№ 87
гр. Русе, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. Иванова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20214520202483 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №39/21.09.2021г., издадено от Директор
на РИОСВ - Русе, против „ЕВРОПАК РЕЦИКЛИНГ“ЕООД, с ЕИК
*********, за нарушение на чл.136, ал.2, т.3, във вр. с чл.35, ал.1, т.1 от Закон
за управление на отпадъците е наложено наказание „имуществена санкция“ в
размер на 7000 лв. /седем хиляди лева/.
Срещу постановлението е подадена жалба от управителя на „ЕВРОПАК
РЕЦИКЛИНГ“ЕООД – Борис Кирчев, която е допустима като подадена в
законоустановеният срок.
Жалбоподателят е редовно призован, явява се упълномощен
представител – адв.В.М., която оспорва НП като незаконосъобразно и моли
съда да го отмени.
Ответникът по жалбата, редовно призован, изпращат упълномощен
представител, който поддържа НП.
Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител.
Съдът, след като разгледа жалбата и изложените в нея доводи, като се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 22.04.2021г. е извършена проверка на място и по документи от
представители на РИОСВ-Русе на дейността на дружеството, която се
извършва по силата на Решение №10-ДО-742-00/25.04.2019г. за дейности по
отпадъците, подробно описани в него. Резултатите от проверката са
обективирани в Констативен протокол №5 – НА/22.04.2021г., като в т. 1 от
него е описана информация за извършване на дейността.
В т.2 от КП №5 – НА/22.04.2021г. е описана фактическа обстановка, а
именно, че извън територията на площадката, коя по е оградена с ламаринени
платна в непосредствена близост до входа от западната част на базата се
1
съхраняват - третират/К. 13 отпадъци от черни и цветни метали -16 биг бега и
отпадъци от метални опаковки - 9 биг бега. В южната част на терена са
отрупани 16 бали - метални опаковки -отпадъци уплътнени от сепариращата
инсталация, съгласно записи в отчетната книга с рег.№832-05 от 13.03.2019г.
- 4,5,6 - последен запис 15.03.21г. цветни метали отпадъци кенчета кока кола
0.4т. предадено на „ЕВРОПАК РЕЦИКЛИНГ"ЕООД площадка по
разрешителен документ № В северната част на имота извън площадката от
250кв.м. се съхраняват К 13 отпадъци, които са смесени - рециклируеми с
нерециклируеми, а именно замърсени отпадъци от опаковки, части от битови
съдове, замърсени метални опаковки, кабели, пластмасови отпадъци, в т.ч.
кабели, части, компоненти от електрическо и електронно оборудване.
В Протокола било констатирано още, че за територията на която се
съхраняват описаните в т.2 отпадъците, дружеството „ ЕВРОПАК
РЕЦИКЛИНГ“ЕООД не притежавало разрешение за дейности с отпадъци,
подадено по реда на глава 5 от ЗУО, с което били нарушени разпоредбите на
чл.35, ал.1, т.1 от закона, т.к. в района на площадката стопанисвана от
„ЕВРОПАК РЕЦИКЛИНГ“ЕООД е извършено смесване на рециклируеми и
нерециклируеми отпадъци, което е в нарушение на изискванията на чл.8, ал.2,
т.3, б.“б“ от ЗУО.
Съгласно представената отчетна книга по Приложение №5 от Наредба
№1 за реда и начина на предоставяне на регистри, „ЕВРОПАК
РЕЦИКЛИНГ“ ЕООД в периода от 01.01.2020г. до момента на проверката е
приемало на площадката отпадъци с код 19 12 02 и 19 12 03.
На датата на фактическата проверка бил издаден и АУАН
№0002407/22.04.2021г. който бил връчен лично на представляващ ю.л.-
жалбоподател, като в законовия 3-дневен срок по АУАН постъпило
възражение, което не било уважено от АНО. Въз основа на АУАН било
издадено обжалваното наказателно постановление.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е основателна.
Допуснато е съществено нарушение на чл.42, т.4, т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и
т.6 от ЗАНН, според които в АУАН и НП следва да се посочат описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и
законните разпоредби, които са нарушени виновно.
Фактическата обстановка, описана в Констативен протокол №5 НА от
22.04.2021г., в АУАН №0002407 от 22.04.21г. и НП №39/21.09.21 г. не е
идентична и се различава съществено в трите документа.
В КП №5-НА от 22.04.2021 г. е посочено, че извън територията на
площадката, която е оградена с ламаринени платна в непосредствена близост
до входа от западната част на базата се съхраняват - третират / К 13 отпадъци
от черни и цветни метали -16 биг бега и отпадъци от метални опаковки - 9 биг
бега. В южната част на терена са струпани 16 бали - метални опаковки -
отпадъци уплътнени от сепариращата инсталация.
2
Не става ясно защо в АУАН са включени 16 бали отпадъци от метални
опаковки код 19 12 03 /отпадъци от механично третиране/, ситуирани в
южната част на терена, за които липсва констатация, че са извън
регламентираната площадка, видно от КП№5-НА от 22.04.21 г.
В НП фактическата обстановка също се различава от описаната в АУАН
и КП. За същите 16 бр. бали уплътнени отпадъци от метални опаковки, които
се класифицират с код 19 12 03 в НП вече е записано, че са разположени
непосредствено преди входа, извън оградената площадка на площ 205 кв.м.
Входът според КП е в западната част, а за процесиите 16 бали е записано в
КП, че са в южната част на терена, като по този начин не може да се прецени
дали тези вещи са или не са в рамките на терена на площадката.
Съдът костотира и нарушение при прилагане на материалния закон.
Санкцията е наложена на основание чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО, според който се
наказва с имуществена санкция юридическо лице или едноличен търговец,
който събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва
рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013 без
разрешение или регистрационен документ, когато такива се изискват;
Административният орган е вменил в нарушение извършването на
дейност без разрешение/извън площадката определена в Решение №10-ДО-
742-00 от 25.04.2019г. за дейности по отпадъците. Нарушението е
квалифицирал по чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО. Жалбоподателят има разрешение за
осъществяване на дейности по отпадъците по код и вид, описани в него, както
и регламентираната площадка. В случая, е приложена неправилно
административнонаказателната норма на чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО, тъй като за
нарушение начл.35, ал.1, т. 1 от ЗУО е предвидено наказание в изрична норма
на чл.136, ал.2, т.4 от ЗУО - не изпълнява условията, определени в
разрешението по чл. 35, ал. 1, т. 1 и/или в регистрационния документ по чл.
35, ал.3 и 5.
Касае се за порок, който води до съществено нарушение на правото на
защита на жалбопозателя. От описанието на вмененото нарушение в АУАН и
в НП и на обстоятелствата, свързани с извършването му, включително тези,
които го индивидуализират във времето, не става ясно кога в действителност
е извършено нарушението и в какво точно се изразява същото - неизпълнение
на условията на разрешението по чл.35, ал.1, т. 1 от ЗУО или дейност без
разрешение, каквото безспорно жалбоподателят притежава. С неправилната
квалификация съществено е ограничено правото на защита на
санкционираното лице, а дружеството е санкционирано за различно
нарушение.
Освен това, не става ясно от описателната част нито на акта, нито на НП
за кое действие е санкционирано дружеството, при коя от хипотезите на
чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО - събира, транспортира и/или третира отпадъци.
В АУАН е посочено: „… осъществява третиране изразяващо се в
съхранение -/К 13 оползотворяване по смисъла на Приложение №2 към
параграф 1 т. 13 към допълнителните разпоредби на ЗУО с изключение на
временно съхранение на отпадъци на площадка на образуване до събирането
им...“.
3
В т.2 на КП №5-НА е посочено : „...Извън територията на площадката,
която е оградена с ламаринени платна в непосредствена близост до входа
от западната част на базата се съхраняват - третират /К 13 отпадъци от
черни и цветни метали - 16 биг бега и отпадъци от метални опаковки - 9
бит бега.“
В НП въобще липсва описание на изпълнителното деяние в някои от
хипотезите на чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО. Посочено е като изпълнително деяние
- „ ...е установено наличието ... струпани... ...разположени...“. Налице е
съществено несъответствие между описателната част и правната норма, по
която е санкционирано дружеството. С оглед на това, обжалваното НП е
издадено в нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото липсва пълно,
точно и ясно описание на деянието - времето на извършване на деянието.
Следва също да се отбележи, че доколкото в АУАН е посочен терминът
„третиране изразяващо се в съхранение“, съгласно чл. 35, ал. 1, т. 1 от ЗУО, за
извършване на дейностите по третиране на отпадъци се изисква разрешение,
издадено по реда на глава пета, раздел I от ЗУО. Вмененото нарушение е, че
се извършва дейност без разрешение. Законът за управление на отпадъците
съдържа в §.1, т.44 от ДР на ЗУО легална дефиниция на понятието „третиране
на отпадъците“, което определя като „дейностите по оползотворяване или
обезвреждане, включително подготовката преди оползотворяване или
обезвреждане“. Тази дейност е различна от дейността по временно
съхранение и съхранение, които са описани съответно в т.27 и т.42 от ДР на
закона. В този смисъл не става ясно от описателната част на АУАН, за кое
действие е санкционирано лицето. Липсата на яснота води до нарушаване на
правото на защита на жалбоподателя и представлява съществено процесуално
нарушение.
Следва да се отбележи, че в случая е незаконосъобразно съда да изменя
правната квалификация на нарушението, т.к. възприетата във въззивното
производство фактическа обстановка не съответства на тази в
първоинстанционното производство, а както е посочено по – горе са налице и
множество процесуални нарушения, които са самостоятелно основание за
отмяна на процесното НП.
Допуснатите нарушения по чл.42, т.4, т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН
съществено затрудняват правото на защита на жалбоподателя в
административното производство - да реализира адекватно своята защита.
Въз основа на гореизложените мотиви, Съдът намира, че са
допуснати съществени процесуални нарушения по първоинстанционното адм.
производство, които водят на извод за отмяна на обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото Съдът намира, че следва да уважи искането
на процесуалния представител за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение в полза на жалбоподателя съобразно чл.143 от АПК, във вр. с
чл.63д, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, във вр. с чл.36, ал.2 от Закон за адвокатурата, във
вр. с чл.18, ал.2, във вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съобразно
горепосочените условия за определяне на възнаграждението за процесуално
4
представителство, същото се определя по п равилата на чл.7, ал.1,т.от
Наредбата, според който при интерес от 1000 до 5000 лв. – 300 лв. + 7 % за
горницата над 1000 лв., която сума в случая е 720лв. /от претендирани 680 лв.
без ДДС съобразно пълномощно, списък за разноски и фактура/, поради което
следва да се присъди изцяло в полза на жалбоподателя претендираната от
него сума за разноски - в размер на 816,00 лв. с ДДС.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №39/21.09.2021г., издадено от
Директор НА РИОСВ - Русе, против „ЕВРОПАК РЕЦИКЛИНГ“ЕООД, с ЕИК
*********, с което за нарушение на чл.136, ал.2, т.3, във вр. с чл.35, ал.1, т.1
от Закон за управление на отпадъците е наложено наказание „имуществена
санкция“ н размер на 7000 лв. /седем хиляди лева/.
ОСЪЖДА РИОСВ-Русе да заплати на „ЕВРОПАК
РЕЦИКЛИНГ“ЕООД, с ЕИК *********, сумата от 816,00 лв. за адвокатско
възнаграждение, на основание чл.143 от АПК, във вр. с чл.63д, ал.1 и ал.2 от
ЗАНН, във вр. с чл.36, ал.2 от Закон за адвокатурата, във вр. с чл.18, ал.2, във
вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд –
гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на известието, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5