Решение по дело №10115/2021 на Административен съд - Велико Търново

Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

N 163

 

Гр.Велико Търново 15.07.2021г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Великотърновският административен съд, ІI-ри касационен състав, в публично заседание на осемнадесети юни две хиляди двадесет и първа година  в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: Евтим Банев

                                                                                                                  Ивелина Янева

 

при секретаря С. Ф. и с участието на прокурора И. като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10115 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.

            Предмет на касационното производство е Решение № 82 / 22.02.2021г., постановено по АНД № 1803 по описа на ВТРС за 2020г., петнадесети състав, с което е потвърден електронен фиш серия К № 3237279 издаден от ОД на МВР Велико Търново, с който на П.П.Б. е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв. на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от същия закон.

Касационното производство е образувано по жалба от П.П.Б., в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закони. Изложени са подробни съображения за неправилен извод на съда за законосъобразност на електронния фиш. Моли се за отмяна на въззивното решение и отмяна на електронния фиш, а в условията на евентуалност връщане делото за ново разглеждане от районния съд.

Ответникът не изразява становище по същество на спора.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението.

В хода на въззивното производство са установени следните факти – от мобилна камера на ПП I-4, км.130+095 до Ученическа туристическа спалня е заснето движение на лек автомобил с рег № ***, собственост на ЕООД „Южен кръст 2001” със скорост 65 км./ч при разрешени 50 км/ч. в населено място. За нарушението е издаден електронен фиш на управителя на собственика на автомобила.

Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно установени, не са допуснати нарушения на процесуалните правила при издаването на електронния фиш, правилно е определен приложимия материален закон, правилно е определен размера на наказанието, поради което и електронния фиш е потвърден.

Настоящият състав намира изводите на  районния съд за законосъобразност на електронния фиш за съответен на събраните доказателства и материалния закон.

Неоснователно е възражението на касатора за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила – несъбиране на доказателства от значение за установяване на фактите по спора. В хода на съдебното производство са събрани доказателствата, от които може да се установи извършеното нарушение и начина на установяването му от контролните органи. Представени са доказателства за мястото на нарушението /схема на вертикална маркировка/, годността на техническото средство, собствеността на автомобила и управителя на дружеството. Тези доказателства установяват както наличието на извършено нарушение, така и адресата на наказанието.

Връчването на електронния фиш не представлява елемент от установяването на нарушение, поради което и допуснати нарушения при връчването са без значение за законосъобразността на фиша. Връчването има значение единствено за упражняването на правото на жалба, което в конкретния случай е надлежно упражнено – нито административния орган е правил възражения за срочността на жалбата, нито въззивния съд е имал колебания относно допустимостта на производството. В този смисъл възраженията в касационната жалба за ненадлежно връчване на електронния фиш са ирелевантни за спора.

Възражението на касатора за липса на снимка на разположението на мобилното техническо средство за контрол на скоростта е наведено и пред възивния съд, който правилно приема, че след като техническото средство е разположено на полицейския автомобил, а не на пътен участък, то липсва задължение за удостоверяване на мястото на поставяне на устройството чрез снимка. Дори и да се приеме, че следва да се приложи снимка или друг вид документ, установяващ местоположението на устройството към момента на проверката, то липсата му не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на лицето до степен на невъзможност за осъществяването й и влечащо отмяна на акта. Видно от писмените становища на касатора, осъществяваната от него защита в посока процесуални нарушения при издаване на електронния фиш. По същество на спора – налице ли е движение на лекия автомобил в населено място със скорост над разрешената от 50 км/ч – липсват каквито и да било твърдения и доказателства. При липсата на възражения по същество за извършеното нарушение, правилно въззивния съд събира относимите за спора доказателства и въз основа на тях достига до извода за неоснователност на жалбата.

По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна и решението на въззивния съд следва да бъде потвърдено.

Въз основа на горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И    :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 82 / 22.02.2021г., постановено по АНД № 1803 по описа на ВТРС за 2020г., петнадесети състав,

 

           РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.