№ 50
гр. Търговище, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Н. МИТЕВ
Съдия:ЙОРДАН П. И.
СъдебниПЛАМЕН ДИМИТРОВ
заседатели:ПАПУРОВ
ЕМАНУЕЛА КРАСИМИРОВА
ЕМИЛОВА
ИВАН ЙОСИФОВ СТОЯНОВ
при участието на секретаря АНАТОЛИЯ Д. АТАНАСОВА
в присъствието на прокурора В. Анг. В.
като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. И. Частно наказателно дело №
20223500200023 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК във вр. с чл.87 от
НК
Образувано е по молба на Х. С. Р., с която същия иска да бъде
допусната съдебна реабилитация за осъжданията му, както следва:
1/. по нохд № 369/02г. на Търговищки окръжен съд, е бил осъден за
извършено престъпление по чл.354а, ал.2 т.3 от НК и му е наложено
наказание за срок от 6 години. Със същата присъда е бил осъден и за деяние
по чл.143, ал.1 от НК и му е наложено наказание за срок една година за три
отделни деяния, като на основание чл.23 и 24 от НК съдът е определил общо
наказание от 6 години и 6 месеца ЛС, което реално изтърпял на 15.01.2008
год.
2/. по нохд № 948/10г Районен съд Търговище, с определение №
648/28.11.2010 год. е бил осъден за извършено престъпление по чл.131, ал.2
т.4 във вр. с чл.130 от НК, като му е наложено наказание „Пробация“, в
размер на две години и шест месеца, включващо три мерки като ЗРНА, ЗСПС
и безвъзмезден труд в полза на обществото. Това наказание било изтърпяно
1
на 28.06.2013 год.
3/. по нохд №805/2016 г. РС Търговище, с присъда е бил осъден за
извършено престъпление по чл.131, ал.1 т.12 във вр. с чл.130, ал.1 от НК, като
му е било наложено наказание 4 месеца ЛС, както и за престъпление по
чл.325, ал.2 във вр. с ал.1 от НК му е било наложено наказание 5 месеца ЛС,
като на основание чл.23, ал.1 от НК е било определено едно общо наказание в
размер на 5 месеца ЛС, което било изтърпяно реално.
4/. по нохд № 264/2017г. на РС гр. Търговище, с определение за
извършено престъпление по чл.131а във вр. с чл.131, ал.1 т.1 във вр. с чл.129,
ал.1 във вр. с ал.2 във вр. с чл.29, ал.1 б. „а“ от НК му е било наложено
наказание ЛС от свобода, което наказание бил изтърпян на 16.11.2017 год.
Приложени са към молбата Удостоверения, издадени от ОП –
Търговище и РП – Търговище, в уверение отсъствието към 26.01.2022 год.
на образувани спрямо молителя досъдебни производства. Приложена и
характеристика от А.Б.Т., както и справка за съдимост. Молбата е изпратена
до РС – Търговище, който с разпореждане от 08.02.2022 год. е прекратил
образуваното производството и е изпратил делото по компетентност на ОС –
Търговище.
Съдът, като се запозна с материалите по делото намира следното:
На първо място, следва да се очертае предмета на настоящото
производство. За разлика от производството по определяне на общо
наказание, в което съгласно указанията на ППВС 4/65 съдът е задължен да
следи служебно и се произнесе както по посочените от осъдения, така и по
всички известни осъждания, в настоящото производство по чл. 433 и сл. от
НПК, произнасянето на съда е обвързано само и единствено от осъжданията,
по които се прави искането за допускане на съдебна реабилитация. В този
смисъл, съдът следва да се произнесе по наличието на предпоставките за
допускане на съдебна реабилитация по посочените в молбата общо 4
присъди и определения присъди на заинтересованото лице – Х. Р..
Видно от доказателствата, представени с молбата и изискани от съда,
приложени към делото, молителя Р. е осъждан по присъдите, по които се
иска реабилитация както следва:
1.С присъда по нохд № 369/2002г на ОС Търговище, за престъпление по
чл.354а, ал.2, т.3 пр.1, 2 и 3 във вр. с ал.1, пр.3, 4, 5,6 и 7 и във вр. с чл.55, ал.1
2
т.1 от НК му е наложено наказание ЛС за срок от шест. Години. Със същата
присъда за извършено три престъпления по чл.143, ал.1 пр.3 във вр. с чл.18,
ал.1 от НК, по вяска едно т тях му е наложено наказание ЛС за срок от една
година; На основание чл.23, ал.1 от НК му е определено едно общо наказание
ЛС от свобода за срок от шест години. На основание чл.24 от НК е увеличено
това общо наказание с шест месеца, или общо да изтърпи 6 години и 6 месеца
ЛС при „строг“ режим. Същият е изтърпял това наказание на 15.01.2008 год.
2. Със споразумение одобрено от съда по нохд № 948/2010 г. на РС –
Търговище за извършено престъпление по чл.131, ал.2 т.4 във вр. с чл.130,
ал.2 от НК във вр. с чл.55, ал.1 т.2 б. „б“ от НК му е наложено наказание
„ПРОБАЦИЯ“ със следните мерки ЗРНА за срок от две години; ЗПСПС за
срок от две години; Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150
часа годишно за две поредни години. Със същото определение, за извършване
престъпление по чл.131, ал.2 т.4 във вр. с чл.130, ал.2 от НК във вр. с чл.55,
ал.1 от НК наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните мерки ЗРНА за
срок от две години и шест месеца; ЗПСПС за срок от две години и шест
месеца; Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа
годишно за две поредни години. На основание чл.23, ал.1 от НК е определено
едно общо наказание: „ПРОБАЦИЯ“ със следните мерки ЗРНА за срок от две
години и шест месеца; ЗПСПС за срок от две години и шест месеца;
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа годишно за две
поредни години. Наказанието е изтърпяно на 28.06.2013 год.
3. С присъда по НОХД № 805/20216 год. на РС – Търговище, молителят
е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.131, ал.1 т.12 във
вр. с чл.130, ал.1 от НК и му е било наложено наказание 4 месеца ЛС. Със
същата присъда за извършено престъпление по чл.131, ал.1 т.12 във вр. с
чл.130, ал.1 от НК му е наложено наказание 4 месеца ЛС. Със същата присъда
е признат за виновен за извършено престъпление по чл.325, ал.2 във вр. с ал.1
от НК и му е наложено наказание 5 месеца ЛС. На основание чл.23, ал.1 от
НК му е определено едно наказание, а именно 5 месеца ЛС при „строг“ режим
на изтърпяване. На 15.08.2017 год. е изтърпяно наказанието.
С одобрено от съда споразумение по НОХД № 264/2017 год. на РС –
Търговище за извършено престъпление по чл.131а, вр. с чл.131, ал.1 т.1 във
вр. с чл.129, ал.1 във вр. с ал.2, във вр. с чл.29, ал.1 б. „а“ от НК във вр. с
3
чл.55, ал.1 от НК му е наложено наказание за срок от 9 месеца, при „строг“
режим.
С Определение по ЧНД № 539/2017 год. на РС е извършено групиране на
наказанията по нохд № 805/2016 год. и нохд № 264/20216 год. като е
определено общо наказание 9 месеца ЛС.
С Определение по ЧНД № 1260/2017 год. на ОС – Варна е ОУП от
изтърпяване на останалата част от наложеното по ЧНД№539/2017 год. на РС –
Търговище. Освободен на 16.11.2017 год. с УПО с остатък 14 дни. Видно от
изисканото определение по това ЧНД, ВОС е установил изпитателен срок
равен на неизтърпяната част на наказанието в размер на 14 дни считано от
16.11.2017 год.
При така посоченото, видно е, че към момента на подаване на молбата
за допускане на съдебна реабилитация по посочените 4 присъди и одобрени
споразумения, спрямо молителят е налице първото от условията,
предвидени в чл.87 от НК, а именно: изтекли са три години от изтърпяване
на последната присъда / общо определеното наказание по две от наложените
наказания/, като отчитайки обстоятелството, че е бил освободен условно
предсрочно, тригодишния срок се изчислява от момента на изтичане на
изпитателния срок на УПО, т.е. в настоящият случай, срока е изтекъл на
01.12.2017 год. / виж в този см. Решение 573/2013г. по н.д.№ 1869/2013г на ІІ
н.о. на ВКС, Решение 119/2011г по н.д. №22/2011г на І н.о. на ВКС /. Иначе
казано на 01.12.2020 год. е изтекъл изискуемия три годишен срок от
изтърпяване на наказанието по последната присъда, поради което и първата
обективна предпоставка / по чл.87 ал.1 пр. първо от НК/ за допускане на
исканата съдебна реабилитация е налице. С оглед представената справка от
РП и ОП – Търговище, която е направена в унифицираната информационна
система на ПРБ, която обхваща територията на цялата страна, че към
26.01.2022 год. няма неприключили наказателни производства, и липсата на
последващи осъждания спрямо молителя, съдът намира, че е налице и
втората предпоставка по чл.87 ал.1 пр. второ и т. 1 от НК, а именно –
молителят не е извършил в рамките на тригодишния срок, а и до момента,
друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода и представените две
броя характеристики. В съдебно заседание съдът констатира с проверка на
лична карта, че адреса на молителя е гр. Търговище, кв. „Запад“ бл.37 вх. А,
4
ап.1, а не както е посочено в молбата ап.2. При това положение представената
характеристика от Ася Трендафилова, не съвпада с адреса на молителя. Така,
че от двете характеристики може да се приеме, че същия е имал изискуемото
“добро поведение“ по чл.87 ал.1 т. 1 от НК. Представителят на Окръжна
прокуратура – Търговище не представи доказателства относно това, че има
такива производства, наистина в тежест на молителя е да докаже твърдяното,
но прокуратурата е страна по делото и също може да представя доказателства
подкрепящи или опровергаващи твърдяното от лицето, което иска
реабилитацията.
Видно от извършените престъпления подробно описани по-горе същите
не са извършени срещу собствеността на гражданите, поради което
визираната от закона предпоставка, вредите да бъдат възстановени
причинените имуществени вреди тук не е относима.
В обобщение: чл.87, ал.1 от НК, сочи, че съдебна реабилитация се
допуска при кумулативното наличие на три предпоставки: 1/ От изтърпяване
на наказанието да са изтекли три години 2/ осъденият да е имал добро
поведение и 3/ при умишлено престъпление, да е възстановил причинените
вреди, като ТРИТЕ УСЛОВИЯ ТРЯБВА ДА СА в кумулативна даденост, за
да се допусне съдебна реабилитация и отсъствието на което и да е от тях
изключва възможността за реабилитация.
При посочените по горе данни, от поисканата реабилитация за четирите
осъждания на молителя е видно, че са налице основания за допускане на
съдебна реабилитация и по четирите присъди и споразумения.
За тези четири осъждания са изтекли изискуемите три години от
изтърпяване на наказанията по тях / кумулирани и ефективно изтърпени на
16.11.2017 и с УПО 14 дни, с изпитателен срок от 14 дни, като изпитателния
срок е изтекъл на 01.12.2017 год./, осъденият е имал до момента на
разглеждане на настоящото дело добро поведение, няма данни да има спрямо
него образувани д.п и не е извършил друго престъпление в рамките на този
срок, наказуемо с лишаване от свобода, а от престъпленията не са били
причинени имуществени вреди.
В заключение към настоящия момент са налице основания за допускане
на съдебна реабилитация на четирите осъждания посочени в молбата.
Водим от горното и на основание чл. 436 ал.1 от НПК съдът,
5
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация спрямо осъдения Х. С. Р. с ЕГН
7********** по осъжданията му с присъда - по нохд № 369/02г. на
Търговищки окръжен съд, споразумение одобрено от съда по нохд №
948/2010 г. на РС – Търговище, Определение по ЧНД № 539/2017 год. на РС
Търговище, с което са групирани наказанията по нохд № 805/2016 год. и
нохд № 264/20216 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, съгласно чл. 436 ал.2 от НПК, подлежи на
обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд гр.
Варна.
След влизането на определението в сила, копие от същото да се изпрати
на Бюро съдимост при РС – Търговище, за отразяване.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
6