О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Гр. София 30.07.2019 г.
Софийски градски съд първо гражданско
отделение в закрито заседание на тридесети юли две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Албена Ботева
Членове: 1. Невена Чеуз
2. Свилен Станчев
като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев
В.ч.гр.дело № 8849 по описа за 2019 година, съобрази следното:
Производството е образувано по жалба
с вх. № 86825 от 03.07.2019 г., подадена от Г.С.И., обозначаващ се в жалбата
като пълномощник на купувача по публична продан по изп.д.№ 20138380403819 на
ЧСИ М.Б.№ 838 в КЧСИ с район на действие СГС, срещу отказ на съдебния
изпълнител да заличи вписаните възбрани върху закупения на публична продан
недвижим имот. Жалбата и делото са били изпратени от съдебния изпълнител след
извършване на действия по чл. 436 ал. 2 от ГПК.
Съдът намира, че жалбата е
нередовна, поради неизпълнение на изискванията на чл. 260 т. 1 и чл. 261 т. 2
във вр. с чл. 32 от ГПК.
Съгласно чл. 260 т. 1 от ГПК, жалбата
трябва да съдържа името и адреса на страната, която я подава. В жалба с вх. №
86825 от 03.07.2019 г. се съдържа името и адресът на пълномощник, но не и името
и адреса на страната, т. е. лицето, от името на което е подадена жалбата.
Съгласно чл. 261 т. 2 от ГПК, към
жалбата се прилага пълномощно, когато тя се подава от пълномощник, а според чл.
32 от ГПК, представители на страните по пълномощие в производствата по ГПК
могат да бъдат само лица сред изчерпателно изброените по т. 1-5 от този член.
Подателят на жалбата Г.С.И. е пълномощник на купувача по публична продан на
недвижим имот по изпълнителното дело С.В.П.(ИД л. 529-520), но няма качеството
на адвокат. В регистрите на българската адвокатура е вписан адвокат със същите
имена, но различен адрес от посочения в пълномощното и жалбата. От справка с
посочения в пълномощното и жалбата ЕГН ********** не са намерени резултати за
практикуващ адвокат в регистрите на българската адвокатура. Не са намерени
резултати за практикуващ адвокат и на посочения в жалбата адрес. Поради това,
съдът приема, че жалбата не е подадена от надлежно упълномощен адвокат. В
пълномощното не е отбелязано и друго качество на подателя на жалбата сред
изброените по чл. 32 т. 2-5 от ГПК. Самото пълномощно не съдържа клауза за
право на пълномощника да подава жалби срещу действия на съдебния изпълнител,
нито такова правомощие може да се извлече чрез тълкуване на съдържанието на
пълномощното. Поради това, съдът намира, че жалбата е подадена от лице без
представителна власт и не може да породи последствията за образуване на съдебно
производство и разглеждане на нейната допустимост и основателност.
Нередовностите на жалбата е следвало
да бъдат отстранени от съдебния изпълнител, чрез който жалбата е подадена. Горното
следва от препращането, което чл. 435 ал. 4 от ГПК прави към чл. 262 от ГПК за
проверката на редовността на жалбата. При съответно прилагане на тази
разпоредба, администриращият орган, който следи за редовността на жалбата, е
съдебният изпълнител, чиито действия са предмет на обжалване. Поради това,
следва настоящото производство да бъде прекратено и делото да бъде върнато на
съдебния изпълнител за отстраняване на констатираните нередовности.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
Прекратява в.ч.гр.дело № 8849/2019
г. на СГС.
Връща изп. дело № 20138380403819,
ведно с жалба, подадена от Г.С.И. по прекратеното в.ч.гр.дело № 8849/2019 г., по
компетентностна ЧСИ М.Б., за изпълнение на следните действия по отстраняване на
със следните указания:
1.
Администриращият
частен съдебен изпълнител да укаже на подателя на жалбата в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да посочи името и адреса на лицето, от чието име е
подадена жалбата.
2.
Администриращият
частен съдебен изпълнител да укаже на жалбоподателя в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи жалба, подадена чрез упълномощен
адвокат, или упълномощени родител, дете, съпруг или законен представител.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.