Решение по дело №1448/2009 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 1656
Дата: 14 октомври 2009 г.
Съдия: Надежда Димитрова Кирилова
Дело: 20093630201448
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 септември 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№.......1656.........                                         14.10.2009г.                                      гр.Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На четиринадесети октомври през две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                                      Председател: Н.К.

Секретар: Ст. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

НАХД № 1448 по описа на ШРС за 2009г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е образувано по чл.375 и следващите от НПК.

            От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване на Р.Г.А. - обвиняем по досъдебно производство № 172/2008г. по описа на ОД на МВР - гр.Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.313, ал.1 от НК, за което законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или “глоба” от 100 до 300 лв., извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и с деянието не са причинени имуществени вреди.

            В съдебно заседание, обвиняемото лице, редовно призовано не се явява лично, а изпраща представител - упълномощен от него защитник от досъдебното производство. Защитникът на нарушителя излага аргументи относно наличието на предпоставки за приложението на разпоредбата на чл.78а от НК, като моли съда за по-снизходителна присъда, като предлага да му бъде наложено наказание в минимален размер.   

            От приложените по делото писмени доказателства /Досъдебно производство № 172/2008г. по описа на ОД на МВР - гр.Шумен/, преценeни поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна следното:

Обвиняемият Р.Г.А. от дълги години живеел в Обединено Кралство Великобритания. Обвиняемият, с оглед избягване на проблемите с полицейските служители, контролиращи безопасността на движение по пътищата във Великобритания се сдобил с английски документ за управление на МПС. Съобразно нормативната уредба в Обединено Кралство Великобритания било необходимо обвиняемият А. да предаде притежаваното българско свидетелство за управление на МПС при получаване на СУМПС от английските власти. При завръщането си в Република България, понеже английският документ за правоспособност му създавал неудобства при осъществяване на проверка от служители на КАТ, обвиняемият решил да се снабди с дубликат на българските документи -  СУМПС и контролен талон.

            На 08.01.2008г. обвиняемият А. декларирал пред органите на ОД на МВР – гр.Шумен, сектор “ПП-КАТ”, че СУМПС и контролния талон към него са били откраднати, както и  желанието си за издаването на дубликат на СУМПС.

            Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в досъдебното производство и присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства, както и от приложените по делото веществени доказателства.

Изложената фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-графическа ексертиза, която дава заключение, че подписа срещу реквизитаДекларатор” в Декларация с Вх. № 182/08.01.2008г. до Началника на сектор “ПП-КАТ” при ОДП – гр.Шумен е положен от обвиняемия Р.Г.А..

В хода на съдебното производство от страна на обвиняемото лице не са представени доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка.

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му, че обвиняемият Р.Г.А. *** потвърдил неистина в писмена Декларация с Вх. № 182/08.01.2008г. до Началника на сектор “ПП-КАТ” при ОД на МВРгр.Шумен, като заявил, че му било откраднато СУМПС, която по силата на закон /чл.160 от ЗДвП/ се дава пред орган на властта за удостоверяване на заявените от декларатора обстоятелства, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.313, ал.1 от НК, поради следното:

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с удостоверителната функция на определени документи, както и обществените отношения, които осигуряват реда и условията за издаване, съставяне  и използване на съответните официални документи.

Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице.     

От обективна страна предмет на престъплението е Декларация с Вх. № 182/08.01.2008г. до Началника на сектор “ПП-КАТ” при ОД на МВРгр.Шумен. Изпълнителното деяние се изразя в потвърждаване на неистината, т.е. действие при което деецът отразява в декларацията, определени факти и обстоятелства с правно значение.  

От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че удостоверява неверни обстоятелства в писмената декларация, която пред силата на закон се дава пред орган на властта за удостоверяване на истинността на определени обстоятелства, като е целял настъпването на противообществени последици.

            Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на дееца от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а именно:

            -за престъплението по чл.313, ал.1 от НК, което е умишлено законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или “глоба” от 100 до 300 лв.;

-обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК,

            - с деянието не са причинени имуществени вреди.

При определяне на наказанието на обвиняемият, съдът отчете степента на обществена опасност на самото деяние, която определя като висока, имайки в предвид обстоятелството, че деецът е потвърдил неистината в декларация, която по силата на закон се представят пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства. Съдът при определяне на наказанието съобрази и ниската степен на обществена опасност на дееца, имайки в предвид обстоятелството, че е с чисто съдебно минало и липсват данни същият да е имал други противообществени прояви, т.е. нарушаването на установения в страната правов ред от негова страна е инцидентна проява. Съдът при определяне на наказанието съобрази и материалното състояние на обвиняемият, което се установява, както от приложената по делото Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, а така също и от представените от процесуалният му представител в съдебно заседание писмени доказателства, като отчете като смекчаващо вината обстоятелство, че полага финансови грижи за отглеждането на малолетно дете и обстоятелството, че към настоящия момент е безработен. За да определи наказанието, съдът отчете и чистосърдечното самопризнание на дееца и изказаното от негова страна искрено и дълбоко съжаление за извършеното, което става ясно от материалите по досъдебното производство, както и оказаното по време на досъдебното производство пълно съдействие за разкриване на обективната истина.  Преценявайки горните обстоятелства, съдът намира, че наложената санкция следва да бъде определена при превес на констатираните по-горе смекчаващи вината обстоятелства и в размер малко над законоустановения минимум. Съдът счита, че наказание в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у обвиняемият и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция.

На основание чл.189, ал.3 от НПК направените деловодни разноски в размер на 15 /петнадесет/ лева и 5 /пет/ лв. за служебно издаване на изпълнителен лист следва да се възложат на обвиняемия.

            Предвид гореизложеното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ПРИЗНАВА Р.Г.А., ЕГН **********,***, с постоянен адрес в гр.Шумен, българско гражданство, със средно образование, разведен, неосъждан, безработен, за виновен в това, че на 08.01.2008г. в гр.Шумен потвърдил неистина в писмена Декларация с Вх. № 182/08.01.2008г. до Началника на сектор “ПП-КАТ” при ОД на МВРгр.Шумен, като заявил, че му било откраднато СУМПС, която по силата на закон /чл.160 от ЗДвП/ се дава пред орган на властта за удостоверяване на заявените от декларатора обстоятелства - престъпление по чл.313, ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева.

            На основание чл.189, ал.3 от НК осъжда Р.Г.А., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата направените деловодни разноски в размер на 15 /петнадесет/ лева и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист.

            Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от обявяването му на страните пред Шуменски окръжен съд.