№ 1492
гр. Пазарджик, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220101563 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
За ищеца „А“ ООД, редовно и своевременно призован, се явява
пълномощникът адв. И. Б..
Не се явява представител за ответника „К А“ ЕООД, редовно и
своевременно призован.
АДВ. Б.: - Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото
господин председател.
Съдът на основание, чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. Б.: - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад, моля да се приеме за окончателен.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за
доклад съставен с определението за насрочване на делото, паради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съгласно определение №
1678/15.08.2022 г.
1
АДВ. Б.: - Нямам доказателствени искания. Считам, че са налице
предпоставките на чл.238, ал. 1 ГПК за неприсъствено решение. По делото
безспорно е доказана исковата претенция и в тази връзка ще Ви моля за
неприсъствено решение, като осъдите „К А“ ЕООД за сумата в размер на
18358.56 лв., ведно със законна лихва считано от 1019.90лв. за периода от
02.11.2021 г. до 20.05.2021 г., както и законната лихва до окончателното
плащане на задълженията, както и сторените съдебно-деловодни разноски и
платения адвокатски хонорар по гр.д. № 1563/2022 г., а и по ЧГРД 1193/2022
г., в което е направено обезщетението за бъдещ иск, по молба-справка по чл.
80 от ГПК, която моля да приемете. Представям и доказателства, а именно
договор за правна защита, претендираме и ДТ в размер на 40 лв, установена е
от закона и не се нуждае от доказване.
Съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника посочени в чл. 238 и чл. 239 от
ГПК. На първо място ответникът не е подал писмен отговор на исковата
молба и не се е явил в първото съдебно заседание, като същевременно не е
поискал делото да се гледа в негово отсъствие. Освен това, ищецът е
предупреден за последиците от пропускането на тези процесуални срокове, в
т.ч. за размяната на съдебните книжа и за участието му по делото. Също така,
с оглед на твърденията в исковата молба и представените към нея писмени
доказателства искът се явява вероятно основателен. По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ОБЯВЯВА на страните, че ще постанови неприсъствено решение в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:55
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2