№ 30481
гр. София, 17.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20231110147903 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца К. Н. С., чрез адв. И. за изменение на Решение
№ 4882/20.03.2025 г., постановено по гр. д. № 47903/2023г. в частта на разноските.
Излага съображения, че съдът неправилно е присъдил разноски на ответника за
адвокатско възнаграждение. Излага съображения за недоказаност на сторенит
разноски в размер на 880 лв., доколкото приложеният договор не е в утвърдения от
ВАС образец прономерован кочан, като твърди, че същият не обвързвал съда и другите
страни в процеса относно действителното им плащане. С оглед на горното моли за
изменение на решението в частта за разноските, като се отхвърли искането на
ответника за разноски в производството.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – Б. Г. не депозира становище.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.
Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за
изменение на определението в частта за разноските на другата страна е депозирана в
срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения:
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК съдът присъжда на ответника разноски
съразмерно с отхвърлената част от иска. В конкретния случай съдът с решението си е
отхвърлил изцяло претенцията на ищеца, поради което и право на разноски има
ответника, в полза на който са присъдени и разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 880 лв.
Настоящият състав намира, че в производството се установява, че ответницата
действително е сторила разноски за претендираното адвокатско възнаграждение.
Приложеният договор, макар и да не е на утвърдения от ВАС образец прономерован
кочан, установява сключването на договор за правна защита и съдействие от
16.02.2024 г. между ответницата Б. Г. и адв. П. К.. Същият има всички съществени
реквизити, страни, посочен е предмет - за осъществяване на процесуално
представителство по конкретното дело – 47903/2023 г., уговорено е възнаграждение,
1
което е посочено, че е заплатено в брой при подписване на договора. Ето защо и съдът
намира, че в конкретния случай приложеният по делото договор служи за разписка,
удостоверяваща не само уговарянето, но и заплащането в брой на договореното в него
възнаграждение, което е достатъчно условия да се приеме, че този разход е
действително сторен, съгласно дадените разяснения в ТР 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Предвид гореизложеното съдът не намира основание за изменение на Решение
№ 4882/20.03.2025 г., постановено по гр. д. № 47903/2023г. в частта на разноските.
С оглед изложеното, молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без
уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 113081/31.03.2025г., подадена от К.
Н. С., чрез адв. И. за изменение на Решение № 4882/20.03.2025 г., постановено по гр. д.
№ 47903/2023г. по описа на СРС, 182 с-в в частта на разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2