Съдът е сезиран с искова молба, предявена от Сезгин Мустафа Хасан и Семра Феим Хасан, и двамата от гр.Кърджали, против Илия Пейчев Калоянов от с.гр. Съдът, след като изпълни задълженията си по чл.129 от ГПК, намира че исковата молба не отговаря на законовите изисквания на чл.127 и чл.128 от ГПК, поради което същата следва да се остави без движение. На първо място, няма съответствие между обстоятелствена част и петитум на ИМ, относно претендираните суми. Не става ясно сумата от 34 771лв. как се формира и на какво основание се търси; обезщетението, което се претендира в размер на 14 829лв. ли е или в размер на 29 986лв., и на какво основание се търси; сумите, посочени в петитума на ИМ в размер на 19 942лв. и на 4 785лв. от какво произхождат, и на какво основание се търсят. Или, всяка една от сумите, посочени в петитума, който очертава спорното материално право, чиято защита се търси, следва да бъде конкретизирана по размер и основание – както за да се определи цената на този/тези иск/ове, така и дължимата се за тях ДТ. На следващо място, с исковата молба следва да се представят доказателства за данъчната оценка на трети етаж, западна част на процесната сграда, предмет на договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 99, том IV, рег.№ 5442, дело № 699 от 07.07.2005 г. на Нотариус К.Димитров с рег. № 020 на Нотариалната камара, за да се преценят правилно както цената на конститутивния иск за разваляне на договор, така и дължимата се за този иск ДТ – ако претенциите на ищците касаят само третия етаж на сградата, западна част. На последно място, с оглед обстоятелството, че се касае за вещни права върху недвижим имот, исковата молба трябва да бъде вписана в Агенция по вписванията при КРС на осн.чл.114, ал.1, б.”б” от ЗС и чл.4 от ПВп. Следва на ищците да се даде едноседмичен срок за изправяне на нередовностите на ИМ, в който да представят вписана в АВп искова молба, в която да има съответствие между обстоятелствена част и петитум; с ИМ да се посочи ясно размера на всички претендирани суми, и на какво основание се търсят те; както и да се представи доказателство за данъчната оценка на трети етаж, западна част на процесната сграда, предмет на договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 99, том IV, рег.№ 5442, дело № 699 от 07.07.2005 г. на Нотариус К.Димитров с рег. № 020 на Нотариалната камара, за да се изчисли цената на конститутивния иск, съответно и дължимата ДТ – в случай, че претенциите на ищците касаят само третия етаж на сградата, западна част. Водим от изложеното и на осн.чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№ 296/23.01.2015г., подадена от Сезгин Мустафа Хасан и Семра Феим Хасан, и двамата от гр.Кърджали, против Илия Пейчев Калоянов от с.гр. ДАВА на ищците едноседмичен срок да отстранят допуснатите в исковата молба нередовности, а именно: да представят вписана в АВп искова молба, в която да има съответствие между обстоятелствена част и петитум; с ИМ да се посочи ясно размерът на всички претендирани суми, и на какво основание се търсят те; както и да се представи доказателство за данъчната оценка на трети етаж, западна част на процесната сграда, предмет на договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 99, том IV, рег.№ 5442, дело № 699 от 07.07.2005 г. на Нотариус К.Димитров с рег. № 020 на Нотариалната камара, за да се изчисли цената на конститутивния иск, съответно и дължимата ДТ – в случай, че претенциите на ищците касаят само третия етаж на сградата, западна част.
При неотстраняване на нередовностите в срок исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната на осн.чл.129, ал.3 от ГПК.
Делото да се докладва на съдията-докладчик след изтичане на едноседмичния срок от връчването на настоящото определение.
Председател:
|