№ 1667
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110133731 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на С. Ц. С. срещу Етажна
собственост на жилищен комплекс „Лагера Тюлип“, находяща се на адрес: гр.
София, ж.к. „***, всички входове (вх. А, Б, В и Г).
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Искането на ищеца за задължаване на ищеца на основание чл. 190 ГПК
да представи посочените в исковата молба документи следва да бъде
уважено.
По отношение на искането за спиране на настоящото производство
направено в отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе след като
първо се предостави възможност на ищеца да вземе становище по така
направеното искане.
Съдът констатира, че към отговора на исковата молба не са представени
доказателства по отношение на лицето от чието име се подава отговора се
явява представляващ на ЕС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.02.2024 г. от 14:30 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, че следва да вземе становище по обективираното в отговора на
исковата молба искане за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, че следва да представи доказателства по отношение
на П. К. Г., че се явява представител на ЕС на жилищен комплекс „Лагера
Тюлип“. УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията на съда в
срок извършените процесуални действия няма да бъдат взети предвид.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника до датата на съдебното заседание да представи
препис от книгата на етажната собственост, както и присъствения лист, ведно
с представените пълномощни.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е конститутивен иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС
от „С. Ц. С. срещу Етажна собственост на жилищен комплекс „Лагера
Тюлип“, находяща се на адрес: гр. София, ж.к. „***, вх. А, Б, В и Г за отмяна
на решението по т.3 от Протокол от Общо събрание на собствениците,
проведено на 18.05.2023г. Атакуваното решение е за потвърждаване на
всички решения на проведеното Общо събрание на етажната собственост от
дата 20.04.2021г., а именно: по т.1.1 за одобряване на отчета за изпълнение на
бюджета на дружеството за поддръжка за календарната 2020г. и приемане на
проектобюджета за 2021г., по т.1.2 за издаване на изравнителни фактури
според вида апартамент за покриване на разликата от 17135,90 лв. без ДДС в
отчета за 2020г., както следва: за студио-35.45 лв. без ДДС, за двустаен 55.55
лв. без ДДС, за тристаен – 95.72 лв. без ДДС, за четиристаен – 131.17 лв. без
ДДС с цел спазване на принципа „Отворена книга“ за определяне таксата за
поддръжка, по т. 1.3 за заплащане от собствениците, които не са заплатили
гаранционен депозит, на 3-месечни такси за поддръжка по сметка на
дружеството „Премиум Пропърти Мениджмънт“ ЕООД във възможно най-
кратък срок, а по т.2.1 – за допълване на фонд „Капиталови разходи“, за което
дружеството за поддръжка да издаде съответните фактури по апартаменти в
общ размер за 2019 г. и 2020 г. от 87.05 лв. без ДДС.
Ищцата твърди, че е собственик на ап. 2.3, находящ се в гр. София, ж.к.
„***, вх. Б., ведно с 1.14 % ид.ч. от общите части на сграда В2, като в
сградата се намират 31,85% от обектите в ЕС на жилищния комплекс „Лагера
Тюлип“, всички входове. Поддържа, че на 20.04.2021г. е проведено Общо
събрание при липса на кворум, за което е инициирано производство по гр.д.
№ 43531/2021г. по описа на СРС, 174 състав, с което са отменени решенията,
взети на проведеното ОС. Решението на СРС е обжалвано пред СГС, като е
образувано в.гр.д. № 1133/2023г., което към настоящия момент не е
2
приключило. Ищецът поддържа, че въпреки висящото производство, на
проведено на 18.05.2023г. Общо събрание са потвърдени всички решение от
събранието от 20.04.2021г. Твърди, че общото събрание няма правомощия
повторно да взема свои решения, които са предмет на съдебен контрол по
висящо производство, респ. да ги преразглежда и да преценява
законосъобразността им. Отделно от това сочи, че не е ясно с колко процента
от гласовете е гласувано ЗА и с колко ПРОТИВ и дали има ВЪЗДЪРЖАЛИ
СЕ при вземането на решението по т.3 от Протокола на Общо събрание на
собствениците, проведено на 18.05.2023г. Сочи още, че неправилно е
отразено за кои обекти е гласувал против И. Ю.. Видно от пълномощно на
Благой Филипов, същия е гласувал освен за ап. 223 и 242 във вх. Б, но и за ап.
2101 и 2102, собственост на упълномощителя – Благой Филипов. Моли съда
да уважи предявения иск. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска. Твърди, че е спазена процедурата по свикване и
провеждане на общото събрание и същото е законосъобразно. По отношение
на твърдението, че не ставало ясно а кои обекти И. Ю. е гласувал против
ответникът поддържа, че това обстоятелства е ирелевантно, като ищецът е
имал възможността да оспори протокола, което не е сторено. Моли съда да
отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищците по иска с правно основание чл. 40,
ал. 1 ЗУЕС е да докажат следните обстоятелства: че притежава качеството
собственик на обекти в сградата в режим на ЕС, както и сочената в исковата
молба незаконосъобразност на решенията на ОС, проведено на 18.05.2023 г.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е спазена
процедура по свикване и провеждане на ОС, както и законосъобразно взети
решения от ОС на ЕС на 18.05.2023 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4