РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.Русе, 14.09.2018 год.
Административен
съд - Русе, ІV-ти състав, в закрито заседание на четиринадесети септември
през 2018 год. в състав:
СЪДИЯ: ИНА РАЙЧЕВА
като
провери редовността на постъпилата жалба, предмет на а.д. №
441 по описа на съда
за 2018 год., намира следното:
Жалбата не отговаря на изискванията
на чл.151, т.3 АПК за приложения към нея, тъй като липсва доказателство за
платена дължимата държавна такса в размер от по 50 лв. Не са изпълнени
изискванията и на чл.150, т.5 и т.6 АПК, тъй като липсва указание в какво се
състои незаконосъобразността на административния акт, подлежащ на съдебен
контрол. За настоящия случай, в съответствие с нормата на чл.98, ал.2,
изречение 2 от АПК, на оспорване пред съда подлежи първоначалния административен
акт-т.е. предписанията по чл.404, ал.1, т.12 КТ. За отстраняване на
констатираните недостатъци, на оспорващото дружество следва да се дадат
указания, чието неизпълнение е свързано с неблагоприятните последици по чл.158,
ал.3 АПК.
В жалбата са налице неясно формулирани писмени
изявления, за които, с оглед служебното задължение на съда по чл.171, ал.4 АПК,
също следва да се дадат указания за отстраняването им. На л.3 се съдържат
доводи, че е направено особено искане за спиране на производството до изясняване
на всички факти и обстоятелства, относими по случая. Тъй като в следващия абзац
е посочено, че с изпълнението на принудителната административна мярка (по
чл.404, ал.1, т.12 КТ) - дадените от контролните органи предписания за
изплащане на 17 бр. трудови възнаграждения в пълен размер – оспорващото
дружество би се ощетило, може да се приеме, че жалбоподателят цели спиране на
предварителното принудително изпълнение на предписанията, допуснато по силата
на закона – чл.405, изр.2 КТ. Ако това е смисълът на писмените изявление на
оспорващата страна, тя следва ясно и категорично дали заявява особено искане по
чл.166, ал.4 АПК, като в нейна тежест е да докаже наличието на предпоставките
по чл.166, ал.2 АПК. Срокът за отстраняване на неяснотата следва да бъде
по-кратък с оглед разпоредбата на чл.166, ал.3 АПК.
Предвид това и на осн. чл.158, ал.1 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без движение производството по адм.д.№ 441/2018 год.
УКАЗВА
на дружеството-жалбоподател в 7-дневен
срок от съобщението чрез адв.С.П. на посочен в жалбата адрес ***, офис 14
да отстрани следните недостатъци:
-
да
заплати държавна такса в размер на 50 лв. и представи документ за това плащане
в деловодството на съда;
да посочи подлежащия съгласно на
съдебен контрол акт чл. 98, ал.2 , изречение 2 от АПК с указание в какво се
състои незаконосъобразността му.
УКАЗВА на оспорващата страна в 3- дневен срок от съобщението да
заяви ясно дали предявява особено искане за спиране на допуснато от закона
предварително изпълнение и ако такава е волята, да посочи доказателства за
наличието на обстоятелствата по чл.166, ал.2 АПК.
Разпореждането
е окончателно.
Съдия: