ПРОТОКОЛ
№ 216
гр. Пловдив, 26.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. И. Въззивно гражданско
дело № 20225000500396 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят К. З. Р. не се явява, не се явява и негов представител
адвокат, редовно призован.
Ответницата И. Г. Г. не се явява, не се явява и неин пълномощник
адвокат, редовно призован.
От жалбоподателя е постъпила днес писмена молба, с която се заявява,
че той не може да се яви, както и неговия процесуален представител в
днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото. Поддържа се
направеното искане за отвод на съдиите от апелативния съд и се заявява, че
се поддържа въззивната жалба, както и заявеното в нея доказателствено
искане, а при даване ход на делото по същество, моли за уважаване на
жалбата по изложените в нея съображения.
Във връзка със заявеното в жалбата особено искане от страна на
жалбоподателя на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК за отвод на всички съдии
от Пловдивския апелативен съд поради обстоятелството, че ответницата И. Г.
е адвокат от Пловдивската адвокатска колегия и се заявява още от
жалбоподателя, че той счита, че колегиалните отношения между съдиите и
обстоятелството, че се касае за личен спор с ответник адвокат поражда
съмнение в тяхното безпристрастие и съдиите от апелативния съд ще бъдат
затруднени да проявят безпристрастност, поради което иска делото да бъде
разпределено на друг състав.
В момента в залата се явява адв. И. Х. като пълномощник на
ответницата с пълномощно по делото от по-рано.
Адв.Х.: По искането за отвод съм изразила становището си с отговора
на въззивната жалба. Заявявам, че го поддържам, така както е изложено по
1
съображенията, изложени в отговора на въззивната жалба. Считам, че е
неоснователно направено.
Във връзка със заявеното искане за отвод на съдебния състав, както и на
всички съдии от Апелативен съд Пловдив по изложени съображения, съдът
намира, че относно съдиите в настоящия съдебен състав не са налице
основания за отвод, тъй като тези трима съдии не познават лично ответницата
адв. И. Г.. Следва да се посочи още, че обстоятелството, че ответницата Г. е
адвокат от Пловдивската адвокатска колегия само по себе си не обосновава
наличие на основание по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК. Съдът намира, че не са налице
основанията по чл. 22 ГПК за отвод на настоящия съдебен състав и тримата
съдии от него, поради което искането следва да бъде оставено без уважение
като неоснователно. Затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното от жалбоподателя във
въззивната жалба искане за отвод на съдиите от настоящия съдебен състав.
Адв. Х.: Нямаме възражения. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалвано е от ищеца в производството пред окръжния съд
постановеното на 10.05.2022 г. съдебно решение, с което е отхвърлен
предявеният от него против И. Г. иск за заплащане на сумата 60 000 евро като
получена на отпаднало основание и обезщетение за забава в размер на 10 000
евро за периода 21.06.2019 г.- 29.07.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на исковата молба, както и е осъден ищецът да заплати
на ответницата сумата 30 лв. за разноски за производството по делото.
С подадената въззивна жалба решението се обжалва на първо място
като недопустимо, като произнесено по непредявено основание, евентуално
като неправилно по съображенията, подробно изложени в жалбата.
В жалбата е заявено доказателствено искане, с оглед непълнота на
доклада и допуснато процесуално нарушение по изготвянето му и съгласно
чл. 266, ал.3 ГПК да се допусне един свидетел при довеждане от
жалбоподателя за установяване правата и задълженията на адвокат Г. по
сключения договор за поръчка.
От страна на ответницата е подаден писмен отговор, с който се взима
становище за неоснователност на въззивната жалба по изложени
съображения. Излага се становище за неоснователност на направеното
доказателствено искане, поради липса на хипотеза по чл. 266, ал. 3 ГПК и
поради недопустимост на разпит на събиране на гласни доказателства
съгласно чл. 164, ал. 1 т. 3 ГПК и е заявено изрично противопоставяне по реда
на чл. 164, ал. 2 ГПК.
С подадената днес писмена молба от страна на жалбоподателя се
поддържа въззивната жалба и доказателственото искане, а при даване ход на
делото по същество се моли за уважаване на жалбата по изложените в нея
съображения.
2
Адв. Х.: Поддържам всичко изложено. Оспорвам жалбата. Поддържам
депозирания отговор, както и становището ми по повод на направеното
доказателствено искане за допускане на свидетел. Нови основания и
съображения няма да соча.
Във връзка със заявеното в жалбата доказателствено искане, съдът
констатира, че доклад от страна на окръжния съд е направен с определението
от 02.04.2021 г., в който доклад съдът е посочил безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелства, разпределил е доказателствената тежест и не се
установява извършване на процесуални нарушения в тази връзка, съответно
не се установява и наличие на допуснато процесуално нарушение по смисъла
на чл.266, ал. 3 ГПК, което да обосновава възможност за допускане на
жалбоподателя на един свидетел при довеждане за установяване на правата и
задълженията на ответника по сключения договор за поръчка, като следва да
се посочи, че събиране на подобни гласни доказателства е недопустимо и с
оглед разпоредбата на чл. 164, ал.1, т. 5 ГПК. Затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното от жалбоподателя във
въззивната жалба доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел.
Адв. Х.: Нямам искания. Нямам искания за разноски. Не представям
списък.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение по
делото, с което да потвърдите изцяло като правилен и законосъобразен
постановения съдебен акт на Окръжен съд Пловдив, респективно оставите без
уважение депозираната въззивна жалба. Подробни съображения са изложени
в отговора на въззивната жалба, които заявявам, че поддържам и моля да
имате предвид при постановяване на крайния ви съдебен акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 28.11.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.11 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4