№ 2801
гр. Варна, 27.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивелина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20223100501372 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 18524/21.03.2022г., депозирана от Ф.
Т. Т., ЕГН **********, с адрес: ******* действащ чрез пълномощника си адв. Ж.А., срещу
Решение № 454/24.02.2022г., постановено по гр.д № 4079/2021г. по описа на Варненски
районен съд, в частта, в която е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 34 ЗС от
въззивника, срещу Д. ИВ. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ******* за допускане до
делба на следния недвижим имот: Апартамент № 1 с идентификатор №*******, находящ се
в гр.Варна, ******, на втори жилищен етаж, с площ от 50,60 кв.м., състоящ се от
преддверие, дневна-трапезария, кухня, спалня, баня-тоалет и две тераси, при съседи: на
същия етаж - ******; под обекта - няма; над обекта - *******, ведно с прилежащото
складово помещение - маза № 5 с площ от 1,83 кв.м., както и 5,2219 % ид.ч. от общите части
на сградата и от правото на строеж върху дворното място, представляващо ПИ с
идентификатор № ******, цялото с площ от 269 кв.м. по КК, а по документи за собственост
258 кв.м., както и 11 кв.м. ид. ч. от дворното място.
Първоинстанционното решение се оспорва с твърдения за необоснованост и
неправилност. По-конкретно се излага, че в противоречие със събраните по делото
доказателства районният съд е приел за основателно възражението на ответницата по реда
на чл. 23, ал.1 от СК, вр. с чл. 22 СК – че вложените от нея средства за закупуване на
апартамента имат изцяло извънсемеен характер и представляват лични такива, получени по
дарение от родителите , които са изпълнили с дарствено намерение задължението на
купувача по възмездната сделка да заплати продажната цена. Оспорва се изводът на
първоинстанционния съд, че процесният апартамент е лична собственост на ответницата,
като се твърди, че същият принадлежи и на двамата съпрузи. Сочи се, че е останало
недоказано твърдението на ответницата, че действителната продажна цена на имота е
посочената в предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот от
07.11.2007г. в размер на 46 704 евро, т.е., че същата е различна от посочената в нотариалния
акт, обективиращ процесната разпоредителна сделка. Твърди се от въззивника, че
предварителният договор е съставен единствено за целите на процеса, като са релевирани и
1
конкретни пороци на същия. Излага се, че от ангажираните от ответната страна
доказателства, сред които договори за дарение, договори за покупко-продажба на недвижим
имот и договори за кредит, не се установява, че именно получените на основание
последните парични средства от родителите на Д. ИВ. Т. са използвани за закупуване на
процесния недвижим имот. По тези съображения се моли за отмяна на
първоинстанционното решение в обжалваната част и постановяване на ново, с което
процесният недвижим имот да бъде допуснат до делба при равни за страните квоти – 1/2
ид.ч.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Д. ИВ. Т., чрез пълномощника си адв. В.Д. от
ВАК, е депозирала отговор на въззивната жалба, с който изразява становище за
неоснователност на същата и излага подробни съображения в тази насока. Застъпва се, че
обуславящият изхода на делото извод за на съда, че презумпцията за съвместен принос за
придобиване по време на брака на бившите съпрузи на процесния недвижим имот е
успешно оборена е формиран след задълбочен и обоснован анализ на събраните по делото
доказателства, в т.ч. писмени и гласни такива. По същество се моли за оставяне на
въззивната жалба без уважение и за потвърждаване на първоинстанционното решение, ведно
с присъждане на сторените във за въззивната инстанция разноски.
По допустимостта на обжалването:
Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен срок,
считано от връчване на обжалваемото решение на процесуалния представител на
жалбоподателя. Жалбата съдържа изискуемите по чл. 260 ГПК реквизити и приложенията
по чл. 261 ГПК, с оглед на което е редовна.
Дължимата авансово държавна такса за разглеждане на жалбата е внесена.
Страните се представляват от пълномощници с права за въззивна инстанция.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на този
подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
С въззивната жалба и отговора доказателствени искания не са направени.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 18524/21.03.2022г.,
депозирана от Ф. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: ******* действащ чрез пълномощника си
адв. Ж.А., срещу Решение № 454/24.02.2022г., постановено по гр.д № 4079/2021г. по описа
на Варненски районен съд, в частта, в която е отхвърлен предявеният иск с правно
основание чл. 34 ЗС от въззивника, срещу Д. ИВ. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна,
******* за допускане до делба на следния недвижим имот: Апартамент № 1 с
идентификатор №*******, находящ се в гр.Варна, ул. "Антон Неделчев" № 3, на втори
жилищен етаж, с площ от 50,60 кв.м., състоящ се от преддверие, дневна-трапезария, кухня,
спалня, баня-тоалет и две тераси, при съседи: на същия етаж - ******; под обекта - няма; над
2
обекта - *******, ведно с прилежащото складово помещение - маза № 5 с площ от 1,83 кв.м.,
както и 5.2219 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното
място, представляващо ПИ с идентификатор № ******, цялото с площ от 269 кв.м. по КК, а
по документи за собственост 258 кв.м., както и 11 кв.м. ид. ч. от дворното място.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1372/2022г. за разглеждане в открито
съдебно заседание на 10.10.2022г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните,
чрез процесуалните си представители, ведно с препис от настоящото определение, а на
въззивника да се връчи и препис от постъпилия писмен отговор на въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3