О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
/............ 2020г.
гр.
Варна
ОКРЪЖЕН СЪД -
ВАРНА, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ТРЕТИ въззивен състав, в закрито съдебно заседание,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа
докладваното от съдия Писарова въззивно частно търговско дело №2112 по описа за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.122 ГПК.
Образувано
е по повод повдигната от РС –Девня с определение №2332/12.12.2019г. по
ч.гр.дело №1706/2019г. препирня за местна подсъдност на молба за допускане на
обезпечение на бъдещ иск, между РС-Девня и РС-Варна.
Производството
е било образувано първоначално пред РС -Варна по гр.дело №18930/2019г. по молба
на СЕРЕНИТИ ЕНТЪРПРАЙСИЗ ЕООД, ЕИК *********, с.Падина, общ.Девня, обл.Варна,
за допускане обезпечение на бъдещи искове на молителя срещу ЗП МИТКО МОМЧИЛОВ
ШИШКОВ, ЕИК **********,***, за осъждането му да заплати по частични искове
суми, представляващи: незаплатена цена за доставен нахут по договор от
15.03.2018г. както и договорна неустойка за неизпълнение, с цена на всеки от
исковете от 10 080 лева, предявени като частични, чрез ЗАПОР на банковите
сметки на ответника в посочени в молбата банки. Молбата е с правно основание
чл.390 ГПК.
РС
- Варна е прекратил производството пред себе си поради преценка за родова и
местна подсъдност на искането на съда по седалище на молителя съгласно чл.390 ГПК като изпратил делото на РС -Девня. От друга страна РС-Девня прекратил
производството поради преценка, че по молбата за обезпечение местно компетентен
съд е РС –Варна съгласно Протокол №5, т.4 от заседание на Комисията ”Съдебна
карта, натовареност и съдебна статистика” към съдийската колегия на ВСС от
21.02.2018г., но поради отвода му с прекратяване на производството по чл.118 ГПК, повдигнал препирня за подсъдност, предмет на настоящото производство.
За да се
произнесе по препирнята, въззивният състав намира следното:
Пред
РС - Варна е депозирана молба на основание чл.390 ГПК от СЕРЕНИТИ ЕНТЪРПРАЙСИЗ
ЕООД, ЕИК *********, с.Падина, общ.Девня, обл.Варна за допускане обезпечение на
бъдещи искове на молителя срещу ЗП МИТКО МОМЧИЛОВ ШИШКОВ, ЕИК **********,***,
за осъждането му да заплати по частични искове незаплатена цена за доставен
нахут по договор от 15.03.2018г. както и договорна неустойка за неизпълнение, с
цена на всеки от исковете от 10 080 лева, чрез ЗАПОР на банковите сметки
на ответника в посочени в молбата банки. Молбата е с правно основание чл.390 ГПК.
Видно
от извършената от РС - Варна проверка в ТР, седалището на молителя СЕРЕНИТИ
ЕНТЪРПРАЙСИЗ ЕООД, ЕИК ********* е в с.Падина, общ.Девня, обл.Варна. Няма
промяна в тези обстоятелства. В производството по обезпечаване на бъдещ иск
съдът преценява както родовата, така и местната подсъдност съгласно чл.390 ГПК.
Доколкото поисканата обезпечителна мярка е запор на банкови сметки, а не
възбрана върху недвижим имот, то в случая не се предвижда алтернативна/изборна/
за молителя местна подсъдност. За подсъдността в обезпечителното производство,
вкл. местната, съдът следи служебно, като тук разпоредбата на чл.119, ал.3 ГПК
не намира приложение, тъй като производството не е двустранно и се развива без
участие на насрещната страна, чиято имуществена сфера е обект на исканата
обезпечителна мярка. Разпоредбата на чл.390 ГПК е специална и дерогира
приложението на чл.105 и чл.108 ГПК. Местната компетентност при обезпечението
на бъдещ иск в определени случаи е изборна, т. е. по воля на молителя – или
съдът по постоянен адрес, респективно седалището на същия, или съдът по
местонахождение на имота, който ще служи за обезпечение. Следователно тя е
изборна в случаите, когато се иска като обезпечителна мярка възбрана на
недвижим имот. В конкретния случай исканата обезпечителна мярка – запор върху
парични вземания по банкови сметки – не дава възможност за избор на местно
компетентния съд за допускане на обезпечението. Видно от вписванията по
партидата на молителя в търговския регистър, същият е със седалище и адрес на
управление в с.Падина, общ.Девня, обл.Варна, което обуславя крайния извод, че
териториално компетентен да се произнесе по молбата за допускане на обезпечение
е РС - Девня.
С
оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск
на СЕРЕНИТИ ЕНТЪРПРАЙСИЗ ЕООД, ЕИК *********, с.Падина, общ.Девня,
обл.Варна, за допускане обезпечение на бъдещи искове
на молителя срещу ЗП МИТКО МОМЧИЛОВ ШИШКОВ, ЕИК **********,***, за осъждането
му да заплати по частични искове незаплатена цена за доставен нахут по договор
от 15.03.2018г. както и договорна неустойка за неизпълнение, с цена на всеки от
исковете от 10 080 лева, предявени като частични, чрез ЗАПОР на банковите
сметки на ответника в посочени в молбата банки, е РС – Девня.
ИЗПРАЩА
делото на РС – Девня за произнасяне по същество на молбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно т.9 от ТР №1/2013г. на
ОСГТК на ВКС.
Препис от определението да се изпрати на РС –
Варна за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: