Определение по дело №2112/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 7
Дата: 3 януари 2020 г.
Съдия: Даниела Илиева Писарова
Дело: 20193101002112
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 27 декември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№......... /............ 2020г.

гр. Варна

ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ТРЕТИ въззивен състав, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА

като разгледа докладваното от съдия Писарова въззивно частно търговско дело №2112 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.122 ГПК.

Образувано е по повод повдигната от РС –Девня с определение №2332/12.12.2019г. по ч.гр.дело №1706/2019г. препирня за местна подсъдност на молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск, между РС-Девня и РС-Варна.

Производството е било образувано първоначално пред РС -Варна по гр.дело №18930/2019г. по молба на СЕРЕНИТИ ЕНТЪРПРАЙСИЗ ЕООД, ЕИК *********, с.Падина, общ.Девня, обл.Варна, за допускане обезпечение на бъдещи искове на молителя срещу ЗП МИТКО МОМЧИЛОВ ШИШКОВ, ЕИК **********,***, за осъждането му да заплати по частични искове суми, представляващи: незаплатена цена за доставен нахут по договор от 15.03.2018г. както и договорна неустойка за неизпълнение, с цена на всеки от исковете от 10 080 лева, предявени като частични, чрез ЗАПОР на банковите сметки на ответника в посочени в молбата банки. Молбата е с правно основание чл.390 ГПК.

РС - Варна е прекратил производството пред себе си поради преценка за родова и местна подсъдност на искането на съда по седалище на молителя съгласно чл.390 ГПК като изпратил делото на РС -Девня. От друга страна РС-Девня прекратил производството поради преценка, че по молбата за обезпечение местно компетентен съд е РС –Варна съгласно Протокол №5, т.4 от заседание на Комисията ”Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика” към съдийската колегия на ВСС от 21.02.2018г., но поради отвода му с прекратяване на производството по чл.118 ГПК, повдигнал препирня за подсъдност, предмет на настоящото производство. 

За да се произнесе по препирнята, въззивният състав намира следното:

Пред РС - Варна е депозирана молба на основание чл.390 ГПК от СЕРЕНИТИ ЕНТЪРПРАЙСИЗ ЕООД, ЕИК *********, с.Падина, общ.Девня, обл.Варна за допускане обезпечение на бъдещи искове на молителя срещу ЗП МИТКО МОМЧИЛОВ ШИШКОВ, ЕИК **********,***, за осъждането му да заплати по частични искове незаплатена цена за доставен нахут по договор от 15.03.2018г. както и договорна неустойка за неизпълнение, с цена на всеки от исковете от 10 080 лева, чрез ЗАПОР на банковите сметки на ответника в посочени в молбата банки. Молбата е с правно основание чл.390 ГПК.

Видно от извършената от РС - Варна проверка в ТР, седалището на молителя СЕРЕНИТИ ЕНТЪРПРАЙСИЗ ЕООД, ЕИК ********* е в с.Падина, общ.Девня, обл.Варна. Няма промяна в тези обстоятелства. В производството по обезпечаване на бъдещ иск съдът преценява както родовата, така и местната подсъдност съгласно чл.390 ГПК. Доколкото поисканата обезпечителна мярка е запор на банкови сметки, а не възбрана върху недвижим имот, то в случая не се предвижда алтернативна/изборна/ за молителя местна подсъдност. За подсъдността в обезпечителното производство, вкл. местната, съдът следи служебно, като тук разпоредбата на чл.119, ал.3 ГПК не намира приложение, тъй като производството не е двустранно и се развива без участие на насрещната страна, чиято имуществена сфера е обект на исканата обезпечителна мярка. Разпоредбата на чл.390 ГПК е специална и дерогира приложението на чл.105 и чл.108 ГПК. Местната компетентност при обезпечението на бъдещ иск в определени случаи е изборна, т. е. по воля на молителя – или съдът по постоянен адрес, респективно седалището на същия, или съдът по местонахождение на имота, който ще служи за обезпечение. Следователно тя е изборна в случаите, когато се иска като обезпечителна мярка възбрана на недвижим имот. В конкретния случай исканата обезпечителна мярка – запор върху парични вземания по банкови сметки – не дава възможност за избор на местно компетентния съд за допускане на обезпечението. Видно от вписванията по партидата на молителя в търговския регистър, същият е със седалище и адрес на управление в с.Падина, общ.Девня, обл.Варна, което обуславя крайния извод, че териториално компетентен да се произнесе по молбата за допускане на обезпечение е РС - Девня.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

           КОМПЕТЕНТЕН да разгледа молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск на СЕРЕНИТИ ЕНТЪРПРАЙСИЗ ЕООД, ЕИК *********, с.Падина, общ.Девня, обл.Варна, за допускане обезпечение на бъдещи искове на молителя срещу ЗП МИТКО МОМЧИЛОВ ШИШКОВ, ЕИК **********,***, за осъждането му да заплати по частични искове незаплатена цена за доставен нахут по договор от 15.03.2018г. както и договорна неустойка за неизпълнение, с цена на всеки от исковете от 10 080 лева, предявени като частични, чрез ЗАПОР на банковите сметки на ответника в посочени в молбата банки, е РС – Девня.

           ИЗПРАЩА делото на РС – Девня за произнасяне по същество на молбата.  

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно т.9 от ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС.

Препис от определението да се изпрати на РС – Варна за сведение.          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: