Р Е Ш Е Н И Е
№ 579, 19.02.2020 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ гр. с.
На 21.01.2020 г. в публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
при участието на секретаря : МАРИЯНА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 10735 по описа
за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното :
Делото е образувано по искова молба предявена от
адвокат И.Н.Н., в качеството му на пълномощник на Т.П.П. с ЕГН **********, починал
в хода на производството, поради което на основание чл. 227 ГПК производството
по делото е продължило с участието на наследниците му по закон – съпругата му Е.Б.П.
с ЕГН **********, и синовете му П.Т.П. с ЕГН ********** и Б.Т.П. с ЕГН **********.
В исковата молба се твърди, че Т.П. бил .........в „ПРОСЛАВ 1” ООД до
15.02.2018 г., когато изтекъл срокът на отправено на 15.11.2017 г. предизвестие
вх. № ... по чл. 125, ал. 2 Търговски закон за прекратяване на участието му в
дружеството, въпреки което до датата на завеждане на исковата молба в съда –
28.06.2018 г., не са уредени имуществените му отношенията с дружеството, поради
което и предвид обстоятелството, че за финансовите 2013 г., 2014 г., 2015
г., 2016 г. и 2017 г. са взети решения
от Общото събрание на ..........за разпределяне на дивиденти ищците молят съда
да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати :
на Е.Б.П. : сумата от 3859.25 лева, представляваща 4/6
ид. ч. от дружествения дял на
съпруга й от имуществото на дружеството към момента на прекратяване на
членството му, а също и обезщетение за
забава в размер на 129.72 лева за периода 28.02.2018 г. – 28.06.2018 г.; сумата
от 282.98 лева, представляваща 4/6 ид. ч. от полагащия се на съпруга й дивидент
за финансовата 2013 г., а също и сумата от 120.06 лева – обезщетение за забава
за периода 25.04.2014 г. – 28.06.2018 г.; сумата от 435.57 лева, представляваща
4/6 ид. ч. от полагащите се на съпруга й дивиденти за финансовите 2014 г. и
2015 г., а също и сумата от 184.79 лева – обезщетение за забава за периода
22.04.2016 г. – 28.06.2018 г.; сумата от 329.18 лева, представляваща 4/6 ид. ч.
от полагащия се на съпруга й дивидент за финансовата 2016 г., а също и сумата
от 40.96 лева обезщетение за забава за периода 07.04.2017 г. – 28.06.2018 г.;
сумата от сумата от 425.81 лева, представляваща 4/6 ид. ч. от полагащия се на
съпруга й дивидент за финансовата 2017 г., а също и сумата от 10.76 лева – обезщетение за забава
за периода 30.03.2018 г. – 28.062018 г., ведно със законната лихва върху всяка
Продължение на
решение по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 2/15
главница от датата на подаване на исковата
молба в съда – 28.06.2018 г., до окончателното й изплащане;
на П.Т.П.
: сумата от 964.82 лева, представляваща
1/6 ид. ч. от дружествения дял на баща му от имуществото на дружеството към
момента на прекратяване на членството му, а също и сумата от 32.42 лева –
обезщетение за забава за периода 28.02.20118 г. – 28.06.2018 г.; сумата от
70.74 лева, представляваща 1/6 ид. ч. от полагащия се на баща му дивидент за
финансовата 2013 г., а също и сумата от 30.01 лева – обезщетение за забава за
периода 25.04.2014 г . – 28.06.2018 г.; сумата от 108.89 лева, представляваща
1/6 ид. ч. от полагащия се на баща му дивидент за финансовите 2014 г. и 2015 г.,
а също и сумата от 46.19 лева – обезщетение за забава за периода 22.04.2016 г.
– 28.06.2018 г.; сумата от 82.29 лева, представляваща 1/6 ид. ч. от полагащия
се на баща му дивидент за финансовата 2016 г., а също и сумата от 10.24 лева - обезщетение
за забава за периода 07.04.2017 г. – 28.06.2018 г.; сумата от 106.45 лева -
представляваща 1/6 ид. ч. от полагащия се на баща му дивидент за финансовата
2017 г., а също и сумата от 2.69 лева - обезщетение за забава за периода
30.03.2018 г. – 28.06.2018 г., ведно със законната лихва върху всяка главница
от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.06.2018 г., до
окончателното й изплащане.
на Б.Т.П.: сумата от 964.82 лева, представляваща 1/6 ид. ч. от дружествения дял на баща му от
имуществото на дружеството към момента на прекратяване на членството му, а също
и сумата от 32.42 лева – обезщетение за забава за периода 28.02.20118 г. –
28.06.2018 г.; сумата от 70.74 лева, представляваща 1/6 ид. ч. от полагащия се
на баща му дивидент за финансовата 2013 г., а също и сумата от 30.01 лева –
обезщетение за забава за периода 25.04.2014 г . – 28.06.2018 г.; сумата от
108.89 лева, представляваща 1/6 ид. ч. от полагащия се на баща му дивидент за
финансовите 2014 г. и 2015 г., а също и сумата от 46.19 лева – обезщетение за
забава за периода 22.04.2016 г. – 28.06.2018 г.; сумата от 82.29 лева,
представляваща 1/6 ид. ч. от полагащия се на баща му дивидент за финансовата
2016 г., а също и сумата от 10.24 лева - обезщетение за забава за периода
07.04.2017 г. – 28.06.2018 г.; сумата от 106.45 лева - представляваща 1/6 ид.
ч. от полагащия се на баща му дивидент за финансовата 2017 г., а също и сумата
от 2.69 лева - обезщетение за забава за периода 30.03.2018 г. – 28.06.2018 г.,
ведно със законната лихва върху всяка главница от датата на подаване на
исковата молба в съда – 28.06.2018 г., до окончателното й изплащане.
Обективно и субективно съединени
искове с правно основание чл. 125, ал. 3 във връзка с чл. 127 Търговски закон
/ТЗ/ и чл. 86, ал. 1 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ и чл. 123 във
връзка с чл. 133, ал. 1 във връзка с чл. 137, ал. 1, т. 3 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът „ПРОСЛАВ 1” ООД,
ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – ж. к.
„Прослав“, бул. „Пещерско шосе“ № 2156, представляван от ........ И.К.И., а
също и от пълномощника му адвокат Л.Д., не оспорва, че покойният Т.П. е бил .........в дружеството, както и че
участието му в същото е
Продължение на решение
по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 3/15
прекратено и че за финансовите от 2013 г. до 2017 г. включително са
вземани решения на Общото събрание на ..........за изплащане на дивиденти, но твърди,
че участието му като .........в дружеството е прекратено на 25.04.2014 г.,
когато е проведено Общо събрание на съдружниците, на което е взето решение за
изключването му; на 12.01.2018 г. на П. е изплатен ликвидационен дял, изчислен
по баланс в размер на 4932.10 лева, като плащането е извършено чрез пощенски
запис, но все още не е върната на дружеството обратната разписка,
удостоверяваща получаването на сумата; поради обстоятелството, че членственото
правоотношение е прекратено на 25.04.2014 г. не се дължат дивиденти на наследниците
за 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г.; не се дължи дивидент за 2013 г., тъй
като това вземане е погасено по давност. В случай, че правопогасяващото
възражение не бъде уважено, ответникът моли съда да уважи направеното с
отговора на исковата молба възражение за прихващане на вземането му срещу
наследодателя на ищците, произтичащо от дадено от последния на проведено на
01.03.2012 г. Общо събрание на ..........устно обещание за плащане на сумата от
200 лева срещу задължението на дружеството за плащане на дивидент за 2013 г.
Съдът
като обсъди твърденията и доводите на страните във връзка със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема следното :
Надлежно активно легитимирано да
предяви иск по чл. 125, ал. 3 ТЗ за присъждане на равностойността на
дружествения дял е лице, което е имало качеството .........в дружество с
ограничена отговорност, но участието му е било прекратено на някое от
основанията предвидени в чл. 125, ал. 1 и ал. 2 ТЗ
– поради смърт или поставяне под
пълно запрещение; поради изключване; при прекратяване с ликвидация - за
юридическите лица; при обявяване в несъстоятелност; поради отправено от .........а
писмено предизвестие най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването.
Не
е налице спор, а и се установява от постановеното по т. д. № .... по описа на ВКС
на РБ за ... г. Решение № .../01.09.2107 г., че :
на 22.11.2013 г. е
проведено Общо събрание на ..........на „ПРОСЛАВ 1“ ЕООД, на което е взето
решене за изключване на Т.П. като ........., срещу което последният е предявил
иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяната му до Окръжен съд – ......, по който е
образувано т. д. № .../13 г.;
по време на
висящността на последното, на 25.04.2014 г. е проведено Общо събрание на ..........на
„ПРОСЛАВ 1“ ЕООД, на което са взети решения за изключване на Т.П. като .........,
за промяна на дружествения договор в частта, отнасяща се до намаляване на
размера на капитала със стойността на дяловете притежавани от П. и за
намаляване на дружествения капитал, като от общия размер на намалението със
стойността на дяловете на съответните заличени съдружници се изключи стойността
на дяловете, притежавани от .........а Т.П., срещу които също са предявени искове
по чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяната им до Окръжен съд – ......, по който е
образувано т. д. № .../14 г.;
Продължение на
решение по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 4/15
по последното е
постановено решение от Окръжен съд – ......., с което предявените от Т.П.
искове за отмяна на горните решения са уважени, което е потвърдено от
Апелативен съд – .......с решене № ../21.01.2016 г. постановено по т. д. №
.../15 г.;
с решение №
../01.08.2107 г. постановено от ВКС на РБ по т. д. № .../16 г. решението на
Апелативен съд – ..... постановено по т. д. № .../15 г. е обезсилено и
производството по делото е прекратено като недопустимо;
с влязло в сила на
16.09.2014 г. решение постановено от Окръжен съд - ... по т. д. № .../13 г. е
уважен предявеният от Т.П. иск за отмяна на взетото на проведеното на
22.11.2013 г. решение от Общото събрание на ..........на „ПРОСЛАВ 1“ ЕООД за
изключването на Т.П. като ..........
В
унисон с твърденията на ищцовата страна от приетите като доказателства заверени
преписи на частен документ, наименуван „Предизвестие /чл. 125, ал. 2 ТЗ/“, а
също на заверено копие на лист, върху който е положен печат със следния входящ
номер : „.../15.11.2017 г.“ /листове 9 и 10 от делото/, се установява, че на
15.11.2017 г. наследодателят на ищците е отправил 3-месечно писмено
предизвестие до ответното дружество, до общото събрание и до управителя на
дружеството, посредством което ги е уведомил, че депозира искането си за
прекратяване на членството му като .........в „ПРОСЛАВ 1“ ООД и че срокът на
предизвестието тече от датата на получаването му, като в предизвестието се
съдържа и покана за предприемане на законови действия за разпределението и
поемането на принадлежащите му дружествени дялове въз основа на счетоводен
баланс към края на месеца, в който настъпи прекратяването на членството.
Установява се, също
така, при от извършената от съда служебно справка във воденото в Търговския
регистър в електронна форма дело за „ПРОСЛАВ 1” ООД, че на 25.09.2018 г. в
Търговския регистър по партидата на дружеството е вписано заличаването на Т.П.
като .........в „ПРОСЛАВ 1” ООД.
Съобразно
разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ имуществените последици от прекратяването
на участието на ..........в дружеството се уреждат въз основа на счетоводен баланс
към края на месеца, през който е настъпило прекратяването.
Посочи
се по-горе в настоящото изложение, че събранието, на което е взето решението за
изключване на покойния Т.П. като .........в дружеството е проведено на
22.11.2013 г., но това решение е обжалвано и с влязло в сила на 16.09.2014 г. съдебно
решение същото е отменено, като по време на висящността на спора относно
отмяната на решението, на 25.04.2014 г., е взето отново решение от Общото
събрание на ..........за изключването на Т.П. като ..........
Според
чл. 140, ал. 3 решенията относно изменение и допълнение на дружествения договор
и прекратяване на дружеството влизат в сила след вписването им в търговския
регистър, а тези относно увеличаване и намаляване на капитала, приемане и
изключване на ........., преобразуване на дружеството, избор и освобождаване на
управител, както и назначаване на
Продължение на
решение по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 5/15
ликвидатор имат действие от вписването им в
търговския регистър чл. 140, ал. 4 ТЗ/. По тези
две алинеи на чл. 140 ТЗ, въз основа на езиковото им и граматическо тълкуване,
акцентиращо върху разликата в смисъла на изразите „влизат в сила” и „имат
действие”, е формирана трайната съдебна практика, намерил израз в редица
решения /решение № 135 от 09.11.2009 г. на ВКС по т. д. № 184 от 2009 г., І т.
о., ТК; решение № 690 от 03.12.2008 г. на ВКС по т. д. № ... от 2008 г., ІІ т.
о., ТК; решение № 39 от 15.04.2011 г. на ВКС по т. д. № 526 от 2010 г., І т.
о., ТК; определение № 150 от 06.03.2012 г. на ВКС по т. д. № 949 от 2011 г., ІІ
т. о., ТК, препращащо към посочените решения/, според която, решенията на
общото събрание на дружеството, касаещи промяна в капитала и в персоналния
състав във вътрешните отношения между дружеството с ограничена отговорност и
неговите съдружници пораждат незабавно действие, а предвиденият в чл. 140, ал. 4 ТЗ конститутивен
ефект на вписването намира своето проявление само спрямо трети за дружеството
лица, като без значение е обстоятелството дали изключеният .........е
присъствал на общото събрание, на което е взето решението за изключването му
или не. Т. е. и при отсъствие от общото събрание решението на последното има
незабавно действие по отношение на изключения ..........
Същевременно съобразно
приетото задължително за съдилищата по силата на чл. 130, ал. 2 Закон за
съдебната власт разрешение, дадено в т. ІІІ от Тълкувателно решение № 1 от
06.12.2002 г. на ВКС на РБ, ОСГТК по т. д. № 1/02 г. постановеното по иска по
чл. 74, ал. 1 ТЗ съдебно решение има действие занапред.
Базирайки се на
извършеното тълкуване на разпоредбата на чл. 140, ал. 4 ТЗ съдът приема, че в
момента на вземане на решението от Общото събрание на ..........на „ПРОСЛАВ 1“
ООД на 22.11.2013 г. за изключване на наследодателя на ищците като .........в
дружеството последното е породило своето незабавно действие и участието на
покойния П. в дружеството е прекратено до 16.09.2014 г., когато с влязло в сила
съдебно решение това решение на Общото събрание на ..........е отменено.
Следователно, тъй като към 25.04.2014 г. Т.П. не е бил .........в дружеството,
то взетото на проведеното на посочената дата решение от Общото събрание на ..........за
изключването на П. като .........не е имало за последица прекратяване на
участието на последния в дружеството, т. е. то не е породило правно действие. А
тъй като за времето след 16.09.2014 г. до 14.11.2017 г. по делото няма данни да
е настъпило някое от предвидените в чл. 125 ТЗ основания за прекратяване на
участието на П. в дружеството, то в съответствие с твърдението в исковата молба
настоящият състав приема, че членственото правоотношение е прекратено на
15.02.2018 г., когато е изтекъл 3-месечният срок на отправеното от Т.П.
предизвестие по чл. 125, ал. 2 ТЗ вх. № .../15.11.2017 г., а от тук и че
ищците, в качеството им на наследници по закон на Т.П., са материалноправно легитимирани по предявените искове.
Съобразно
разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ имуществените последици от прекратяването
на участието на ..........в дружеството се уреждат въз
Продължение на
решение по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 6/15
основа на счетоводен баланс към края на
месеца, през който е настъпило прекратяването, като предвид установеното в
предходния абзац обстоятелство, че участието на Т.П. в ответното дружество е
прекратено на 15.02.2018 г., то имуществените
последици от прекратеното му участие „ПРОСЛАВ 1” ООД
следва да се уредят въз основа на счетоводен баланс към края на месец февруари
2015 г.
По въпроса за съдържанието на
понятието „имуществени последици”, т. е. какви плащания дължи дружеството на .........а,
чието участие е прекратено, също
има трайна практика на ВКС на РБ, поради което при решаване на спора същата
следва да бъде съобразена. Според същата : за да се определи стойността на
дяловете на прекратилия участието си .........в дружество с ограничена
отговорност следва от актива по счетоводния баланс да се вземе стойността на
дълготрайните материални активи на дружеството (напр. земя, сгради), други
нематериални активи и краткотрайни материални активи, а от пасива -
задълженията на дружеството - т. е. без собствения капитал, резервите и
финансовия резултат; при съпоставяне на двете величини, ако сумата на активите
е по-висока от задълженията, се получава условно наречен чист актив, стойността
на който се разделя на броя на дяловете, формиращи капитала на дружество;
паричната равностойност на дяловете на прекратилия участието си .........се
равнява на произведението от броя на притежаваните дялове и определената
стойност на един дружествен дял; записванията в пасива на баланса на собствения
капитал и резервите не участват при формиране на равностойността на дяловете на
.........а /решение № 10 от 10.09.2012 г. на ВКС
по т. д. № 502 от 2010 г., II т. о., ТК; решение № 64 от 9.06.2009 г. на ВКС по
т. д. № 504 от 2008 г., II т. о., ТК; решение № 100 от 7.02.2013 г. на ВКС по
т. д. № 665/2011 г., I т. о., ТК; решение № 466 от 30.06.2008 г. на ВКС по т.
д. № 112/2008 г., II о., ТК./
С оглед на даденото разрешение в цитираната съдебна практика
дяловата вноска на .........а намира счетоводно отражение в пасива на баланса в
раздела „Собствен капитал”, поради което не се включва в чистия актив и при
формиране на равностойността на дружествения дял на .........а прекратил
участието си. Разпоредбата на чл. 125, ал. 3 ТЗ предвижда
уреждане на имуществените последици при прекратяване на участието на .........а,
но не и връщане на размера на дяловата му вноска. Дяловата вноска се заплаща от
.........а, срещу която той придобива дружествен дял от имуществото на
дружеството, размерът на който се определя съобразно дела му в капитала /чл. 127 ТЗ./
В този смисъл под „имуществени последици” съгласно чл. 125, ал. 3 ТЗ
следва да се разбира възможността .........ът, прекратил участието си, да
получи част от капитала на дружеството към момента на прекратяването. Тази част
от капитала, наричана равностойност на дружествения дял, съответства на неговия
дял по чл. 127 ТЗ независимо от вида на вноската - парична или
непарична, както и от размера й към момента на възникване на членственото
правоотношение на този .......... Изплащане на равностойност на дружествения
дял се извършва, когато сумата на активите превишава сумата на тази част от
пасива, която се включва при формирането на капитала към
Продължение на
решение по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 7/15
момента на прекратяване на
участието. В случай, че сумата на активите е по-ниска от сумата на пасива, не е
налице капитал, от който на прекратилия участието си .........да се изплати
делът му. Направената първоначална вноска в капитала на дружеството от .........в
дружество с ограничена отговорност не се включва в компонентите при определяне
на равностойността на дружествения дял при прекратяване на участието на .........а
съгласно чл. 125, ал. 3 ТЗ. Изплащане на равностойността на
дружествения дял не се извършва при превишение на пасива /без собствения
капитал, резервите и финансовия резултат/ над активите на дружеството по
баланса на дружеството към края на месеца, през който е настъпило прекратяване
на участието.
В
изпълнение на поставените му задачи след изготвянето на междинен счетоводен
баланс на ответното дружество към 28.02.2018 г. вещото лице по допуснатата по
делото съдебно-счетоводна експертиза даде заключение, неоспорено от страните,
съобразно което имуществото на дружеството съответстващо на собствения му капитал
към 28.02.2018 г. е положителна величина, възлизаща на 135 460.03 лева, с
оглед на което и тъй като наследодателят на ищците е притежавал 30 дружествени
дяла, съответстващи на 4,2735 % от капитала на дружеството, то стойността на
дружествения му дял се равнява на 5788.89 лв.
Съобразно чл. 5, ал. 1 Закон за
наследството /ЗН/ децата на починалия наследяват равни части, а съпругът на
наследодателя – част, равна на частта на всяко дете /чл. 9, ал. 1 ЗН/.
Следователно по силата на цитираните разпоредби всеки от ищците наследява по
1/3 ид. ч. от стойността на дружествения дял на наследодателя им или по 1929.63
лв.
Недоказани останаха твърденията
на ответника, че в момент, предхождащ датата на подаване на исковата молба в
съда е заплатил на наследодателя на ищците сумата от 4932.10 лв. – „изплатен
ликвидационен дял“, чрез пощенски запис, тъй като видно от изпратеното от .........
писмо изх. № ........./11.02.2019 г. изпратеният на 12.01.2018 г. от „ПРОСЛАВ
1“ ООД от ПС ............. клон обикновен паричен превод с баркод ............ на сума 4932.10 лв. с получател Т.П.П., до
06.02.2019 г. не е изплатен.
Предвид гореизложеното предявените
от ищците П.П. и Б.П. искове с правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ следва да
бъдат уважени в пълните претендирани с исковата молба размери от по 964.82 лв.,
а от ищцата Е.П. - до размера на сумата от 1929.63 лв., като за разликата до
пълния претендиран размер от 3859.25 лв., същият като неоснователен следва да
бъде отхвърлен.
За уреждане на
имуществените последици във връзка с прекратяване на членството на Т.П. в
„ПРОСЛАВ 1“ ООД последното е поканено с отправеното от покойния П. предизвестие
вх. № .../15.11.2017 г., като с изтичане на дадения с предизвестието срок –
последния ден от месец февруари 2018 г. /28.02.2018 г./, ответникът е изпаднал
в забава, поради което дължи обезщетение съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД в размер на
законната лихва от деня на забавата – 01.03.2018 г. Размерът на претендираното
обезщетение за забавено
Продължение на
решение по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 8/15
плащане на вземането за сумата от 1929.63 лв. за посочения времеви отрязък възлиза на 63.78 лв., а на вземането за сумата от 964.82 лв. за същия времеви отрязък – на 31.89 лв., като същите са определени посредством електронен изчислителен модул за законната лихва от интернет страницата : www.calculator.bg: :
|
дължима сума: |
лева |
|
вид на задължението: |
|
|
от дата: |
(дд.мм.гггг) |
|
до дата: |
(дд.мм.гггг) |
Общо дължими лихви:
63.78 лева
|
дължима сума: |
лева |
|
вид на задължението: |
|
|
от дата: |
(дд.мм.гггг) |
|
до дата: |
(дд.мм.гггг) |
Общо дължими лихви: 31.89 лева
Предвид гореизложеното предявеният
от ищцата П. иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД следва да бъде уважен до
размера на сумата от 63.78 лв., а за разликата до пълния предявен размер от
129.72 лв. същият като неоснователен следва да бъде отхвърлен, а от ищците П.П.
и Б.П. – до размера на сумата от 31.89 лв., а за разликата до пълния предявен
размер от 32.42 лв. отхвърлени като неоснователни.
Съобразно чл. 123 във връзка с чл. 133, ал. 1, изр. 2 ТЗ всеки
.........има право да участва в разпределението на печалбата съразмерно на дела
си, ако друго не е уговорено, като за възникването на това имуществено право
трябва да са налице следните предпоставки : изтичане на финансовата година;
реализиране на печалба; приемане на годишния финансов отчет и решение на Общото
събрание /ОС/ на ..........за разпределяне на печалбата, като това право,
доколкото нищо не е предвидено в Търговския закон, се погасява с общия
5-годишен давностен срок по чл. 110 ЗЗД, който съгласно чл. 114, ал. 1 ЗЗД
започва да тече от деня, в който е взето решение от ОС на ..........за
разпределяне на печалбата.
Като доказателства по делото бяха приети заверени преписи на
:
Протокол за годишно-отчетно ОС на „Прослав 1“ ООД от 25.04.2014
г., на което събрание са взети решения /т. 3 и т. 4/ за приемане на годишния
финансов
Продължение на
решение по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 9/15
отчет на дружеството за 2013 г. и за разпределение на
дивидентите между членовете на дружеството съобразно притежаваните от тях
дялове;
Протокол за годишно-отчетно ОС на
„Прослав 1“ ООД от 22.04.2016 г., на което са взети решения /т. 5 и т. 6/ за
приемане на годишния финансов отчет и за разпределяне на дивидентите за 2014 г.
и 2015 г. на ..........съобразно дяловото им участие в дружеството;
Протокол за годишно-отчетно ОС на
„Прослав 1“ ООД от 07.04.2017 г., на което са взети решения /т. 5 и т. 6/ за
приемане на годишния финансов отчет за 2016 г. и за разпределяне и заплащане на
дивидентите за 2016 г.;
Протокол за годишно-отчетно ОС на
„Прослав 1“ ООД от 30.03.2018 г., на което са взети решения /т. 5 и т. 6/ за
приемане на годишния финансов отчет на дружеството 2015 г. и за разпределяне на
дивидентите за 2017 г. на ..........съобразно дяловото им участие в
дружеството.
Коментираните протоколи от
проведените общи събрания на ..........на 25.04.2014 г., на 22.04.2016 г., на
07.04.2017 г. и на 30.03.2018 г. не бяха оспорени, като въз основа на същите и
предвид обстоятелството, че наследодателят на ищците е бил .........в ответното
дружество за времето от 01.01.2013 г. до 22.11.2013 г., както и от 16.09.2014
г. до 15.02.2018 г., то в неговата правна сфера е възникнало и право да получи
част от реализираната от дружеството печалба съответно за 2013 г. и 2014 г., за
времето, през което е бил .........в дружеството, както и за 2015 г., 2016 г. и
2017 г., съразмерно на дела му.
Неоснователно е направеното в
отговора на исковата молба възражение, че вземането на наследодателя на ищците
за печалбата за 2013 г. е погасено по давност - посочи се по-горе в настоящото
изложение, че решение за разпределяне на печалбата за 2013 г. е взето на общо
събрание на ..........проведено на 25.04.2014 г., поради което от тази дата е
започнал да тече 5-годишния давностен срок за погасяване на това вземане, който
към датата на подаване на исковата молба в съда – 28.06.2018 г., не е изтекъл.
Недоказано е и предявеното с отговора
на исковата молба възражение за прихващане. В действителност като доказателство
по делото бе приет заверен препис на Протокол № 1 от проведено на 01.03.2012 г.
годишно отчетно-изборно редовно събрание на „Прослав 1“ ООД /листове 56 и 57 от
делото/, на което е протоколирано следното изявление на наследодателя на ищците
: „Аз лично ще доплатя каквото остане, след като продам оставеното от Т.
ремарке.“ Последното дори и да се приеме за поето от покойния П. задължение към
дружеството, то тъй като същото е условно – П. е поел задължение да заплати
дълга на третото лице Т. към дружеството в случай че такъв има след продажба на
оставено от него ремарке, а до датата на приключване на съдебното дирене по
делото не се ангажираха доказателства оставеното от третото лице Т. ремарке да
е продадено и след продажбата да са останали непогасени негови задължения, то
настоящият състав намира, че дружеството не доказа при условията на главно
пълно доказване да има непогасено вземане срещу наследодателя на ищците.
Продължение на
решение по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 10/15
Предвид гореизложеното предявените искове с правно
основание чл. 123 във връзка с чл. 133, ал. 1 ТЗ се явяват доказани по
основание.
Видно от неоспореното заключение допълнение на вещото
лице по допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза съгласно проверени
оборотни ведомости към 01.01.2014 г., 31.12.2014 г., 31.12.2015 г., 31.12.2016
г. и 31.12.2017 г. :
- Сумата, която се разпределя за дивиденти за 2013 г.
е 10229.60 лв. или за цялата 2013 г. дивидентът за наследодателя на ищците е
424.46 лв. Следователно за периода 01.01.2013 г. – 21.11.2013 г. от 325 дни,
през които покойният П. е бил .........в дружеството преди изключването му с
решението на ОС от 22.11.2013 г. дивидентът възлиза на 377.94 лв. /325 дни х
424.46 лв. : 365 дни за 2013 г./, като от тази сума на всеки от ищците се
полагат по 125.98 лв. /377.94 лв. : 3/. Ето защо предявеният от Е.П. иск с
правно основание чл. 123 във връзка с чл. 133, ал. 1 ТЗ следва да бъде уважен
до размера на сумата от 125.98 лв., а за разликата до пълния размер от 282.98
лв. същият като неоснователен следва да бъде отхвърлен, а исковете на
останалите двама ищци следва да бъдат уважени в пълните предявени с исковата
молба размери от по 70.74 лв.
- Сумата, която се разпределя за дивиденти за 2014 г.
е 2905.67 лв. или за цялата 2014 г. дивидентът за наследодателя на ищците е
120.57 лв. /2905.67 лв. : 7230 лева х 300 лв./ Следователно за периода
16.09.2014 г. – 31.12.2014 г. от 107 дни, през които покойният П. е бил .........в
дружеството след влизане в сила на решението постановено по т. д. № .../13 г.
на Окръжен съд – ....., с което е възстановено членството на П. в дружеството, полагаемата
му се част от печалбата за 2014 г. съобразно дяловете му възлиза на 35.35 лв. /107
дни х 120.57 лв. : 365 дни за 2014 г./, като от тази сума на всеки от ищците се
полагат по 11.78 лв. /35.35 лв. : 3/. Същевременно сумата, която се разпределя
за дивиденти за 2015 г. е 12840.35 лв. или за цялата 2015 г. дивидентът на
наследодателя на ищците е 532.79 лв. /12840.35 лв. : 7230 лв. х 300 лв./, като
от тази сума на всеки от ищците се полагат по 177.60 лв. Или за 2014 и 2015 г.
сборът от полагаемите се дивиденти на всеки ищец възлиза на 189.38 лв. Ето защо
предявените от Е.П. искове с правно основание чл. 123 във връзка с чл. 133, ал.
1 ТЗ за заплащане на дивиденти за 2014 г. и 2015 г. следва да бъдат уважени до
размера на сумата от 189.38 лв., а за разликата до пълния размер от 435.57 лв.
същите като неоснователни следва да бъдат отхвърлени, а исковете на останалите
двама ищци следва да бъдат уважени в пълните предявени с исковата молба размери
от по 108.89 лв.
- Сумата, която се разпределя за дивиденти за 2016 г.
е 11899.75 лв. или за цялата 2016 г. дивидентът за наследодателя на ищците е
493.77 лв., като от тази сума на всеки от ищците се полагат по 164.59 лв.
/493.77 лв. : 3/. Ето защо предявеният от Е.П. иск с правно основание чл. 123
във връзка с чл. 133, ал. 1 ТЗ следва да бъде уважен до размера на сумата от
164.59 лв., а за разликата до пълния размер от 329.18 лв. същият като
неоснователен следва да бъде отхвърлен, а исковете на останалите двама ищци
следва да бъдат уважени в пълните предявени с исковата молба размери от по
82.29 лв.
Продължение на
решение по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 11/15
-Сумата, която се разпределя за дивиденти за 2017 г. е
14945.76 лв. или за цялата 2017 г. дивидентът за наследодателя на ищците е
638.71 лв., като от тази сума на всеки от ищците се полагат по 212.90 лв.
/638.71 лв. : 3/. Ето защо предявеният от Е.П. иск с правно основание чл. 123
във връзка с чл. 133, ал. 1 ТЗ следва да бъде уважен до размера на сумата от
212.90 лв., а за разликата до пълния размер от 425.81 лв. същият като
неоснователен следва да бъде отхвърлен, а исковете на останалите двама ищци
следва да бъдат уважени в пълните предявени с исковата молба размери от по 106.45
лв.
Тъй като в закона, съответно при вземане на решенията
за плащане на дивиденти за процесните години, не е определен ден за изпълнение
на задължението на ответника за плащане на наследодателя на ищците на полагаемата
му се част от печалбата на дружеството за процесните години, а по делото не са
ангажирани доказателства дружеството да е било поставено в забава в момент,
предхождащ датата на подаване на исковата молба в съда, то исковете с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетения за забавено плащане на
дивидентите за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. като неоснователни
следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати : на ищцата Е.П. сумата от 604.71 лв. разноски по
производството съразмерно на уважените искове /730.02 лв. държавна такса + 100
лв. депозит за вещо лице + 480 лв. адвокатско възнаграждение х 46.16%/, а на
всеки от ищците П.П. и Б.П. – по 1107.28 лв. разноски по производството
съразмерно на уважените искове /599.97 лв. държавна такса + 100 лв. депозит за
вещо лице + 480 лв. адвокатско възнаграждение х 93.84%/.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищцата Е.П. следва да
бъде осъдена да заплати на ответника сумата от 269.20 лв. разноски по
производството за заплатено адвокатско възнаграждение съразмерно на отхвърлените
искове /500 лв. х 53.84%/, а всеки от останалите двама ищци следва да бъде
осъден да заплати на ответника по 30.80 лв. разноски по производството за
заплатено адвокатско възнаграждение съразмерно на отхвърлените искове /500 лв.
х 6.16%/.
Предвид гореизложеното съдът :
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ПРОСЛАВ
1” ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – ж. к.
„Прослав“, бул. „Пещерско шосе“ № 2156, представлявано от ........ И.К.И.,
да заплати на Е.Б.П. с ЕГН ********** : сумата от 1929.63 лв., дължима на
основание чл. 123, ал. 3 във връзка с чл. 127 от Търговски закон и съставляваща
1/3 ид. ч. от размера на дружествения дял на съпруга й Т.П.П., починал на
11.04.2019 г., поради прекратяване на участието му като .........в дружеството,
настъпило на 15.02.2018 г. с изтичане на срока на отправено от него
предизвестие по чл. 125, ал. 2 Търговски закон ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда - 28.06.2018
Продължение на
решение по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 12/15
г., до окончателното
й изплащане, като
над уважения до пълния предявен размер от 3859.25 лв. – отхвърля предявения иск
с правно основание чл. 125, ал. 3 във връзка с чл. 127 Търговски закон, а също
и сумата от 63.78 лв. – обезщетение
за забава за периода 01.03.2018 г. – 27.06.2018 г., като над уважения до пълния
предявен размер от 129.72 лв. и за периода 28.02.2018 г. – 01.03.2018 г. и за
периода 27.06.2018 г. – 28.06.2018 г. отхвърля предявения иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД като неоснователен.
ОСЪЖДА „ПРОСЛАВ 1” ООД, ЕИК *********, със седалище
в гр. Пловдив и адрес на управление – ж. к. „Прослав“, бул. „Пещерско шосе“ №
2156, представлявано от ........ И.К.И., да заплати на П.Т.П. с ЕГН ********** : сумата от 964.82 лв., дължима на основание чл. 123, ал. 3 във връзка с чл. 127 от
Търговски закон и съставляваща 1/3 ид. ч. от размера на дружествения дял на
баща му Т.П.П., починал на 11.04.2019 г., поради прекратяване на участието му
като .........в дружеството, настъпило на 15.02.2018 г. с изтичане на срока на
отправено от него предизвестие по чл. 125, ал. 2 Търговски закон ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г., до окончателното й
изплащане, а също и сумата от 31.89
лв. – обезщетение за забава за периода 01.03.2018 г. – 27.06.2018 г., като
над уважения до пълния предявен размер от 32.42 лв. и за периода 28.02.2018 г.
– 01.03.2018 г. и за периода 27.06.2018 г. – 28.06.2018 г. отхвърля предявения
иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД като неоснователен.
ОСЪЖДА „ПРОСЛАВ
1” ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – ж. к.
„Прослав“, бул. „Пещерско шосе“ № 2156, представлявано от ........ И.К.И.,
да заплати на Б.Т.П. с ЕГН ********** : сумата от 964.82 лв., дължима на основание чл. 123, ал. 3 във връзка с чл. 127 от
Търговски закон и съставляваща 1/3 ид. ч. от размера на дружествения дял на
баща му Т.П.П., починал на 11.04.2019 г., поради прекратяване на участието му
като .........в дружеството, настъпило на 15.02.2018 г. с изтичане на срока на
отправено от него предизвестие по чл. 125, ал. 2 Търговски закон ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г., до окончателното й изплащане,
а също и сумата от 31.89 лв. –
обезщетение за забава за периода 01.03.2018 г. – 27.06.2018 г., като над
уважения до пълния предявен размер от 32.42 лв. и за периода 28.02.2018 г. –
01.03.2018 г. и за периода 27.06.2018 г. – 28.06.2018 г. отхвърля предявения
иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД като неоснователен.
ОСЪЖДА „ПРОСЛАВ
1” ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – ж. к.
„Прослав“, бул. „Пещерско шосе“ № 2156, представлявано от ........ И.К.И.,
да заплати на Е.Б.П. с ЕГН ********** :
сумата
от 125.98 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от полагащата се на съпруга й Т.П.П.,
починал на 11.04.2019 г., част от печалбата на дружеството за 2013 г.
съразмерно на дяловете му ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г.,
до
Продължение на
решение по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 13/15
окончателното й
изплащане, като
над уважения до пълния предявен размер от 282.98 лв. – отхвърля предявения иск
с правно основание чл. 123 във връзка с чл. 133, ал. 1 Търговски закон като
неоснователен, както и отхвърля предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава в размер на 120.06 лв. за периода 25.04.2014
г. – 28.06.2018 г. като неоснователен;
сумата от 189.38 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от полагащата се на съпруга й Т.П.П.,
починал на 11.04.2019 г., част от печалбата на дружеството за 2014 г. и 2015 г.
съразмерно на дяловете му ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г.,
до окончателното й изплащане, като над уважения до пълния предявен размер
от 435.57 лв. – отхвърля предявения иск с правно основание чл. 123 във връзка с
чл. 133, ал. 1 Търговски закон като неоснователен, както и отхвърля предявения
иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава
в размер на 184.79 лв. за периода 22.04.2016 г. – 28.06.2018 г. като
неоснователен;
сумата от 164.59 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от полагащата се на съпруга й Т.П.П.,
починал на 11.04.2019 г., част от печалбата на дружеството за 2016 г.
съразмерно на дяловете му ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г.,
до окончателното й изплащане, като над уважения до пълния предявен размер
от 329.18 лв. – отхвърля предявения иск с правно основание чл. 123 във връзка с
чл. 133, ал. 1 Търговски закон като неоснователен, както и отхвърля предявения
иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава
в размер на 40.96 лв. за периода 07.04.2017 г. – 28.06.2018 г. като
неоснователен;
сумата от 212.90 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от полагащата се на съпруга й Т.П.П.,
починал на 11.04.2019 г., част от печалбата на дружеството за 2017 г.
съразмерно на дяловете му ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г.,
до окончателното й изплащане, като над уважения до пълния предявен размер
от 425.81 лв. – отхвърля предявения иск с правно основание чл. 123 във връзка с
чл. 133, ал. 1 Търговски закон като неоснователен, както и отхвърля предявения
иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава
в размер на 10.76 лв. за периода 30.03.2018 г. – 28.06.2018 г. като
неоснователен;
ОСЪЖДА „ПРОСЛАВ
1” ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – ж. к.
„Прослав“, бул. „Пещерско шосе“ № 2156, представлявано от ........ И.К.И.,
да заплати на Е.Б.П. с ЕГН **********,
сумата от 604.71 лв. разноски по производството съразмерно на уважените искове.
ОСЪЖДА Е.Б.П. с ЕГН **********, да заплати на „ПРОСЛАВ 1” ООД, ЕИК *********, със седалище
в гр. Пловдив и адрес на управление – ж. к. „Прослав“, бул. „Пещерско шосе“ №
2156, представлявано от ........ И.К.И., сумата от 269.20 лв. разноски
по производството съразмерно на отхвърлените искове.
ОСЪЖДА „ПРОСЛАВ
1” ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – ж. к.
„Прослав“, бул. „Пещерско шосе“ №
Продължение на
решение по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 14/15
2156, представлявано от ........ И.К.И., да заплати на П.Т.П. с ЕГН ********** :
сумата
от 70.74 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от полагащата се на баща му Т.П.П.,
починал на 11.04.2019 г., част от печалбата на дружеството за 2013 г.
съразмерно на дяловете му ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г.,
до окончателното й изплащане, като отхвърля предявения иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава в размер на
30.01 лв. за периода 25.04.2014 г. – 28.06.2018 г. като неоснователен;
сумата от 108.89 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от полагащата се на баща му Т.П.П.,
починал на 11.04.2019 г., част от печалбата на дружеството за 2014 г. и 2015 г.
съразмерно на дяловете му ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г.,
до окончателното й изплащане, като отхвърля предявения иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава в размер на 46.19
лв. за периода 22.04.2016 г. – 28.06.2018 г. като неоснователен;
сумата от 82.29 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от полагащата се на баща му Т.П.П.,
починал на 11.04.2019 г., част от печалбата на дружеството за 2016 г.
съразмерно на дяловете му ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г.,
до окончателното й изплащане, като отхвърля предявения иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава в размер на
10.24 лв. за периода 07.04.2017 г. – 28.06.2018 г. като неоснователен;
сумата от 106.45 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от полагащата се на баща му Т.П.П.,
починал на 11.04.2019 г., част от печалбата на дружеството за 2017 г.
съразмерно на дяловете му ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г.,
до окончателното й изплащане, като отхвърля предявения иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава в размер на
2.69 лв. за периода 30.03.2018 г. – 28.06.2018 г. като неоснователен;
ОСЪЖДА „ПРОСЛАВ
1” ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – ж. к.
„Прослав“, бул. „Пещерско шосе“ № 2156, представлявано от ........ И.К.И.,
да заплати на П.Т.П. с ЕГН **********, сумата от 1107.28 лв. разноски по
производството съразмерно на уважените искове.
ОСЪЖДА П.Т.П. с ЕГН **********, да заплати на „ПРОСЛАВ 1” ООД, ЕИК *********, със седалище
в гр. Пловдив и адрес на управление – ж. к. „Прослав“, бул. „Пещерско шосе“ №
2156, представлявано от ........ И.К.И., сумата от 30.80 лв. разноски по
производството съразмерно на отхвърлените искове.
ОСЪЖДА „ПРОСЛАВ
1” ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – ж. к.
„Прослав“, бул. „Пещерско шосе“ № 2156, представлявано от ........ И.К.И.,
да заплати на Б.Т.П. с ЕГН ********** :
Продължение на
решение по гр. д. № 10735/18 г. на РСПд – стр. 15/15
сумата
от 70.74 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от полагащата се на баща му Т.П.П.,
починал на 11.04.2019 г., част от печалбата на дружеството за 2013 г.
съразмерно на дяловете му ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г.,
до окончателното й изплащане, като отхвърля предявения иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава в размер на
30.01 лв. за периода 25.04.2014 г. – 28.06.2018 г. като неоснователен;
сумата от 108.89 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от полагащата се на баща му Т.П.П.,
починал на 11.04.2019 г., част от печалбата на дружеството за 2014 г. и 2015 г.
съразмерно на дяловете му ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г.,
до окончателното й изплащане, като отхвърля предявения иск с правно основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава в размер на 46.19 лв.
за периода 22.04.2016 г. – 28.06.2018 г. като неоснователен;
сумата от 82.29 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от полагащата се на баща му Т.П.П.,
починал на 11.04.2019 г., част от печалбата на дружеството за 2016 г.
съразмерно на дяловете му ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г.,
до окончателното й изплащане, като отхвърля предявения иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава в размер на
10.24 лв. за периода 07.04.2017 г. – 28.06.2018 г. като неоснователен;
сумата от 106.45 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от полагащата се на баща му Т.П.П.,
починал на 11.04.2019 г., част от печалбата на дружеството за 2017 г.
съразмерно на дяловете му ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.06.2018 г.,
до окончателното й изплащане, като отхвърля предявения иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава в размер на
2.69 лв. за периода 30.03.2018 г. – 28.06.2018 г. като неоснователен;
ОСЪЖДА „ПРОСЛАВ
1” ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – ж. к.
„Прослав“, бул. „Пещерско шосе“ № 2156, представлявано от ........ И.К.И.,
да заплати на Б.Т.П. с ЕГН **********, сумата от 1107.28 лв. разноски по
производството съразмерно на уважените искове.
ОСЪЖДА Б.Т.П. с ЕГН **********, да заплати на „ПРОСЛАВ 1” ООД, ЕИК *********, със седалище
в гр. Пловдив и адрес на управление – ж. к. „Прослав“, бул. „Пещерско шосе“ №
2156, представлявано от ........ И.К.И., сумата от 30.80 лв. разноски по
производството съразмерно на отхвърлените искове.
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страната.
СЪДИЯ : /п./ Таня
Букова
Вярно
с оригинала! ММ