№ 11734
гр. С., 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110113139 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1 вр. чл. 240, ал. 1 и ал.2 вр. чл.9 ЗПК вр. чл.6
ЗПФУР и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца за сумата
от 1125,00 лева, главница по договор за потребителски кредит на граждани без
поръчителство ................... от 24.02.2020 г., ведно със законна лихва от 28.05.2021г. до
изплащане на вземането, договорна лихва за периода от 24.06.2020г. до 24.02.2021 г. в
размер на 405,00 лева, законна лихва за забава за периода от 25.06.2020г. до 26.05.2021
г. в размер на 112,20 лева, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК по ч.гр.д. № 30439/2021 г. по описа на СРС, 138 състав.
Ищецът твърди, че по силата на посочения договор за потребителски кредит на
граждани без поръчителство ................... от 24.02.2020 г. е предоставил на ответника
кредит в размер на 1500 лв., като последният се е задължил да върне така
предоставената му сума на дванадесет месечни вноски в срок до 24.02.2021 г.
Ответникът, редовно уведомен по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК, не е депозирал
отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата
по делото намира за установено следното:
В откритото съдебно заседание от ищеца е направено искане за постановяване на
неприсъствено решение по делото при наличие на предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, които в случая са налице.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е представил писмен отговор на
исковата молба, не се явява в първото заседание по делото, в което е даден ход на
делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в отсъствието му / чл. 238,
ал. 1 ГПК/, като са му указани и последиците по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК.
1
Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2, предл. 1 ГПК. С оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и събраните по делото и неоспорени от
ответника доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на
исковете с правна квалификация по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1 вр. чл. 240,
ал. 1 и ал.2 вр. чл.9 ЗПК вр. чл.6 ЗПФУР и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено по
отношение на ответника Б. Д. С., че дължи на ищеца, както следва: сумата от 1125,00
лева, главница по договор за потребителски кредит на граждани без поръчителство
................... от 24.02.2020 г., ведно със законна лихва от 28.05.2021г. до изплащане на
вземането, договорна лихва за периода от 24.06.2020г. до 24.02.2021 г. в размер на
405,00 лева, законна лихва за забава за периода от 25.06.2020г. до 26.05.2021 г. в размер
на 112,20 лева.
Ето защо, исковете следва да се уважат изцяло.
По разноските в производството.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сторените по делото разноски в общ размер на 682,59
лв., представляваща разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в
исковото и в заповедното производство по ч.гр.д. № 30439/2021 г. по описа на СРС,
138 с-в.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, че Б.. Д. С.,
ЕГН **********, с адрес: адрес, дължи на „ ...............” АД, ЕИК ................, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „ ..с ......” № 85, ет. мецанин, по
предявените искове по чл. 79, ал.1 вр. чл. 240, ал. 1 и ал.2 вр. чл.9 ЗПК вр. чл.6 ЗПФУР
и чл. 86 ЗЗД сумата от 1125,00 лева, главница по договор за потребителски кредит на
граждани без поръчителство ................... от 24.02.2020 г., ведно със законна лихва от
28.05.2021г. до изплащане на вземането, договорна лихва за периода от 24.06.2020г. до
24.02.2021 г. в размер на 405,00 лева, законна лихва за забава за периода от 25.06.2020г.
до 26.05.2021 г. в размер на 112,20 лева, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 30439/2021 г. по описа на СРС, 138 състав.
ОСЪЖДА Б.. Д. С., ЕГН **********, с адрес: адрес, да заплати на „ ...............”
АД, ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „ ..с ......” № 85, ет.
мецанин, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 682,59 лв., представляваща
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в исковото и в заповедното
производство по ч.гр.д. № 30439/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2