О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1303 09.08.2019г. гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД XVІІІ
наказателен състав
на
девети август две хиляди и деветнадесета година
в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
след като се запозна с материалите по ЧНД №4793/19г. по описа на ПРС, ХVІІІ н.с., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.
С Постановление от 10.07.2019г. на Районна прокуратура
– Пловдив е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №828/2017г.
по описа на І РУ при ОДМВР – Пловдив, водено срещу З.С.Д., за престъпление по чл.343а,
ал.1, б.„А“, пр.2, вр. чл.343, ал.1, б. „Б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК.
Срещу прокурорския акт е депозирана жалба от пострадалия
Г.И.Н., чрез адв. Н.Б., с искане за неговата отмяна. Излагат се съображения за
незаконосъобразност на атакуваното постановление.
Съдът, след като се запозна със съображенията на
прокурора, изложени в обжалвания акт, с аргументите в депозираната жалба и като
разгледа събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, а по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Досъдебно производство №828/2017г. по описа на І РУ
при ОДМВР – Пловдив е било образувано на 10.10.2017г. на основание чл.212, ал.2
от НПК и водено срещу З.С.Д., ЕГН:**********, за това, че на 10.10.2017г. в гр.
Пловдив, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фиат”,
модел „Мултипла“ с peг. № ***, е нарушил правилата за движение от Закона за
движение по пътищата:
- чл.5,
ал.1, т.1 от ЗДвП - „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си
не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”;
- чл.5,
ал.2, т.1 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства”;
- чл.25,
ал.1 от ЗДвП - „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и
да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от
реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга
пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди
него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение“ и
-чл.116 от ЗДвП -„Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора“,
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда
на Г.И.Н. ***, изразяваща се в непълно счупване на малеола на малката пищялна
кост на левия долен крайник, довело до трайно затрудняване на движенията на
долния ляв крайник, като деецът след деянието е направил всичко зависещо от
него за оказване помощ на пострадалия - престъпление по чл.343а, ал.1, б.„а“, пр.2,
вр. чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 , вр. чл.342, ал.1 от НК.
С постановление от 09.01.2019г. обвиняемият З.С.Д. е
бил предаден на съд за посоченото престъпление, като е било направено
предложение да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание по реда на чл.78а от НК.
В хода на съдебното производство по АНД №196/2019г. по
описа на РС – Пловдив, І н.с. е била назначена и изготвена комплексна съдебно –
медицинска и автотехническа експертиза от три вещи лица – инженер, лекар
ординатор и съдебен медик. Съдебното производство е било прекратено и делото е
било върнато на РП – Пловдив на осн. чл.378, ал.3 от НПК – установяване на нови
фактически положения.
Впоследствие прокурорът се е произнесъл с атакуваното
постановление. С него е прекратил наказателното производство по досъдебното
производство, като е счел, че е налице основанието на чл.243, ал.1, т.1, вр.
чл.24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК.
Представителят на РП – Пловдив е приел за установена
следната фактическа обстановка:
На 10.10.2017г. около 08.45 часа обв. З.С.Д.
управлявал лек автомобил марка „Фиат”, модел „Мултипла“ с peг. № ***, като бил
сам в автомобила. Същият се движел с моторното превозно средство по северната /дясна/
лента на северното платно за движение на бул. „Никола Вапцаров“ в гр. Пловдив,
в посока бул. „Коматевско шосе“, т.е. в посока от изток на запад. Движението по
бул. „Никола Вапцаров“, в този участък на северното му платно, се осъществявало
в две пътни ленти, от които съответно северната позволявала движение надясно,
т.е. на север. Кръстовището на бул. „Никола Вапцаров“ с бул. „Коматевско шосе“
било регулирано със светофарна уредба и с пътни знаци. Светофарната уредба била
изправна. Успоредно на северното платно за движение на автомобилите на бул.
„Никола Вапцаров“ била изградена велоалея, намираща се северно от пътното
платно. Продължение на същата се явявала велопътека, маркирана с червена боя
върху уличното платно на бул. „Коматевско шосе“. По същото време на
10.10.2017г. свид. Г.И.Н. управлявал велосипед марка „Лизард“, модел „ТР
Спорт“, като се движел с него в посока от изток на запад по гореописаната
велоалея, успоредно на бул.„Никола Вапцаров“ в гр.Пловдив, т.е велосипедът се
движел успоредно на посоката на движение на гореописания лек автомобил „Фиат“.
Когато достигнал до кръстовището на бул. „Никола Вапцаров“ с бул. „Коматевско
шосе“, свид. Н. продължил да управлява велосипеда си, огледал се, възприел, че
за преминаване на пътното платно на бул. „Коматевско шосе“ сигналът на
светофара бил „зелен“ и предприел пресичане на пътното платно на бул.
„Коматевско шосе“ в посока изток – запад, с ниска скорост. В този момент
„зелен“ сигнал светел и за предприемащите маневра „завиване надясно“ МПС - та,
идващи от бул. „Никола Вапцаров“. Обв. Д. започнал да извършва маневра „завиване
надясно“, докато свид. Н. преминавал през пътното платно на бул. „Коматевско
шосе“ при сигнал на светофара „зелен“. Когато обвиняемият възприел свид. Н.
набил спирачки и спрял МПС – то. От своя страна свидетелят Н. също възприел
лекия автомобил, управляван от обвиняемия, поради което спрял велосипеда,
скочил от педалите на земята и по невнимание и от бързане стъпил на външната
част на левия крак, при което се получило травматично увреждане - непълно
счупване на малкопищялния малеол на левия му крак. Пострадалият Н. и колелото
му паднали на пътното платно. Между пострадалия и МПС – то, управлявано от
обвиняемия не настъпил сблъсък. Обв. Д. транспортирал пострадалия до медицинско
заведение, където му била оказана медицинска помощ.
На база на правилно изложени факти прокурорът е приел,
че наказателното производство следва да се прекрати на основанието на чл.243,
ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК. За този извод е подложил на
внимателен и задълбочен анализ събраните по делото доказателства. Изводът на
прокурора е правилен и законосъобразен. От събраните по делото доказателства не
се установява между МПС – то на обвиняемия и пострадалия да е настъпил сблъсък
и въз основа именно на него да е причинено травматичното увреждане. За това
именно обстоятелство и за съпътстващото го такова /бутал ли е колелото свид. Н.
или го е управлявал докато е пресичал по бул. „Коматевско шосе“/ има
противоречиви гласни доказателства. Свид. Н. твърди, че е бутал колелото и
между него и автомобила е последвал удар. Обв. Д. пък заявява, че свид. Н. е
бил върху колелото си докато е пресичал булеварда, че е скочил от колелото си и
че не е усетил да е ударил велосипедиста. Свид. К.Ц./***/ в разпита си пред
съда заявява, че велосипедистът е бил върху колелото си докато е пресичал и че
няма спомен дали е установил настъпване на ПТП, а свид. С.Т./***/ изнася
твърдения, че пред тях велосипедистът е заявил, че е бил върху колелото, като
го е карал. При тези гласни доказателства и при заключението на комплексната съдебно
– медицинска и автотехническа експертиза, от което се установява, че счупването
на малкопищялния малеол на левия му крак се получава по индиректен механизъм на
свръхмерно движение в областта на глезенната става, при стъпване върху ВЪНШНАТА
част на ходилото с отвеждане на ходилото навътре спрямо надлъжната ос на
крайника, няма как да се приеме, че средната телесна повреда е причинена по
непредпазливост от водача на лекия автомобил. Казаното от свид. Н. за механизма
на причиняване на установената телесна повреда е изолирано и не следва да се
кредитира, не само защото е в директно противоречие с обясненията на обвиняемия
и с показанията на полицейските служители, но най – вече със заключението на
комплексната съдебно – медицинска и автотехническа експертиза. Според това заключение установеното счупване
на малкопищялния малеол на левия крак се получава по индиректен механизъм на
свръхмерно движение в областта на глезенната става, при стъпване върху ВЪНШНАТА
част на ходилото с отвеждане на ходилото навътре спрямо надлъжната ос на
крайника. Посоченият механизъм на причиняване /стъпване върху ВЪНШНАТА част на
ходилото с отвеждане на ходилото навътре спрямо надлъжната ос на крайника/
изключва възможността травмата да е причинена при удар от намиращ се вляво по
отношение на велосипедиста автомобил /независимо дали пострадалият е управлявал
или е бутал ППС-то/, тъй като ако е имало такъв удар, то той би бил от външната
страна на ходилото на левия крак и не би се получило стъпване върху външната, а
върху вътрешната му част и съответно не би довело до подобен резултат. До тези
изводи е стигнал и представителят на РП – Пловдив в атакувания прокурорски акт.
Правилен е изводът на прокурора, че назначените в хода
на досъдебното производство автотехническа експертиза и съдебно - медицинска
експертиз не следва да се кредитират, тъй като първата е била изготвена след
неправилен анализ и на база на заключението на последната, което пък, от своя
страна, е било непълно и некомпетентно, тъй като вещото лице, което няма
специални познание в областта на ортопедията, не е уточнило, че свръхмерното
движение на глезенната става, за да доведе до разследваната травма, следва да е
било предшествано от стъпване върху ВЪНШНАТА част на ходилото. В тази връзка правилно
е посочил, че дава вяра на заключението на комплексната съдебно – медицинска и
автотехническа експертиза /изготвена от три вещи лица – инженер, лекар
ординатор и съдебен медик/, което е извършени компетентно и безпристрастно с
нужните професионални знания и опит и съответства на останалите доказателства,
относими към изследваните обстоятелства.
Липсата на настъпило ПТП между лекия автомобил и
велосипедиста Н. аргументира неоснователност на изложените в жалбата претенции
за вина на обвиняемия Д. относно настъпилия вредоносен резултат – средна
телесна повреда, изразяваща се в непълно счупване на малеола на малката пищялна
кост на левия долен крайник, довело до трайно затрудняване на движенията на
долния ляв крайник. Посоченото травматично увреждане е получено единствено и
само поради действията на пострадалото лице, като не се намира в причинна
връзка с поведение на водача на лекия автомобил, свързано с нарушаване на
правилата за движение.
Ето защо и съдът намира обжалваното постановление на
РП – Пловдив за обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от горното и на осн. чл.243, ал.6, т.1 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление за прекратяване на
наказателно производство от 10.07.2019г. на Районна прокуратура – Пловдив, с
което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство
№828/2017г. по описа на І РУ при ОДМВР – Пловдив, водено срещу З.С.Д., за
престъпление по чл.343а, ал.1, б.„А“, пр.2, вр. чл.343, ал.1, б. „Б“, пр.2, вр.
чл.342, ал.1 от НК.
КОПИЕ от настоящото определение да се изпрати на РП –
Пловдив, на пострадалия Г.И.Н., на повереника му – адв. Н.Б., на обвиняемия З.С.Д.
и защитника му – адв. И.М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен
срок от съобщението пред ПОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ