Свиленград
16.10.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Свиленградският Районен съд в публичното си заседание на девети октомври
две хиляди и осемнадесета година
,в състав:
Районен съдия:Христо Георчев
Членове :
Съдебни заседатели :
С участието на секретаря Ангелина
Добрева ,като разгледа докладваното от съдия Христо Георчев АНД № 339/2018
год.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
въз основа на жалба от „ГЕОБОЙ 2009" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление:***,против Наказателно постановление № 76 дата 27.06.2018 г
ОДМВР ХАСКОВО, РУ СВИЛЕНГРАД, издадено от д-р ГЕОРГИ БОЖАНОВ ИЛИЕВ , на длъжност
ДИРЕКТОР на ОДБХ - град Хасково, въз основа
на Акт за Установяване на
Административно Нарушение № 1714, съставен на 05.04.2018 г. от д-р. Т.Н.П.- гл.
инспектор отдел КХ, при ОДБХ-Хасково за това , че на 03.05.2018 г. при извършена проверка в
обект - Цех за производство на макаронени, пшенични, царевични и оризови
изделия, намиращ се в гр. Свиленград, общ. Свиленград, област Хасково, ул.
„Левченско шосе" № 66-А е констатирано, че фирмата, стопанисваща обекта -
„ГЕОБОЙ 2009" ЕООД, не съхранява в обекта личните здравни книжки на
персонала, като при поискване за проверка на редовност на личната здравна
книжка на работника Димо Атанасов Д., такава не е била предоставена на
контролните органи от управителя на фирмата, с което виновно е нарушил чл. 2,
ал. 2 от Наредба № 15 от 27.06.2006 г предвид което и на основание чл. 48, ал.
2, вр. с ал.1 от Закона захраните и чл. 53 и чл. 83 от Закона за
административните нарушения и наказания, е наложено административно наказание
Имуществена санкция в размер на 1000 лева / хиляда лева /
Жалбоподателят
„ГЕОБОЙ” ЕООД – град Свиленград, чрез Георги Янев - управител, редовно
призован, не се явява.
Административно-наказващият орган –
Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Хасково, редовно призован,
не изпраща представител.
Страна Районна прокуратура -
Свиленград, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата
е подадена в седмодневен ,предвидения от закона изискуем преклузивен срок , от
надлежна страна, имаща правен интерес да обжалва , пред компетентен орган ,
поради което е процесуално допустима и редовна .Като такава е проявила своя
суспензивен и девулативен ефект.
Съдът , след като обстойно прецени
събраните по надлежен ред доказателства ,намира за установено следното :
Свидетелят Свидетелите С.Д.К. главен
инспектор в ОБДХ – Хасково, в Отдел „Контрол на храните” и Т.П.
гл. инспектор отдел КХ, при ОДБХ-Хасково,на 03.04.2018 г. при проверка
на обект - цех за производство на макарони, пшенични, царевични и оризови
изделия, намиращ се в гр. Свиленград,
констатирали че фирмата, стопанисваща обекта - „ГЕОБОЙ” – ЕООД, не
съхранява в обекта личните здравни книжки на персонала, като при поискване за
проверка на редовност на личната здравна книжка на Димо Д., такава не им била
предоставена от управителя на фирмата. Предвид установеното бил нарушен чл.2,
ал.2 от Наредба № 15/2006 г., относно изискванията на работниците, които
работят в предприятия, които произвеждат или търгуват с храни. Първо се
изготвил констативен протокол, на базата на който се съставил акт от св.д-р Т.П.,
но не в присъствието на жалбоподателя. Същият се наложило да бъде поканен за
запознаване със съдържанието му и за връчване на препис от акта. Връчили
му препис от акта, жалбоподателят го
подписал без възражение и получил препис от същия срещу подпис.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява предимно от възпроизведените с гласни доказателствени средства
–разпити на свидетелите ,показания, както и от писмените материали в АНП имащи
характер и значение на доказателства .
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.Подадена е жалба от „ГЕОБОЙ” – ЕООД, на което по реда на ЗАНН е наложена санкция за
деяние, третирано като нарушение от ЗАНН. Проверявайки поотделно съответствието
на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и
законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание в съответствие с
материалните норми,съдът намира:
При издаване на процесното на делото НП не са
спазени материалните законови изисквания на ЗАНН в тази насока. Съдът установи
съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на предметното на
делото Наказателно постановление.
В случая от приетата за изяснена фактическа обстановка предимно чрез гласни
доказателствени средства възпроизвели
доказателства , а именно показанията на разпитаните свидетели се установява , че обстоятелствата при които е
извършено нарушението визирани в НП не
отговарят на действителността. Това е така защото в констативния протокол и в акта
е отразено , че проверката и установяване на нарушението е станало на
03.04.2018 г. поканата за съставяне на акта е също от 03.04.2018 г. По
време на разпита свидетелите заявяват , че нарушението е констатирано на 03.04.2018 г. В издаденото и процесно на
делото НП е отразено писмено , ясно и
отчетливо ,че проверката е извършена и нарушението е установено на 03.05.2018
г. т. с. през месец май ,което не кореспондира с останалия достатъчно по обем
доказателствен материал.Ето защо НП страда от съществен недостатък.
Анализа и преценката, сочат за допуснати съществени
нарушение на процесуалните правила, които несъмнено водят до ограничаване и накърняване на правото на защита на
жалбоподателя.
Не е допустимо по пътя на формалната и правна
логика да се извлича императивно
заложените в чл. 45 и чл. 57 от ЗАНН
реквизити на акта и съответно на НП.
Освен това грешките в предметното на делото НП , ако приемем , че
се касае за такъв пропуск, винаги водят
до опорочаване на самото НП и до
неговата незаконосъобразност. Съдът счита, че в случая е ирелевантен въпроса
дали се касае за техническа грешка при издаване на наказателното постановление,
тъй като в настоящия процес и в ЗАНН не е предвидена възможност за поправка на
явна фактическа грешка при издаването на обжалваното наказателно постановление
Още повече ,че не става въпрос за
минимална техническа грешка. Този факт неминуемо води до объркване и невъзможност за правилна организация на защитата , поради което се
явява съществено нарушение на процесуалния закон. Административно наказателната процедура е в тежест
на АНО относно нейната правилност
и законосъобразност и не може да се изграждат изводи по пътя на формалната и правна логика.
Съдът счита,че НП е издадено при
неспазване на административно производствените правила.. Следва да се има
предвид, че в санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо
съдържанието на актовете да е ясно , точно и пълно,за да могат да породят
правните си последици. Наказателните постановления са актове на правораздаване
и следователно имат статута на присъда по НПК. Поради това те не могат да бъдат
променяни,допълвани, допълнително мотивирани и др. нито пък е допустимо
санкционираното лице или съдът да извлича по тълкувателен път законово
определените им реквизити.Поради това и изискването към наказващия орган
относно постановяването им е завишено в процесуален аспект.Именно в негова
тежест е да докаже соченото нарушение и да го квалифицира адекватно,без да се
накърнява правото на защита на жалбоподателя.
Административно-наказателното
производство пред Районния съд е подчинено на процесуалните правила на НПК по
силата на препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН. В НПК не е предвиден
процесуален ред за отстраняване на фактически грешки при постановяване на
съдебните актове. Ето защо, дори и да се приеме, че посоченият порок е в
резултат на грешка неговото отстраняване не
може да се осъществи чрез
поправка, или по друг процесуален ред, тъй като такъв не е предвиден в
приложимия пред първоинстанционния съд НПК.
По изложените съображения настоящия състав на съда счита, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно,
поради нарушение на процесуалния закон и следва да бъде отменено, а
жалбата уважена като основателна .
С оглед горното , съдът намира за
обоснован извода , че неправилно и
незаконосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя.Съдът не счита, че следва да обсъжда в детайли фактическата и
правна обстановка по случая при горе изложените съображения , които категорично
сочат за отмяна на поставеното НП против
жалбоподателя, поради допуснати съществени нарушения процесуалните правила ,
водещи до ограничаване , и накърняване на правото за организиране на стойностна
и адекватна защита в пълен обем.
Въз
основа на обстоен и всестранен анализ на доказателствата преценени в тяхната
цялост , взаимна връзка и зависимост
,събрани по делото чрез гласните доказателствени средства -разпит на свидетели
и писмените доказателствени средства намиращи се в административно
наказателната преписка–, съдът намира, че издаденото Наказателно
постановление,следва да се отмени изцяло.
Водим от горното и на основание
чл.63,ал.1 от ЗАНН,съдът:
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 76 дата 27.06.2018
г ОДМВР ХАСКОВО, РУ СВИЛЕНГРАД, издадено
от д-р ГЕОРГИ БОЖАНОВ ИЛИЕВ , на длъжност ДИРЕКТОР на ОДБХ - град
Хасково, въз основа на Акт за Установяване на Административно
Нарушение № 1714, съставен на 05.04.2018 г. от д-р. Т.Н.П.- гл. инспектор отдел
КХ, при ОДБХ-Хасково,против „ГЕОБОЙ 2009" ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:*** за това , че
на 03.05.2018 г. при извършена проверка в обект - Цех за производство на
макаронени, пшенични, царевични и оризови изделия, намиращ се в гр. Свиленград,
общ. Свиленград, област Хасково, ул. „Левченско шосе" № 66-А е
констатирано, че фирмата, стопанисваща обекта - „ГЕОБОЙ 2009" ЕООД, не
съхранява в обекта личните здравни книжки на персонала, като при поискване за
проверка на редовност на личната здравна книжка на работника Димо Атанасов Д.,
такава не е била предоставена на контролните органи от управителя на фирмата, с
което виновно е нарушил чл. 2, ал. 2 от Наредба № 15 от 27.06.2006 г предвид
което и на основание чл. 48, ал. 2, вр. с ал.1 от Закона захраните и чл. 53 и
чл. 83 от Закона за административните нарушения и наказания, е наложено
административно наказание Имуществена санкция в размер на 1000 лева / хиляда
лева /, като неправилно и незаконосъобразно .
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд-гр.Хасково в 14 дневен срок от съобщението
до страните,че е обявено.
Районен съдия:……..