№ 11785
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110170255 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “***” ЕАД против С. КР. К.
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца, както следва: главница от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 3 264,46 лева-
цена на доставена от дружеството топлинна енергия , ведно със законна лихва от 19.07.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2019г. до 28.06.2021 г. в размер на 414,79 лева,
главница от 01.06.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 50,44 лева- цена на извършена услуга за
дялово разпределение , ведно със законна лихва от 19.07.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 31.07.2018г. до 28.06.2021 г. в размер на 10,05 лева, за които е издадена
заповед за изпълнение от 23.07.2021 г. по гр. д. № 42228/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор. Не оспорва да е ползвател на
имота в процесния период. Оспорва исковете по размер – сочи, че не е доказана доставката на ТЕ
/във възражението/, а в отговора на исковата млоба – че сумата е завишена. Позовава се на давност.
Ответникът не спори, че в исковия период 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. е ползвател на
процесния топлоснабден имот с адрес: ******, аб.№ +++, по силата на договор за заем за
послужване от 01.05.2016 г., като е подала декларация до ищеца за откриване на партида на нейно
име от 18.05.2016 г.; че е клиент на ТЕ за посочения период – собственик или ползвател на имота.
По исковете в тежест на ищеца е да докаже, че в исковия период е доставял топлинна
енергия с уговореното качество, количество и цена до имота. По исковете за вземанията за лихва за
забава ищецът следва да докаже и настъпила забава на ответника за изпълнение на паричното
задължение /настъпил падеж/.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е своевременно
1
направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет на
доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 19.09.2022 г. /понеделник/ от 15,30 часа , за която дата и час да се
призоват страните.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 42228/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца „***“ ЕООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в срок до датата на първото открито съдебно
заседание „***“ ЕООД да представи по делото посочените в исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, като вещото лице след като се запознае с материалите по
делото и прегледа наличната документация при ищеца и третото лице помагач да даде отговор на
въпросите, посочени в исковата молба, като даде заключение във втори вариант относно
дължимите суми за периода 19.07.2018 г. – 30.04.2020 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.В. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в
размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която живее или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и
се смятат за връчени. На основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде
обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на
спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице помагач. На
ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото лице помагач да се
изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3