Р Е Ш
Е Н И Е
№………..
Гр.София,
21.02.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-2 състав, в закрито заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа докладваното от съдия Маджев т. дело № 112 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ
във връзка с чл. 274-278 ГПК.
Образувано е по жалба на М.С.М., в
качеството му на управител на „К.Г.“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление ***, подадена чрез пълномощника му адвокат – Д.П.. Предмет на
обжалване е постановен Отказ с № 20190104152641-3/10.01.2019 г. на Агенция по вписванията, във връзка с подадено по електронен
път заявление с вх. № 20190104152641/04.01.2019 г., с което е поискано да се впишат настъпили промени в
обстоятелства подлежащи на вписване, а именно напускане на съдружници и поемане
на дружествените им дялове от оставащите в дружеството такива.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа. Прави се
пояснение, че заявлението за вписване на промени в обстоятелствата по партидата
на „К.Г.“ ООД е имало за предмет : прекратяване членството на трима от общо
петимата съдружници, и поемане на дяловете на напускащите от тези които
остават. Основният недостатък послужил на ДЛР за да постанови обжалвания
охранителен акт се състоял в това, че към заявлението не бил приложен платежен
документ посредством който да се установява, че поемащите овакантяваните дялове
двама съдружници са внесли тяхната равностойност, участваща във формирането
размера на записания капитал по банкова сметка ***. Според жалбоподателя в
разискваната хипотеза прекратяването на участието на всеки един от тримата съдружници в търговското дружество е настъпило в резултат от
упражняване на субективно му
потестативно право предоставено на негово
разположението, като преобразуващия ефект не бил обвързан от
реализацията на материални предпоставки, извън изчерпателно посочените в чл.
125, ал. 2 ТЗ – изявление за напускане и изтичане на определен срок, считано от
достигане на това изявление до адресата му – дружеството. Настоява се, че доказателства
в подкрепа на реализиране на фактическия състав уреден в нормата на чл. 125,
ал. 2 ТЗ са представени по отношение на всеки от тримата желаещи напускане
съдружници. В този смисъл нямало релевантно значение, дали поемането на
овакантяваните дялове от страна на оставащите съдружници е редовно или пък е
необходимо да се докаже спазването на допълнителни изисквания, а именно внасяне
на равностойността на поеманите дялове. Подчертава се и това, че никъде в
изявленията си за напускане лицата, които освобождават дружествените си дялове
не са формулирали финансови претенции за изплащане паричната равностойност на
тези дялове, и в този смисъл нямало необходимост да се изисква от лицата
поемащи тези дялове да внесат кореспондиращата им част от капитала по банкова
сметка ***. Отбелязано е и това, че уреждането на имуществените отношения между
напусналите съдружници и дружеството не е условие за напускането, а негова
правна последица. Независимо от това жалбоподателя представя изрични писмени
изявления на напускащите съдружници, че те нямат финансови претенции към
дружеството. Доколкото членствените правоотношения между Л.И.М., В.Л.Л., и А.А.Л.са
валидно прекратени по смисъла на чл. 125, ал. 2 ТЗ, то същите трябва да бъдат
заличени като съдружници, за да се приведат вписваните юридически факти в
съответствие с действително осъществилите се такива. Обратното би означавало,
да се допусне правно положение, в което се поддържат за вписани несъществуващи
обстоятелства, а това води нарушаване доверието в ТРРЮЛНЦ и накърняване
интересите на кредиторите. Мотивирайки
се с гореизложените съображения жалбоподателя иска от СГС да постанови решение,
с което да отмени обжалвания отказ на АВ и да даде указания към длъжностното
лице по регистрацията да впише по партидата на „К.Г.“ ООД заявените
промени.
Съдът, като
взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства,
намира следното:
Отказ № 20190104152641-3/10.01.2019
г. на АВ – ТР е мотивиран с това, че видно от съдържанието присъстващо в
протокола от ОС на съдружниците, дяловете на напускащите такива се поемат от
оставащите съдружници. С цел да се обезпечи възстановяване на вписания в ТР
капитал на коментираното ООД, било необходимо поемащите овакантяваните дялове
съдружници да осъществят плащане на тяхната равностойност, в подкрепа на което
обстоятелство доказателства не били представени. Отново от информацията
поместена в протокола от ОС състояло се на 27.12.2018 г. се разбирало, че напускащите
съдружници нямали финансови претенции към дружеството. Изрично изявление за
липса на финансови претенции обаче фигурирало само в писменото уведомление по
чл. 125, ал. 2 ТЗ дадено от Л.И.М.. Относно другите двама напускащи подобни
данни не се констатирали от съдържанието на отправената до дружеството
нотариална покана с изявление по чл. 125, ал. 2 ТЗ. ДЛР е подчертало, че
независимо от изрично дадените в тази насока указания до заявителя, а именно за
представяне на доказателства за заплащане на равностойността на поеманите
дялове от капитала нямало реакция и сочения факт не бил установен. Това
създавало пречка за поисканото вписване на целия кръг от обстоятелства, което
провокирало ДЛР да постанови оспорвания отказ.
Жалбата е
основателна.
Със
заявление с вх. № 20190104152641/04.01.2019
г. е поискано вписване на промени по партидата на „К.Г.“
ООД, изразяващи се в това да бъдат заличени като съдружници - Л.И.М., В.Л.Л., и
А.А.Л., респективно, че овакантяваните от тях дружествени дялове се поемат от
оставащите в дружеството – М.С.М. и Г.В.К..
Настоящият
съдебен състав намира, че със заявлението е направено искане за вписване на
обстоятелства свързани с напускане на съдружници по партидата на дружеството,
като към заявлението са представени всички необходими документи свидетелстващи
за реализация на предпоставките на доброволното напускане на ООД от Л.И.М., В.Л.Л.,
и А.А.Л., поради което длъжностното лице по регистрация незаконосъобразно
отказва на заявителя исканото в тази му част вписване.
Съгласно
Решение № 46 от 22.04.2010 г. по търг. д. № 500/2009 г., ІІ Т. О. на ВКС,
основанията, на които може да бъде прекратено участието на съдружник в ООД, са
регламентирани в чл. 125, ал. 1 и, ал. 2 ТЗ. В една от хипотезите – чл. 125,
ал. 2 ТЗ, прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена
воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно
дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с
които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане
да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок – тримесечен,
съгласно диспозитивната норма на чл. 125, ал. 2 ТЗ, или по-дълъг, предвиден в
дружествения договор. Моментът, в който настъпва прекратяване на членственото
правоотношение в разглежданата хипотеза, не е визиран в Търговския закон.
Независимо от отсъствието на изрична правна уредба в тази насока, доколкото
писменото предизвестие е способ за реализиране на потестативното право на
съдружника да предизвика едностранно промяна в персоналния субстрат на
търговското дружество, прекратяването следва да се счита за настъпило ipso
facto в момента на изтичане на срока на предизвестието. Именно поради
потестативния характер на признатото в чл. 125, ал. 2 ТЗ субективно право,
законът не поставя като условие за възникване на правните последици от
реализирането му наличие на решение на общото събрание за освобождаване на
съдружника.
Същевременно
с решение № 2431/08.12.2015 г. по т. д. № 4620 по описа на САС за 2015 г. е
прието, че заличаването в търговския регистър на съдружника има само
декларативно действие и то трябва да бъде сведено чрез данните в АВ до знанието
на всички, предвид придадената от закона публичност на факта, съобразно
разпоредбата на чл. 119, ал. 1, т. 1 вр. чл. 115, т. 3 ТЗ. Въпреки, че формално
става въпрос за настъпила промяна в дружествения договор, то именно поради
обстоятелството, че тя не е резултат от волята на общото събрание, решение за
вписване на промяната досежно членския състав не се изисква, а доколкото са
необходими решения на този орган за следващите се промени в капиталовата
структура, то те са въпрос на организация и приоритет изцяло в компетентност на
дружеството. Нито съдружника може да бъде възпрепятстван от декларирането в
търговския регистър на факта на прекратеното членството му в даденото
дружество, нито е допустимо да се упражнява въздействие спрямо дружеството,
кога и как то да взема решенията си, при условие че в закона липсва подобна
обвързаност между процесните обстоятелства.
В случая е
налице редовно известяване до дружеството, което е видно от съдържанието в
надлежно оформените и приложени нотариална покана, съставена от помощник
нотариус по заместване – М.Б., както и от писмена молба от 01.08.2018 г.
Анализът на същите показва, че изявленията направени с тези два документа са
достигнали до адресата им – „К.Г.“ ООД. Връчването на молбата от 01.08.2018 г.
с автор - Л.И.М. е станало лично на управителя – М.М.на датата 03.08.2018 г.
Нотариалната покана изходяща от В.Л.Л., и А.А.Л.пък е връчена при съблюдаване
процедурата по чл. 50, ал. 4 ГПК. В този
смисъл едностранното волеизявление за прекратяване членството на всеки от
изборните трима съдружника направено на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ е
достигнало до неговия адресат и е проявило правните си последици, като към
момента на подаване на заявлението пред АВ-ТР е изтекъл предвидения в закона
три месечен срок от получаването му. Заявлението е подадено на 27.12.2018 г., а
визирания срок в чл. 125, ал. 2 ТЗ по отношение на Л.И.М. е изтекъл на 03.11.2018
г., респективно по отношение на В.Л.Л., и А.А.Л.на 09.06.2018 г.
Това означава, че що се касае до вписване на обстоятелствата касаещи
заличаването на всеки от тримата съдружника валидно преустановил членството си
в „К.Г.“ ООД няма законови пречки, които да налагат постановяване на отказ. Каква
ще бъде съдбата на овакантените дялове след вписване на заличаването на техните
притежатели е факт, чието проявление не може да се възприема, като част от
фактическия състав по доброволно прекратяване на членство, а съставлява правна
последица на осъществилото се прекратяване.
Във връзка с
останалата част от заявените за вписване промени в обстоятелствата по партидата
на „К.Г.“ ООД, а именно поемането и разпределението на овакантяваните дялове от
капитала, настоящата инстанция намира, следното : Освободените от напусналия
съдружник дялове по правило се поемат от останалите съдружници при условията на
чл. 117, ал. 4 от ТЗ. При това положение, интересите на кредиторите не се
накърняват с напускането на съдружника по никакъв начин. В случая в рамките на
проведеното на 27.12.2018 г. ОС двамата оставащи съдружника - М.С.М. и Г.В.К.
са взели решения за разпределение на овакантените от тримата напуснали
съдружника дружествени дялове, като съдружника – М.е поел 12 от дяла, а К.13
дяла. След това разпределение М.е титуляр на 52 дяла, а К.притежава 48 дяла. Във
връзка с това изменение разпределението на дяловете от капитала е направена
съответната промяна и в дружествения договор на „К.Г.“ ООД, като всички тези
документи са част от материалите придружаващи заявлението, по което е
постановен отказа. Същественият въпрос, който трябва да намери отговор в случая
е, дали двамата съдружника разпредели си дяловете на напусналите такива е
необходимо да довнесат тяхната равностойност по банкова сметка ***ието на номиналната
стойност на капитала от 5 000
лв. В хипотезата, когато ликвидационния дял на напусналите съдружници трябва да
бъде изплатен, несъмнено възниква необходимост за поемащите дяловете лица да
внесат номиналната стойност на овакантяваните дялове, тъй като обратното би
означавало, че ще се допусне ситуация, в която в ТР е отразено обстоятелство,
че пълния размер на капитала от 5000 лв. е внесен от участващите в дружеството
лица, а в действителност това няма да е така, което ще доведе до нарушаване
доверието в регистъра и възможност за накърняване интересите на кредиторите,
които влизат в правоотношения с дружеството. В случая обаче от материалите по
делото става ясно, че всеки един от тримата освободили дяловете си съдружници
изрично е декларирал, че няма финансови претенции към „К.Г.“ ООД, което по
естеството си съставлява отказ от възникнало имуществено право на вземане за
ликвидационен дял след прекратяване на членството. Това означава, че няма да
стигне до последица, при която внесения капитал да бъде повлиян, респективно да
се налага лицата поемащи дружествените дялове да правят парични вноски за
привеждането му до номиналната стойност, за която е вписано, че е внесен. В
този смисъл указанието към заявителя за представяне на вносни бележки за заплащане
на вноска в капитала на „К.Г.“ ООД кореспондираща на разпределените на всеки
останал съдружник брой дружествени дялове не е необходимо. Така вписването и на
тази част от заявените обстоятелства трябва да се извърши от ДЛР.
С оглед изложеното съдът счита, че постановеният отказ на регистърния орган
АВ-ТР за вписване на промяната в заявеното обстоятелство в търговския регистър
следва да бъде изцяло отменен, като се дадат указания за извършване на
поисканото от заявителя вписване.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
по жалба на М.С.М., в качеството му на управител на „К.Г.“ ООД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление ***, подадена чрез пълномощника му адвокат –
Д.П., постановен Отказ с № 20190104152641-3/10.01.2019 г. на Агенция по
вписванията, във връзка с подадено по електронен път заявление с вх. №
20190104152641/04.01.2019 г., с което е поискано да се впишат настъпили промени
в обстоятелства подлежащи на вписване, а именно напускане на съдружници и
поемане на дружествените им дялове от оставащите в дружеството такива.
УКАЗВА
на Агенция по вписванията да впише по партидата на „К.Г.“ ООД, ЕИК *****,
поисканата със заявление вх. № 20190104152641 промяна.
Решението е
окончателно.
Препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за
изпълнение на дадените указания.
СЪДИЯ: