№ 794
гр. Разград, 02.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниСВЕТА КРАСИМИРОВА
заседатели:МАРИНОВА
СТОЯН ШИШЕВ ШИШЕВ
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
и прокурора Зорница Маринова Цветкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200589 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА Районна Прокуратура-Разград се явява прокурор Ц.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. В., уведомен в предходно съдебно заседание, доведен от ОЗ
„Охрана“ на съдебната власт, лично и със служебен защитник адв. А.М..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 27 от НПК
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО изслушване на страните
ЗАПОЗНАВА подсъдимият с правото му по чл.371, т.1 и т.2 от НПК, а именно, че
може да даде съгласие да не се провежда разпит на всички, на някой от свидетелите и
вещите лица, а при постановяване на присъдата съдът да ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения, или изцяло да признае фактите описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства
за тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам за истина описаното в обвинителния акт. Не желая да
бъдат събирани доказателства за това.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от подсъдимият, на основание чл.372, ал.3 вр.
чл.371, т.2 от НПК, като установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в хода на
ДП доказателства
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимият, без да събира доказателства за фактите изложени в обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
НА основание чл.276, ал.1 от НПК докладва съдебното производство е образувано
по повдигнато обвинение, с внесен обвинителен акт против подсъдимият В. Г. В. ЕГН
**********, за това че на 25.04.2021 г. и на 04.06.2021 г. в землището на с. Топчии, общ.
Разград, в условията на продължавано престъпление се е съвкупил с лице от женски пол – В.
СТ. Д. от с. Топчии, общ. Разград, като я е принудил към това със сила - престъпление по
чл.152, ал.1, т.2, пр.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК; за това, че на 04.06.2021 г., в землището на
с.Топчии, общ.Разград, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 25,00 лева, от
владението на В. СТ. Д. от с. Топчии, общ. Разград, с намерение противозаконно да ги
присвои, като е употребил за това сила - престъпление по чл. 198, ал.1 от НК и за това, че на
10.04.2021г., 25.04.2021г. и 04.06.2021г., в с.Топчии и в землището на с.Топчии,
общ.Разград, в условията на продължавано престъпление, не е изпълнил Заповед за защита
от домашно насилие, като приближил В. СТ. Д. и не се въздържал от извършване на
домашно насилие спрямо същата - престъпление по чл.296, ал. 1 във вр. чл.26, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ на основание чл.276, ал.2 от НПК, предоставя възможност на прокурора да
изложи основанията, на база на които гради обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Районна прокуратура Разград е повдигнала обвинение спрямо
подсъдимият В. Г. В., за извършени от него престъпления по чл.152, ал.1, т.2, пр.1 във вр.
чл. 26, ал.1 от НК, 198, ал.1 от НК, чл.296, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК. Считам, че от
събраните и разпитаните в хода на разследването свидетели, а също така и от изслушаните и
приобщени към заключенията на комплексните психологични експертизи, съдебно-
оценъчни експертизи, съдебно химическа експертиза, също така съдебно медицинска
експертиза и веществени доказателства, безспорно е установено, че от обективна и
субективна страна, подсъдимият на 25.04.2021 г. и на 04.06.2021 г. в условията на
продължавано престъпление се е съвкупил с лице от женски пол В. СТ. Д. и е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 25,00 лева. На 10.04.2021г., 25.04.2021г. и 04.06.2021г., в
с.Топчии и в землището на с.Топчии, общ.Разград, в условията на продължавано
престъпление, не е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие, като приближил В. СТ.
Д. и не се въздържал от извършване на домашно насилие спрямо В. СТ. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не желая да
бъдат събирани доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
2
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ по реда на чл.283 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива,
съдържащи се в ДП № 1873ЗМ-229/2021 г. по описа на РУМВР Разград.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, обявява край на съкратено съдебно
следствие и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвиненията, така, както са предявени с обвинителния
акт. Считам, че същите са доказани от фактите, наведени в процеса, чрез показанията на
разпитаните свидетели, и за оглед на местопроизшествие, фотоалбуми, Съдебно медицински
експертизи, съдебно оценъчна експертиза; съдебно химическа експертиза; Комплексни
съдебно психиатрични и психологични експертизи , съдебно медицинска експертиза на
веществени доказателства, характеристична справка, справка за съдимост. Същите са мотив
да бъде приета за установена фактическата обстановка, подробно изложена в обвинителния
акт, която подкрепям изцяло и няма да преповтарям. Предвид изложеното намирам за
доказано от обективна и субективна страна, че обвиняемият В. е извършил престъпление по
чл.152, ал.1, т.2, пр.1 във вр . чл.26, ал.1 от НК; престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК и
престъпление по чл.296, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК. При индивидуализация на
наказанието, следва да бъде взето предвид като смекчаващо отговорността обстоятелство
самопризнанията, които подсъдимия прави на досъдебното производство, изразеното от
същия съжаление. Като отегчаващо обстоятелство следва да бъдат взети предвид лошите
характеристични данни, чувство за безнаказаност и неуважение към неприкосновеността на
личността.Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК и предвид обстоятелството, че
съдебното следствие бе проведено по реда на чл. 371, т. 2 вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, намирам,
че следва размерът на наказанието да бъде определен на основание чл. 54, ал.1 от НК, след
което бъде намален с една трета, съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал.1 от НК. Намирам,
че не са налице условията за приложението на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, тъй
като не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства или изключителни
такива. Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимия престъпление по чл. чл.152,
ал.1, т.2, пр.1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК е лишаване от свобода за срок от две до осем години.
При съобразяване на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, намирам,
че за осъществяване целите на наказанието, на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание лишаване от свобода в размер на 4 г. и 6 месеца, което съгласно чл. 58а от НК
бъде намалено с една трета, т.е на подсъдимия да бъде наложено наказание в размер на 3 г.
лишаване от свобода. За престъплението по чл. 198, ал. 1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода за срок от 3 до 10 години. При съобразяване на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, намирам, че осъществяване целите на
наказанието, на подсъдимия следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода в
3
размер на 4 г. и 6 месеца, което съгласно чл. 58а от НК бъде намалено с една трета, т.е на
подсъдимия да бъде наложено наказание в размер на 3 г. лишаване от свобода. За
престъплението по чл. 296, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода за срок до 3 години. При съобразяване на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, намирам, че осъществяване целите на наказанието, на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на 2 години,
което съгласно чл. 58а от НК бъде намалено с една трета, т.е на подсъдимия да бъде
наложено наказание в размер на 1 г. и 4 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23 от
НК моля да наложите едно общо наказание в размер на 3 години лишава от свобода, което
подсъдимият да търпи ефективно. Моля на основание чл. 59, ла. 1 от НК да бъде
приспаднато времето, през което подсъдимият В.В. е бил задържан и по отношение на него
е била взета мярка за неотклонение задържане под стража. На осн. чл. 189 от НПК, моля с
присъдата си да постановите подсъдимият да заплати сторените разноски в хода на
досъдебното производство в размер на 2315,23 лева. Вещите, принадлежащи на
пострадалата В.Д.: 1 бр. тениска, 1 бр. плетена блуза, 1 бр. черно горнище на анцуг, 1
бр.долнище на анцуг/сив клин/, 1 чифт черни чорапи, 1 бр.шушлеково яке; 1 бр. черни
бикини; 1 бр. мобилен телефон, 1 бр. черни бикини, 1 бр. дамски чорап да бъдат върнати на
Д.. Вещите, принадлежащи на В., а именно чифт обувки; пластмасово фенерче с надпис
„Воля“; 1 бр. кожено яке; 1 бр. горнище на анцуг, 1 чифт черни чорапи, 1 бр.шапка; 1 бр.
тениска; 1 бр. дънки/дънков панталон/; 1 бр. черни боксерки, да бъдат върнати на
подсъдимия.
АДВ.М.: Валентин както и пред вас заяви, че е виновен за стореното. Още на фазата
на ДП обясни подробно, защо е извършил тези деяния. Той заяви, че с пострадалата
Валентина са имали връзка и са били буквално като семейство. Единствено отношението
към нея и любовта го е водило да я поправи, поне той така твърди, че е искал да я поправи,
тъй като е смятал, че проституира. Да, употребил е сила за това. Той го разбира и в момента.
Прекалил е малко с действията си, и когато е заловен първия път, той е бил в ареста.
Неговата племенница се свърза с мене и ме нае като адвокат. Участвах в производството.
Той беше освободен, именно с признание на вината си. За съжаление, той веднага след като
беше освободен отиде и да е извършил повторно същото деяние. Явно, защото не вади тези
пари от джоба си, за да плати на защитник. Неговата племенница чисти детски градини в
Германия, за да заплати. На него му беше прекалено лесно и не оценяваше това. Той се
почувства свободен и си позволи да отиде и да извърши отново същото нещо. Само, че след
това, първо, че беше вече задържан за постоянна мярка, обвиненията станаха повече.
Нямаше кой да му плаща и съответно аз вече бях назначен като служебен защитник по ДП.
Тогава той явно разбра всичкото това нещо, което е извършил. Моля, да обърнете внимание
на обстоятелството, че той е в напреднала възраст, и до сега не е осъждан нито един път.
Да, действително деянията, които е извършил са сериозни, тежки, особено за грабежи, което
е най-тежко наказание. Обърнете внимание на това, което е откраднато, това което по
точно е отнето със сила. Това е един мобилен телефон за 15.00 лв., и ако не се лъжа
чорапогащник и долно бельо, като той твърдеше, че тези неща той ги е взел, за да не може
4
пострадалата Валентина да се свърже с полицията. Той не ги е отнел тези неща, за да отиде
и да ги продаде и да си изкара насъщния или да ги изхвърли, а той ги е взел за да си прикрие
престъплението. Моля, да имате в предвид това обстоятелство при определяне на общото
наказание, което той следва да изтърпи. Аз считам, че не следва да бъде ефективно осъждан
и той да ходи в затвора, защото за мене затвора е последното място където той ще бъде
превъзпитан. Той си полежа известно време там. Знае вече какво е вътре и какво е отвън и
смятам, че ако той бъде навън ще оцени това, което е направил и ще си помисли за
следващият път дали ще го направи отново, особено ако наложите едно наказание към
средният размер, което да бъде изтърпяно при условията на чл.66 и да бъде отложено за
максималния предвиден от закона размер за срок от пет години. Това считам аз, като едни
нормални наказания за извършеното.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВОТО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да ме освободите и да си видя децата.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 11:30
часа.
В 11:30 часа, след проведено тайно съвещание съдът обяви присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:46 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5