ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1888
гр. Бургас, 16.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20222100501034 по описа за 2022 година
Производството по делото пред настоящата въззивна съдебна инстанция е по реда на
чл. 279 вр. с чл. 274, ал. 1, т. 2 и сл. вр. с чл. 407, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частната жалба на С. Б. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., ул. „В.
Л.“ № *, ет. * против разпореждане № 260478 от 16.03.2022г. по гр.д. № 2233/2019г. по
описа на БРС, с която е разпоредено издаване на изпълнителен лист в полза на М.Ф. М., със
следния диспозитив: „Страните заявяват, че при увеличение на месечния наем за новото
жилище над 240 лева, ще делят помежду си разликата в месечната наемна цена над тази
стойност.“
В частната жалба длъжникът изразява недоволство от така постановеното
разпореждане в обжалваната му част, като счита, че същото е незаконосъобразно, тъй като
актът, въз основа на който е разпоредено издаване на изпълнителния лист за горепосочената
сума не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, в т.ч. и наличие на посоченото в
него условие – увеличаване на наемната цена над посочената стойност. Моли за отмяна на
разпореждането за издаване на изпълнителен лист досежно горепосоченото изречение и
обезсилване на издадения изпълнителен лист.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК кредитора по издадения изпълнителен лист М. М. не
е депозирала писмен отговор по частната жалба и не е изразила становище по нея.
След извършена служебна проверка съдът намира, че частната жалба е подадена в
срок от лице, имащо право на жалба и отговаря на изискванията на закона.
След преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, съдът
намира частната жалба за основателна по следните съображения:
1
По образуваното между страните гр.д. № 2233/2019г. по описа на БРС, приключило с
одобрена с окончателно протоколно определение от 15.05.2019г. съдебна спогодба,
районният съд е бил сезиран с искане от ищцата М. М., обективирано в молбата й от
14.03.2022г. за издаване на изпълнителен лист за сумата от 156.50 лв. месечно,
представляваща половината от месечния наем за м. декември 2021г. януари, февруари и
март 2022г., или общо за сумата, възлизаща в размер на 626 лв.
Видно от съдържанието на спогодбата, длъжникът- ответник се е задължил да
заплаща на ищцата сумата от 120 лв. месечно, представляваща половината от месечния наем
за наемана на ново жилище, с което последната да живее с детето им, като страните са се
съгласили, че при увеличение на месечния наем за новото жилище над 240 лева, ще делят
помежду си разликата в месечната наемна цена над тази стойност.
С постановеното по молбата на ищцата разпореждане, районният съд е разпоредил
издаване на изпълнителен лист съгласно точния диспозитив на съдебната спогодба. Предмет
на въззивно обжалване е разпореждането само в частта, с която е разпоредено
изпълнителния лист да съдържа вписаната в съдебната спогодба уговорка на страните, че
при увеличение на месечния наем за новото жилище над 240 лева се съгласяват да делят
помежду си разликата в месечната наемна цена над тази стойност.
Настоящата инстанция намира обжалваното разпореждане в атакуваната му част за
неправилно, тъй като е постановено в нарушение на процесуалните правила на ГПК, по
следните съображения:
При проверката дали са налице условията за издаване на изпълнителния лист съдът
следва да извърши преценка по чл. 406 от ГПК дали актът е редовен от външна страна и
дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Безспорно е, че
съдебно-спогодителният протокол, с който в случая съдът е одобрил постигнатата между
страните съдебна спогодба формално представлява съдебно изпълнително основание по
смисъла на чл.404, ал. 1 от ГПК – акт, редовен от външна страна. Същият обаче в частта, с
която страните да уговорили, че при увеличение на наемната цена над 240 лв. половината ще
се поема от ответника, не удостоверява подлежащо на изпълнение установено с конкретен
размер ликвидно вземане в полза на ищцата, тъй като изпълнението му е поставено под
условие /увеличаване на наемната цена/, което в производството по издаване на
изпълнителния лист съдът не може да провери.
Ето защо, в частта досежно искането на ищцата за издаване на изпълнителен лист
над съдебно установената по основание и размер месечна наемна сума от 120 лв. до
претендираната от 156.50 лв. за посочения в молбата период - м. декември 2021г. януари,
февруари и март 2022г. молбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение,
предвид липсата на предпоставките по чл. 406, ал. 1 от ГПК.
По гореизложените съображения, съдът намира, че обжалваното разпореждане следва
да бъде отменено в атакуваната му част, с която е разпоредено изпълнителния лист да
съдържа вписаната в съдебната спогодба уговорка на страните, че при увеличение на
месечния наем за новото жилище над 240 лева се съгласяват да делят помежду си разликата
2
в месечната наемна цена над тази стойност. Вместо него следва да бъде постановено ново, с
което искането на ищцата за издаване на изпълнителен лист над съдебно установената по
основание и размер месечна наемна сума от 120 лв. до претендираната от 156.50 лв. за
посочения в молбата период - м. декември 2021г. януари, февруари и март 2022г. следва да
се остави без уважение.
Поради отмяна на разпореждането за издаване на изпълнителен лист в
горепосочената част, в същата част следва да бъде обезсилен и издадения в полза на ищцата
изпълнителен лист.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 260478 от 16.03.2022г. по гр.д. № 2233/2019г. по описа
на БРС, в частта, с която е разпоредено издаване на изпълнителен лист в полза на М.Ф. М.,
ЕГН: ********** срещу С. Б. Б., ЕГН: ********** със следния диспозитив: „Страните
заявяват, че при увеличение на месечния наем за новото жилище над 240 лева, ще делят
помежду си разликата в месечната наемна цена над тази стойност“, като ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Ф. М., ЕГН: ********** за издаване на
изпълнителен лист срещу С. Б. Б., ЕГН: ********** въз основа на съдебната спогодба от
15.05.2019г., одобрена по гр.д. № 2233/2019г. по описа на БРС за осъждането му да й
заплати месечна наемна цена над присъдената й по същата спогодба сума от 120 лв.
месечно до претендираната от 156.50лв. месечно за всеки от месеците декември 2021г.
януари, февруари и март 2022г.
ОБЕЗСИЛВА изпълнителният лист, издаден в полза на М.Ф. М., ЕГН: **********
срещу С. Б. Б., ЕГН: ********** въз основа на разпореждане № 260478 от 16.03.2022г. по
гр.д. № 2233/2019г. по описа на БРС, в следната част: „ Страните заявяват, че при
увеличение на месечния наем за новото жилище над 240 лева, ще делят помежду си
разликата в месечната наемна цена над тази стойност.“
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3