О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
2021 година град Варна
Апелативен съд – Варна търговско отделение
на горепосочената дата година 2021
в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: В.Аракелян ЧЛЕНОВЕ
: А.Братанова
М.Недева
като разгледа
докладваното от съдия М.Недева в.т.д. № 509 по описа на Варненския апелативен съд за 2020г., за да
се произнесе, взе пред вид следното :
С определение № 179/05.04.2021г.,
постановено по ч.т.д.№ 512/21г., Върховният касационен съд на РБългария, второ т.о. е отменил определение № 260022 от 13.01.2021 г. на
Варненския апелативен съд, търговско отделение, постановено по ч.т.д. 509/20 г.
и е върнал делото на същия съд за произнасяне съобразно дадените в него указанията.
В
мотивите си касационната инстанция е приела, че обжалваното пред нея
определение на ВнАпС от 13.01.2021г. е произнесено при нарушение на съдопроизводствените
правила, тъй като вместо да остави без разглеждане частната жалба, апелативният
съд е следвало да се произнесе по същество, като даде отговор на въпроса налице
ли е право на сезиране на съда по несъстоятелността от молителя „Сийк Фаундейшън“
ЛЛС, гр.Сейнт Питърс, щат Мисури, САЩ. Молителят се явява трето за
производството по несъстоятелност лице, което заявява самостоятелни права върху
прието вземане и претендира включване в списъка на приетите вземания вместо „Алгебра логики“ ООД с твърдение, че
дружеството е било само негов агент, тоест – представител. Съдът по
несъстоятелността е следвало да разгледа искането по същество и ако прецени, че
то е редовно да го изпрати на синдика за произнасяне съобразно правомощията му,
предвидени в чл. 658, ал.1 , т. 10 от ТЗ и чл. 689 и чл. 695 от ТЗ. В случай,
че искането е неясно, съдът има правомощия да установи действителните
обстоятелства и искане, с които е сезиран и след това да го изпрати на синдика
за произнасяне, с последващите от това правни възможности, уредени в чл.690 и
сл. от ТЗ.
По така постановеното определение са
постъпили становища от кредитори на длъжника „Еустома“ ЕООД, с ЕИК ********* / със старо наименование
„Нейс“ ЕООД/, гр.Ботевград, представлявано от Руфат Ахмедов Джуков, чрез адв.Ц.М.
от ВАК и „Инова Инвест“ АД, с
ЕИК *********, гр.Варна, представлявано от изпълнителния си директор Дритон
Сюлеймани, чрез адв.П.Т. от ВАК, според които делото следва да се върне на
първоиинстанционния съд, който, ако прецени, че претенцията на молителя „Сийк
Фаундейшън“ ЛЛС, гр.Сейнт Питърс, щат Мисури, САЩ е неясна, следва да му даде
възможност да я изясни, след което да връчи молбата с доказателствата на
синдика за произнасяне по реда, посочен в определение № 179/05.04.2021г. по
ч.т.д.№ 512/21г. на ВКС.
Предвид дадените указания на
касационната инстанция по тълкуването и прилагането на процесуалния закон,
настоящият състав намира, че неправилно искането на „Сийк Фаундейшън“ ЛЛС,
гр.Сейнт Питърс, щат Мисури, САЩ за удостоверяване на негови парични искове спрямо
длъжника в производството по несъстоятелност на „Хил Сити“ АД по т.д. №
123/2018г. на ДОС е било оставено без разглеждане. Съдът по несъстоятелността е следвало да процедира
по начина, подробно изложен от ВКС в определението му по ч.т.д. № 512/21г.,
второ т.о. Поради това обжалваното определение следва да бъде отменено, а
делото – върнато на ДОС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 222/03.06.2020г.
на Добричкия окръжен съд, търговска колегия, постановено по т.д. № 123/2018г.,
с което е оставено без разглеждане искането на „Сийк Фаундейшън“ ЛЛС, гр.Сейнт
Питърс, щат Мисури, САЩ за удостоверяване на негови парични искове спрямо
длъжника в производството по несъстоятелност на „Хил Сити“ АД по т.д. №
123/2018г. на ДОС и
ВРЪЩА делото на Добричкия окръжен съд
за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно
указанията, дадени в определение №
179/05.04.2021г. на ВКС, ТК, второ т.о., постановено по ч.т.д.№ 512/21г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: