№ 12239
гр. София, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110141887 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Ю. К. Ш., осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на
218,97 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.07.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Красно
село“, бл. 35-А, ет. 6, ап. 34, аб. № 96854, ведно със законната лихва от 16.07.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата в размер на 38,27 лева – лихва за забава върху главницата
за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 01.07.2021 г., сумата в размер на 12,10
лева – стойност на дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно
със законната лихва от 16.07.2021 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на
2,74 лева – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
31.08.2018 г. до 01.07.2021 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
признава предявените искове, като представя доказателства за заплащане на процесните
суми и поддържа, че не е дал повод за завеждане на делото.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер. Основателността на исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
предполага наличие на главен дълг и забава в погасяването му. При установяване на тези
1
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
В разглеждания случай с оглед изявленията на ответника в отговора на исковата молба
и извършеното от него плащане безспорно между страните е, че ответникът е клиент на
топлинна енергия, респ. безспорно е наличието на облигационно правоотношение между
страните за доставяне на топлинна енергия в процесния имот. Не се спори и относно
размера на претендираните за процесния период вземания, поради което и тези
обстоятелства са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване с доклада по делото.
По делото е безспорно, а и от представените с отговора на исковата молба фискални
бонове се установява, че в хода на процеса – на 20.04.2022 г., ответникът е заплатил на
ищцовото дружество за погасяване на процесните задължения сумата в общ размер на
339,92 лева, от които 231,07 лева – главница, 41,01 лева – мораторна лихва, 17,84 лева –
законна лихва (от датата на подаване на исковата молба до датата на плащането) и 50 лева –
съдебни разноски.
Ето защо предвид извършените плащания се налага извод, че претендираните от ищеца
суми са погасени изцяло, поради което предявените искове се явяват неоснователни и
следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
Въпреки отхвърлянето на предявените искове, доколкото се касае за погасяването им в
хода на процеса, ответникът дължи направените и претендирани от ищеца разноски, тъй
като по общото правило на чл. 78 ГПК присъждането на разноски на страните се основава на
вината на противната страна, която с поведението си е предизвикала предявяване на иска
или защитни действия срещу неоснователно предявен срещу нея иск. В случая ищецът
претендира такива единствено за юрисконсултско възнаграждение, тъй като дължимите за
платена държавна такса в размер на 50 лева са заплатени от ответника. Определено по реда
на чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1 Наредбата за заплащането на правната помощ
дължимото в полза на ищеца юрисконсултско възнаграждение възлиза на сумата в размер
на 50 лева, която следва да бъде възложена в тежест на ответника.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, срещу Ю. К. Ш., с ЕГН
********** и адрес гр. София, ж.к. „Красно село“, бл. № 35А, вх. Б, ет. 6, ап. 34, искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 218,97 лева, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ж.к. „Красно село“, бл. 35-А, ет. 6, ап. 34, аб. № 96854, ведно със законната
лихва от 16.07.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 38,27 лева – лихва за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 01.07.2021 г.,
сумата в размер на 12,10 лева – стойност на дялово разпределение за периода от 01.07.2018
г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 16.07.2021 г. до изплащане на вземането,
както и сумата в размер на 2,74 лева – лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 01.07.2021 г.
ОСЪЖДА Ю. К. Ш., с ЕГН ********** и адрес гр. София, ж.к. „Красно село“, бл. №
35А, вх. Б, ет. 6, ап. 34, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата в размер на 50 лева - разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от същото на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3