Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Берковица 02.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд-Берковица, ІI наказателен състав в публично заседание на 14.11.2019
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
При секретаря Таня Йорданова и като разгледа докладваното
от съдията Георгиева АНД №301 по описа
за 2019г. на БРС, въз основа на закона и доказателствата и за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
094 от 15.07.2019г. издадено от Кмета на Община Вършец с което на И. *** и с ЕГН: ********** е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 500 лева за извършено от него
нарушение по чл. 4 ал.1 и ал.2 от Наредба №1 за осигуряване на обществения ред поддържане на чистотата и
опазване на околната среда в Община Вършец на основание чл.41 ал.6 т.1 от
същата наредба.
Жалбоподателят И.Н.И. обжалва
процесното наказателно постановление, намирайки същото за неправилно и
незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна.твърди,че не е извършил
нарушението,за което е наказан. В съдебно заседание се явява лично и чрез
упълномощен адвокат отново твърди ,че не е извършил нарушението,което е
посочено в АУАН.В представено по делото писмено становище излага съображения,
за допуснато процесуално нарушение ,водещо до отмяна на издаденото НП. Моли НП
да бъде отменено.
Въззиваемата страна, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
По допустимостта на жалбата съдът намира , че жалбата е подадена в срок
и е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за
основателна.
В
хода на съдебното следствие не бяха
разпитани актосъставителя и свидетеля,тъй
като същите редовно призовани ,не се явиха и не потвърдиха констатациите,отразени в АУАН.
Извършвайки проверка за
процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление,
съобразно правомощията си в настоящото производство и релевираните от защитата
възражения, съдът констатира допуснато съществено процесуално нарушение, представляващо
формално предпоставка за отмяната му.
Производството по установяване на
административни нарушения и налагане на административни наказания
чрез съставяне на АУАН и издаване на НП е строго
формализиран процес и ЗАНН урежда изчерпателно процедурата и
реквизитите, които трябва да съдържат съответните актове. Наказателното
постановление представлява юрисдикционен акт като,както за наказания,
така и за съда следва да бъде ясно за какво нарушение, извършено
на кое конкретно място, е наложено наказание.
Безспорно в АУАН,
като нарушена е посочена нормата на чл.4 ал.3 от дата на извършване на
нарушението е записана Наредба №1 за
осигуряване на обществения ред поддържане
на чистотата и опазване на околната среда в Община Вършец , докато в екземпляра от НП който е връчен
на нарушителя, като нарушена е записан чл. 4 ал.1 и ал.2 от Наредба №1 за осигуряване на обществения ред поддържане на чистотата и
опазване на околната среда в Община Вършец. В този смисъл, безспорно е налице несъответствие ,което
препятства както нарушителя, така и съда да узнаят на коя точно норма е нарушил жалбоподателя – тази посочена в АУАН
или тази в НП. В този смисъл, така констатираното несъответствие съставлява
процесуално нарушение от категорията на съществените такива, които ограничават
правото на защита на лицето привлечено
към административнонаказателна отговорност.
Разминаване между акта и наказателното постановление съставлява
съществено процесуално нарушение, тъй като нарушава правото на защита на
жалбоподателя да разбере параметрите на обвинението. Следва да се подчертае, че
при строгия формализъм, заложен в административно-наказателния процес, в ЗАНН,
респ. и в субсидиарно приложимия НПК не са предвидени технически грешки досежно
съществените реквизити в НП, каквато несъмнено е нарушената норма . При наличие
на грешки в акта е приложима разпоредбата на чл. 53, ал.2 от ЗАНН, съгласно която НП се
издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по
безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина, но тази санираща норма е неприложима за самото наказателно
постановление. С оглед санкционния характер на производството по ЗАНН, в тежест
на административно-наказващия орган е да проведе законосъобразна процедура,
която да завърши със законосъобразни актове. Предвид разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, в НП следва точно и
ясно да е описано нарушението, с посочване на датата и мястото, където е
извършено, както и на обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата,
които го потвърждават,както и нарушената правна норма.
На следващо
място,недопустимо е едва с наказателното постановление да се навеждат нови
обстоятелства във връзка с констатираното нарушение.В случая в АУАН е дадено
съвсем кратко описание на нарушението като не е посочено мястото на извършване
на нарушението.Едва в НП това обстоятелство е посочено. Следва да се има
предвид, че в санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо
съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят правните си
последици. Наказателните постановления са актове на правораздаване и
следователно имат статута на присъда по НПК, докато с АУАН на конкретно лице се
вменява извършването на конкретно административно нарушение и същите имат
характера на постановление за привличане на обвиняем. Поради това тези актове
не могат да бъдат променяни, допълвани, допълнително мотивирани и др., нито пък
е допустимо санкционираното лице или съдът да извлича по тълкувателен път
законово определените им реквизити
Предвид всичко
гореизложено, депозираната жалба се явява основателна, а атакуваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно следва да се отмени като
неправилно и незаконосъобразно.
Ето защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 094 от 15.07.2019г. издадено от Кмета на Община Вършец с което
на И. *** и с ЕГН: ********** е
наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 500 лева за нарушение по чл. 4 ал.1 и ал.2 от Наредба №1 за осигуряване на обществения ред поддържане на чистотата и
опазване на околната среда в Община Вършец на основание чл.41 ал.6 т.1 от
същата наредба.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд –Монтана по реда на глава ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: