№ 2034
гр. София, 09.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20241110212821 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ№
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в закрито
заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Георгиев
като разгледа докладваното от съдия Георгиев А.Н.Д.№12821 по описа за 2024
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е молба за възстановяване на срок, искане за изменение на
решение №5557/27.12.2024 г. в частта за разноските и жалба относно частта за
разноските от адв.Москов като повереник на „ФИЛО-СОФИЯ 2012“ ООД.
Искането за възстановяване на срока е основателно, защото на
адв.Москов не е било връчено съобщение за решение №5557/27.12.2024 г.
Ето защо съдът следва да уважи молбата в тази й част и да приеме, че
жалбата относно частта за разноските срещу решение №5557/27.12.2024 г. е
подадена в срок и следва да се администрира.
По искането за изменение на решение №5557/27.12.2024 г. в частта за
разноските, съдът установи, че се е произнесъл изрично с решението и е
изложил мотиви защо е уважил частично присъдения размер - на осн. чл.63д,
ал.1 от ЗАНН е осъдил Национална агенция за приходите да заплати на
„ФИЛО-СОФИЯ 2012“ ООД сума в размер на 1200 лева, представляваща
направени разноски за адвокатско възнаграждение и е отхвърлил искането за
разликата до 6000 лв. като неоснователно.
1
В решението са изложени подробни мотиви, с които е съдът е приел, че
в случая адвокатско възнаграждение в размер на 6000 лева се явява
прекомерно и предвид направеното от процесуалния представител на
въззиваемата страна възражение за прекомерност, както и действителната
правна и фактическа сложност на делото съдът е намерил, че възражението за
прекомерност на адвокатското възнаграждение е основателно.
С Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело
C438/22, във връзка с преюдициално запитване, отправено от СРС, е прието,
че чл.101, § 1 от ДФЕС вр. чл.4, § 3 ДЕС следва да се тълкува в смисъл, че ако
се установи, че наредба, която определя минималните размери на
адвокатските възнаграждения и на която е придаден задължителен характер с
национална правна уредба, противоречи на посочените разпоредби,
националният съд е длъжен да откаже да я приложи, както и че национална
уредба, съгласно която, от една страна, адвокатът и неговият клиент не могат
да договорят възнаграждение в размер по-нисък от минималния, определен с
наредба, приета от съсловна организация на адвокатите като Висшия
адвокатски съвет, и от друга страна, съдът няма право да присъди разноски за
възнаграждение в размер по-нисък от минималния, трябва да се счита за
ограничение на конкуренцията „с оглед на целта“ по смисъла на тази
разпоредба от ДФЕС.
Сочи се също така, че при наличието на посочените ограничения не е
възможно позоваването на легитимни цели, както и че националният съд е
длъжен да откаже да приложи тази национална правна уредба спрямо
страната, осъдена за разноски, включително и когато предвидените в тази
наредба минимални размери отразяват реалните пазарни цени на адвокатските
услуги.
Решенията на Съда на Европейския съюз по преюдициални запитвания
са задължителни за всички съдилища.
Ето защо решение №5557/27.12.2024 г. в частта за разноските не
подлежи на изменение от районния съд и относно частта за разноските
адв.Москов като повереник на „ФИЛО-СОФИЯ 2012“ ООД може да го
обжалва по общия ред пред АССГ.
По тези мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.213а, ал.3 от АПК ВЪЗСТАНОВЯВА срока за
обжалване на решение №5557/27.12.2024 г. по отношение на адв.Москов като
повереник на „ФИЛО-СОФИЯ 2012“ ООД.
Препис от жалбата срещу решение №5557/27.12.2024 г. относно частта за
разноските, подадена от адв.Москов като повереник на „ФИЛО-СОФИЯ 2012“
ООД да се изпрати на началник отдел "Оперативни дейности"-София,
Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" на Национална
агенция за приходите с посочване, че в 14-дневен срок от получаването може
да даде отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на адв.Москов като повереник на
„ФИЛО-СОФИЯ 2012“ ООД.
Районен съдия:
Г.Георгиев
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3