МОТИВИ :
Срещу подсъдимия А.Й.И., роден на *** *** *, живущ ***, *, ** гражданин, с
** образование, **, **, с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5,
във вр. чл. 194, ал. 1, във вр. чл. 29, ал. 1, б. “а” и “б” от НК. Същият е
предаден на съд за това, че на 11.06.2010 г. около 03,30 часа, в района край
село Керека, общ. Дряново, действайки при условията на опасен рецидив, след
предварителен сговор с Р. Й.И. ***, чрез използване на техническо средство –
клещи отнел чужди движими вещи оставени без постоянен надзор, както следва: а.
Четири проводника за ниско напрежение с обща дължина 105,3 метра и напречно
сечение 16 мм. на стойност 210,07 лв., собственост на “Е.ОН България Мрежи” АД
гр. Варна и б. Един проводник с дължина 26,70 метра и напречно сечение от 6 мм.
на стойност 23,84 лв., собственост на Община Дряново, всичко на обща стойност
233,91 лв. /двеста тридесет и три лева и
деветдесет и една стотинки/ от владението на собствениците, без тяхно
съгласие, с намерение протИ.законно да ги присвои.
Подсъдимият А.Й.И. заявява, че е получил препис от обвинителния акт на
Дряновска районна прокуратура. Разбира повдигнатото обвинение. Признава вината
си и изразява съжаление за стореното.
Подсъдимият А.Й.И. и неговият защитник адв. К.Х. *** са направили искане
производството по делото да се разгледа по реда на Глава двадесет и седма от
НПК.
С протоколно определение от 11.08.2011 г., след предварително изслушване на
страните, на основание чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК съдът е
обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва самопризнанието на
подсъдимия А.И., без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предявените граждански искове от юридическите лица, претърпели имуществени
вреди от престъплението не бяха приети за съвместно разглеждане по съображения,
изложени в протоколно определение от 11.08.2011 г. по делото.
Чрез комплексна преценка на събраните
по делото доказателства – писмени и гласни, ценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :
Подсъдимият
А.Й.И. ***. Осъждан е многократно за извършени престъпления от
общ характер.
На
10.06.2010 г. около 23,30 часа подсъдимият А.Й.И. и брат му - подсъдимият Р.
Й.И. /по отношение на когото има влязла в
сила присъда/ били на бензиностанция “Лукойл” в гр. Дряново, където пили
кафе. При разговор помежду им решили да извършат кражба на кабели от
електропреносната мрежа до село Керека, общ. Дряново, които по-късно да
продадат на вторични суровини и по този начин да се сдобият с парични средства.
Р. И. взел клещи. Около 3,30 часа на 11.06.2010 г. двамата братя били
транспортирани до село Керека с автомобил на техен познат. На около 50 – 60
метра от селото Р. И. се качил на стълб и с клещите отрязал пет жици от
въздушната мрежа за ниско напрежение, както следва: четири проводника за ниско напрежение с обща дължина 105,3 метра и
напречно сечение 16 мм., собственост на “Е.ОН България Мрежи” АД гр. Варна и
един проводник с дължина 26,70 метра и напречно сечение от 6 мм., собственост
на Община Дряново. След това със същите клещи подсъдимият А.И. отрязал кабелите
от другия им край. Двамата започнали да навиват кабелите и да ги подготвят за
пренасяне. В този момент обаче, хора от селото разбрали за извършващата се
кражба и подали сигнал до органите на РУП Дряново. Полицейските служители
потеглили към село Керека, за да издирят и задържат извършителите. Разбрали, че
са разкрити, братята А. и Р. И. побягнали като взели със себе си и жиците, но
по средата на пътя ги захвърлили в близката растителност. Самите те се укрили
във вътрешността на село Керека. От мобилния си телефон Р. И. се обадил на
братовчед си Р.И.В.. Казал му, че се намира на разклона до село Керека, и че го
гонят. Поискал да дойде с автомобил и да вземе него и брат му А.И.. По това
време св. Р.В. се намирал пред дома си заедно със св. В.Т.Н., който имал лек
автомобил “Лада Самара”. Р.В. съобщил на В.Н. за молбата на Р. И.. Двамата
свидетели седнали в превозното средство и потеглили за с. Керека. А.И. и Р. И.
чакали скрити в канавката на пътя при разклона за селото. Видели, че
автомобилът на В.Н. приближава към тях, но видели също, че зад него се движи
автомобил на РУП Дряново. По тази причина не се показали и избягали в обратната
посока. На самия разклон за село Керека свидетелите Р.В. и В.Н. били спрени за
проверка от полицейските служители. В лекият автомобил “Лада Самара” били
намерени и иззети един брой ножовка, един брой лента за ножовка и два броя
клещи, собственост на св. В.Н.. Подсъдимите се отправили пеш за гр. Дряново,
като по пътя изхвърлили клещите в язовир “Жданов”. Подсъдимият А.И. преспал в
дома си, а на другия ден се явил доброволно в РУП Дряново, където по своя
инициатива съобщил за извършеното престъпление и участието си в него. А.И.
показал и мястото, където предната нощ били захвърлени откраднатите проводници.
Р. Й.И. се укрил, като до момента местонахождението му не е известно. По
отношение на него има влязла в сила осъдителна присъда по НОХД № 127/2010 г. по
описа на ДРС.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин, чрез съпоставка на самопризнанието на подсъдимия А.Й.И. /л. 56 от НОХД № 99/2011 г./ с писмените
и гласни доказателства, събрани в досъдебното производство - показанията на
свидетелите Р.И.В. /л. 17–18 и 21 от ДП/,
В.Т.Н. /л. 19–20 и 22 от ДП/, Д.И.Д.
/л. 23 от ДП/,
Т.Д.Д. /л. 24–25 и 27-28
от ДП/, С.А.М. /л.
26 от ДП/, И.Т.П. /л. 29 от ДП/,
С.Н.Л. /л. 30 от ДП/, М. Н.П. /л. 31-34 от ДП/, Т.П.П. /л. 35 от ДП/, И. И. К. /л. 36 от ДП/, К. Н. А. /л. 37 от ДП/, Протокол за оглед на местопроизшествие с дата 11.06.2010 г. и фотоалбум /л. 5 - 8 от ДП/, Протокол за извършена
трасологическа експертиза /л. 46-51 от ДП/,
Протокол за доброволно предаване с дата 11.06.2010 г. /л. 54 от ДП/.
От заключението на вещото лице Д.П.Ш. /л.
42– 43 от ДП/, което не се оспори от страните, и което съдът възприе като
правилно и обосновано се установи, че стойността на вещи, предмет на кражбата,
към момента на деянието е както следва: а. Четири проводника за ниско
напрежение с обща дължина 105,3 метра и напречно сечение 16 мм. са на стойност
210,07 лв. и б. Един проводник с дължина 26,70 метра и напречно сечение от 6
мм. е на стойност 23,84 лв. или всичко на обща стойност 233,91 лв. /двеста тридесет и три лева и деветдесет и
една стотинки/ със съответното овехтяване.
Подсъдимият А.Й.И. разпозна предявените
веществени доказателства – четири проводника за ниско напрежение с обща
дължина 105,3 метра и напречно сечение 16 мм. и един проводник с дължина 26,70
метра и напречно сечение от 6 мм., като заяви, че това са отнетите от него и от
брат му проводници. От данните по делото е видно, че останалите веществени
доказателства - един брой ножовка, един брой лента за ножовка и два броя клещи
са собственост на св. В.Т.Н. ***. Те не са послужили при извършването на
кражбата, а са иззети от автомобила на свидетеля по време на проверката.
Единствените клещи, които са ползвани от подсъдимите са изхвърлени в язовир
“Жданов” в нощта на деянието.
При така изложеното съдът установи, че самопризнанието на подсъдимия А.Й.И.
се подкрепя от доказателствата, събрани на досъдебното производство.
При така установената по несъмнен начин
фактическа обстановка, съдът прие следното от правна
страна :
След като на 11.06.2010 г. около 03,30 часа, в района край село Керека,
общ. Дряново, действайки при условията на опасен рецидив, след предварителен
сговор с Р. Й.И. ***, чрез използване на техническо средство – клещи отнел
чужди движими вещи оставени без постоянен надзор, както следва: а. Четири
проводника за ниско напрежение с обща дължина 105,3 метра и напречно сечение 16
мм. на стойност 210,07 лв., собственост на “Е.ОН България Мрежи” АД гр. Варна и
б. Един проводник с дължина 26,70 метра и напречно сечение от 6 мм. на стойност
23,84 лв., собственост на Община Дряново, всичко на обща стойност 233,91 лв. /двеста тридесет и три лева и деветдесет и
една стотинки/ от владението на собствениците, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, действайки при форма на вина - пряк
умисъл, подсъдимият А.И. е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал.
1, т. 2, т. 4 и т. 5, във вр. чл. 194, ал. 1, във вр. чл. 29, ал. 1, б. “а” и
“б” от НК, в извършването на което съдът го призна за
виновен.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина - пряк
умисъл. А.И. е извършил престъплението съзнавайки общественоопасния му
характер, предвиждайки неговите обществено опасни последици и искайки
настъпването на тези последици.
Деянието е общественоопасно по смисъла на чл. 10 от НК, тъй като
води до увреждане на правно защитен обект - собствеността на гражданите в РБ.
Опасният рецидив по чл. 29, ал. 1, б. “а” и “б” от НК се обуславя от осъжданията на А.И. с присъда по НОХД № 566/2004 г. на
ВТРС, споразумение по НОХД № 664/2004 г. на ВТРС, присъда по НОХД № 95/2001 г. на
ГРС, присъда по НОХД № 115/2001 г. на ДРС, споразумение по НОХД № 8/2002 г. на
ПРС, наказанията по които са групирани с определение от 22.04.2005 г. по ЧНД №
471/2005 г. на ВТРС, влязло в сила на 27.04.2006 г. – две години и два месеца
лишаване от свобода, а също и присъда по НОХД № 116/2001 г. на ДРС, влязла в
сила на 12.04.2005 г. – шест месеца лишаване от свобода, като изтърпяването на
наказанието е отложено за срок от три години и споразумение по НОХД № 417/2007
г., влязло в сила на 25.06.2008 г. – три месеца лишаване от свобода.
От данните по делото безспорно се установи, че при посещението си в
бензиностанция “Лукойл” А.И. и Р. И. са се уговорили предварително да извършат
кражбата, в спокойна среда, като са обсъдили начина на действие и са осигурили
средствата. Съдът приема използването на техническо средство – клещи за
доказано, макар същите да липсват по делото. Използването им се установява от
самопризнанието на подсъдимия и свидетелските показания. Електрическите
проводници от въздушната електропреносна мрежа безспорно са вещи оставени без
постоянен надзор, тъй като няма лице или система, които да ги охраняват и не се
намират в имот с прегради за защита. Поради изложеното съдът прие извършването
на кражбата при квалифициращи обстоятелства за доказано.
При определяне размера на наказанието за извършеното от подсъдимия
престъпление, съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства: Ниска степен на обществена опасност на престъпното деяние, с
оглед стойността на вещите, предмет на кражбата; Средна степен на обществена
опасност на подсъдимия като деец, предвид предишните му осъждания; Подсъдимият
И. признава вината си, изразява съжаление за стореното и обещава за в бъдеще да
не извършва протИ.правни деяния; Самопризнанията на И. имат ключова роля за
разкриване на деянието и откриване на веществените доказателства; Вещите,
предмет на кражбата са възстановени; Мотив за извършване на деянието е тежкото
семейно и материално положение на И..
Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност
съдът прие, че са налице многобройни смекчаващи вината такива, при наличието на
които и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко. В
случая комулативно
са налице условията на чл. 58а, ал. 1 от НК и условията на чл. 55 от НК. Съдът
следва да приложи само чл. 55, тъй като е по-благоприятен за дееца. Съдът определи на подсъдимия А.И. наказание при условията на чл. 58а, ал.
4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, във вр. с чл. 373, ал.
2 от НПК, като го осъди на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДНА времето, считано от 20.04.2011
г. до влизане на присъдата в сила, през което подсъдимия А.Й.И. е бил задържан
по делото и е бил с мярка за неотклонение “Задържане под стража”.
По отношение на подсъдимия А.И. са неприложими разпоредбите на чл. 66, ал.
1 от НК, тъй като същият е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от
общ характер.
По отношение на обв. А.И. са неприложими разпоредбите на чл. 78а от НК, тъй
като предвиденото в закона наказание е от три до петнадесет години лишаване от
свобода.
По отношение на А.И. няма влезли в сила присъди, които да налагат
приложение на чл. 23 – 25 от НК.
Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимия А.И. наказание ще бъдат
постигнати най-ефективно целите на чл. 36 от НК.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения в
държавата правов ред от страна на подсъдимия и липсата на волеви задръжки.
На основание чл. 109 и сл. от НПК съдът постанови: След влизане на
присъдата в сила, веществените доказателства -
Четири проводника за ниско напрежение с обща дължина 105,3 метра и
напречно сечение 16 мм. да се върнат на “Е.ОН България Мрежи” АД гр. Варна;
След влизане на присъдата в сила, вещественото доказателство - Един проводник с
дължина 26,70 метра и напречно сечение от 6 мм. да се върне на Община Дряново;
След влизане на присъдата в сила, веществените доказателства - Един брой ножовка, един брой лента за ножовка
и два броя клещи да се върнат на В.Т.Н. ***.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия А.Й.И. да заплати
чрез Дряновски районен съд сума в размер на 46,15 лв. /четиридесет и шест лева и петнадесет стотинки/ - разноски по
делото. Това е половината от сумата за разноски, като за останалата част е
осъден другия подсъдим Р. Й.И..
В този смисъл е произнесената присъда.
Районен съдия
:
Съдебни заседатели
: 1.
2.