№ 78
гр. Котел, 26.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20232210200014 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят К. Ж. Б., ред. призован, не се явява, представлява се по
пълномощие от адв. П. Т.;
Въззиваемата страна Началника РУ Котел, редовно призован, не се
явява, няма представител.
По даване ход на делото:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА получената от РУ МВР Котел сигнална блиц-лампа
и протокол за доброволно предаване.
Извърши се оглед на блиц-лампата Flashng warning LED със сериен №
S689171100713, която е с правоъгълна форма. На нея има 6 крушки и 4
вакуума, за закрепване на стъклото. Има бутон за включване на светлините.
Отделно от лампата има кабел, който от едната страна е скъсан, а от другата е
с накрайник за запалката на колата, на който също има бутон за включване.
Адв. Т.: Запознах се с доказателствата. Няма да соча други
доказателства. Моля да приключите делото.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалбата
1
заверени копия на: НП № 22-0287-000631/09. 01. 2023 г.; АУАН сер. АД №
416528/19. 12. 2022г. докладна записка рег № 287р-17790/21.12.2022г.;
докладна записка рег. № 287р-17783/21. 12. 2022 г./21.12.2022г.; сведение от
К. Б.; докладна записка № 287р- 17789/21. 12. 2022г.; справка за нарушител
водач; протокол за доброволно предаване от 19. 12. 2022 г. и блиц-лампа.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Т.: Г-жо Председател, на първо място не е спазена процедурата по
корекцията на съставяне на АУАН. То е следвало да стане с подписите на
всички лица, а е станало само с подписа на актосъставителя. Нещо повече от
предходното съдебно заседание свидетелят Г. С. твърди, че е бил на работа в
участъка на с. Градец при корекцията на акта, но това не се установява по
безспорен начин, тъй като липсват неговите подписи на поправения акт от 06.
01. 2023 г. На второ място с издаденото наказателно постановление е била
ангажирана отговорността на водача за осъществяване на втората форма на
изпълнителното деяние, а именно за това, че е подчертавам „монтирал“(така е
записано в наказателното постановление) устройство за звуков или светлинен
сигнал, предвидено за автомобил със специален режим на движение, без да
има такова право. В случая, по делото категорично се доказа от разпита на
двамата свидетели – очевидци, че водачът не е използвал това устройство на
автомобила – звукова и светлинна сигнализация нито, че той е монтирал,
както пише в наказателното постановление, поради което няма как да се
ангажира отговорността му за такова деяние. Следователно твърдяното
нарушение за монтиране на сигнализацията остава недоказано, което води до
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. От друга
страна, дори да се твърдеше, че водачът е поставил тази сигнализация, то това
нарушение отново остава недоказано, тъй като няма данни, същият да е
монтирал устройство за звукова и светлинна сигнализация. Освен това не е и
собственик на превозното средство, т.е. извършването на деянието поставил
както е по ЗДвП, е недоказано. В случая наказуемо е не управлението на
2
моторно превозно средство с неразрешена сигнализация, а поставянето, или
използването на тази сигнализация, които не се доказаха. Предвид
изложеното наказателното постановление се явява незаконосъобразно и
затова моля съда, то да бъде отменено. Претендирам и разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе е решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11,20 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3