Р Е Ш Е Н И Е
№……………………………………..2019 година,
гр. ВАРНА
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.
Варна, ІІ-ри касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР
МИХОВ
В съдебно заседание, проведено
на 24.10.2019 г., при секретаря Наталия Зирковска, с участието на прокурора
Силвиян Иванов, изслуша докладваното от съдия Гергана Стоянова касационно
административно дело № 2203/2019 година.
Производството
е образувано по протест от прокурор при Окръжна прокуратура гр. Варна, против
Наредба на Общински съвет Варна за обществения ред приета с Решение №
5220-12/56/02,03.08.2007 год. по Протокол № 56/02,03.08.2007 год. с
искане за цялостната и отмяна.
В протеста за изложени обстойни доводи за допуснато от ОбС Варна
съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, като конкретно се сочат за нарушени
изперативните разпоредби на чл. 77 от АПК
чл. 2а от ЗНА. Протестиращата страна се позовава на Решение № 893/03.05.2019
г., постановено по адм. дело № 3110/2018
г. по описа на Адм. съд Варна, влязло в законна сила на 25.06.2019 г., с което
е уважен изцяло депозираният от ОП Варна
протест срещу отделни разпореди на същия подзаконов нормативен акт – чл. 5,
ал.1 и чл. 70, като ги отменил, поради
допуснато съществено процесуално нарушение в производството при
първоначалното му приемане .
Изложените в протеста доводи относно
допуснати от ОбС Варна съществени нарушения на процедурата се основават изцяло на
приетите от решаващия състав на съда извод, обективирани в мотивите на Решение
№ 893/03.05.2019 г., постановено по
адм.- дело № 3110/2018 г., като са
концентрирани главно в твърдение за неспазване на процедурата по чл. 77 от АПК.
Ответникът не изразява становище по протеста.
Представителят на Окръжна прокуратура
Варна поддържа изцяло протеста. Счита, че Наредбата за
обществения ред е приета в нарушение на
административнопроизводствените правила, обосновавайки се с подробно изложените
в протеста аргументи, възпроизвеждащи по същество мотивите на цитираното, влязло в сила решение
Настоящия съдебен състав, като прецени доводите и
възраженията на страните и данните по делото, приема следното:
Протестът изхожда ок компетнентен орган, предвид разпоредбата на чл. 186, ал.2 във
връзка с 187 от АПК, допустима е за
разглеждане.
Разгледан по същество е и ОСНОВАТЕЛЕН.
По фактите:
Производството по приемане на оспорената
Наредба е инициирано по предложение на Кмета на Община Варна №
ОС-7-9302(51)/02.03.2007г., с което на Общински съвет – Варна е предоставен
проект за нова Наредба за обществения ред на Община Варна.
Видно
от Протокол № 33 от 12.07.2007г. ПК „Обществен ред и сигурност” при Общински
съвет – Варна е разгледала предложението
на Кмета на Община Варна, като само част от нейните разпоредби са били предмет на
обсъждане.
Проектът за дневен ред на заседанието на
Общински съвет – Варна, насрочено за 02.08.2007г., е публикуван във вестник
„Черно море“, бр.169 (2880)/27.07.2007г.
Съгласно
представените присъствени списъци от 02 и 03.08.2007г. на общинските съветници,
присъствали на заседанието, на което са приети решенията, обективирани в
Протокол № 56/02,03.08.2007г., на 56-тото заседание на ОбС – Варна, на първия ден от сесията са регистрирани като
присъстващи 49 общински съветници и двама отсъстващи,
а на втория ден – присъстващи 46 общински съветници и отсъстващи петима.
С
Решение № 5220-12/56/02,03.08.2007г. по Протокол № 56/02,03.08.2007г. Общински
съвет – Варна, на основание чл.76, ал.3 от АПК, чл.21, ал.1, т.13 и т.23 от ЗМСМА, във връзка с предложение на Кмета на Община Варна вх. №
ОС-7-9302/51/02.03.2007г. ОбС Варна е приел Наредба за обществения ред, съгласно
приложение и Решение на Общинския съвет
№ 4925-13(53)/25.04.2007 година с 35
гласа „за“, 0 гласа – „против“ и 0 гласа – „въздържали се“.
Решение № 5220-12/02-03.08.2007г. по
Протокол № 56, на Общински съвет – Варна е публикувано във вестник „Варненски
вестник“, бр. 32 от 3-9.09.2007г., като същото, заедно с останалите решения от
56-тото заседание на Общински съвет – Варна, ведно с новата Наредба за
обществения ред, са изпратени с писмо с изх. № ОС-7-9302/178/14.08.2007г. за
публикуване на сайта на Община Варна. Решенията на Общински съвет – Варна от
56-тото заседание са изпратени на Окръжния прокурор на Варна и на Кмета на
Община Варна с изх. № ОС-7-9100/56/14.08.2007г. и на Областния управител на
Варна с изх. № ОС-7-0600/11/14.08.2007 година.
По правото:
Оспореният административен акт е постановен
от
компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, при спазване на
необходимата за това писмена форма, но при допуснати съществени
нарушения на административно производствените правила и в противоречие с
материалния закон, действали към датата на неговото постановяване.
Общинските съвети издават нормативни актове, с които
уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен обществени отношения
с местно значение. С приеманите подзаконови нормативни актове, те могат да
уреждат обществени отношения от местно значение при условията и границите,
определени от по-високия по степен нормативен акт, като детайлизират неговото
приложение. Редът за издаване на нормативни административни актове е
регламентиран в чл. 75 - чл. 80 от АПК, като в чл. 80 от АПК е предвидено
субсидиарно прилагане на Закона за нормативните актове за неуредените в този
раздел въпроси.
Предмет
на оспорване в случая е Наредбата за
обществения ред на община Варна, поради
което са приложими правилата за приемане на нормативни административни актове.
При обсъждане на релевираните доводи за нарушения на административно производствените
правила при издаването на обжалвания подзаконов нормативен акт съдът приема, че специалните изисквания, уредени в
ЗНА намират приложение наред с дадена в
АПК уредба на процедурата по издаване, приемане, отмяна, изменение и допълване.
Съгласно
чл. 77 от АПК компетентният орган издава нормативния административен акт след
като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения.
Тълкуването
на текста на разпоредбата дава основание
да се счете, че правилото на чл. 26, ал. 2 от ЗНА е пряко относимо към
преценката за законосъобразност на процедурата по приемането, съответно
изменението или отмяната на нормативен административен акт, тъй като се касае
за различни етапи от производството по изготвяне и приемане на подзаконовите
актове.
С ал. 2
на чл. 26 от ЗНА е разписано задължението преди внасянето на проект на
нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта да го публикува на
интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно
доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок
за предложения и становища по проекта.
Едва след
изпълнение на това изискване, проектът се внася за приемане от овластения
орган, който по аргумент от чл. 77 АПК следва да обсъди приложените към него
становища, предложения и възражения. В случая ответникът по делото не е
представил доказателства, че е изпълнил поставеното изискване за публикуване на
проекта с оглед постигане на заложената от законодателя цел – пряко участие на
гражданите и юридическите лица в процеса на изработване и приемане на НА
посредством провеждане на обществени консултации.
Съществени елементи от процедурата по
издаването на нормативен акт, са неговото удостоверяване и разгласяване със
способите, регламентирани в относимата към случая разпоредба на чл. 78, ал.3 от АПК – чрез местните печатни
издания или по друг начин. Изискването за разгласа следва преди всичко от
изричния текст на чл. 5, ал.5 от Конституцията на РБ, което е спазено в
настоящия случай.
Процедурата по осъществяването и е посочена в чл. 77 от АПК и е уредена подробно
в чл. 26 и следващи от ЗНА, към който
изрично препраща и чл. 80 от АПК.
Видно от материалите по делото в
проведеното съдебно производство представените с административната преписка
доказателства се отнасят до процедурата по чл. 78, ал.3 от АПК – за
разгласяване на вече приетото с оспореното решение изменение на чл. 47 от
Наредбата за обществения ред.
Разпоредбата на чл. 26, от ЗНА, намиращи приложение по силата на
препращащата норма на чл. 80 от АПК, определя, че при внасянето на проект на
нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на
проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с
мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя
най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.
Ответникът не ангажира доказателства за
провеждането на процедура по предварително огласяване на проекта за приемане на
новата Наредба за обществени ред, приета с оспореното решение и
за предоставяне на възможност за неговото обсъждане, изразяване на възражения и мнения от
гражданите и организациите, за които възникват задължения или ограничения.
Горното е предпоставка при обсъждане
на становищата по предложения проект да
реализиране на възможни промени по него
или преработване на предложения вариант.
Така установеното от фактическа страна
обуславя извода за допуснато съществено нарушение на ясно разписаната процедура в алинеи от втора до пета на чл. 26 ЗНА. Обществени
консултации с граждани и юридически лица в
процеса на изготвяне на проекта, каквото е императивното изискване на
ал.2 не са провеждани.
Съгласно ал.3-та на чл. 26 от ЗНА,
преди
внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния
орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на
съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на
заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и
становища по проекта.
По силата на цитираната норма за ОбС Варна
е било налице императивното установеното
задължение да публикува проекта за изменение на подзаконовия нормативен
акт – в случая Наредбата за обществения ред ведно с мотивите на своята интернет
страница.
Неизпълнението му препятства осъществяването на предоставената от закона възможност на граждани и юридически лица да отправят предложения
и становища по проекта за изменение на Наредбата за обществения
ред.
Констатираното по-горе
закономерно и логично води до нарушаване на и на алинея 5-та на чл. 26 от ЗНА, съгласно която след приключване на
обществените консултации по ал.3 и преди
приемането, съответно издаването на НА, съставителят на проекта публикува
на интернет страницата на съответната
институция справка за постъпилите предложения заедно с обосновка на неприетите предложения.
Горните констатации съдът
квалифицира като особено съществено нарушение на административно
производствените правила, и най-вече на въведените с чл. 26,
ал.1 от ЗНА принципи на откритост, обоснованост, предвидимост и
съгласуваност, съставляващо самостоятелно
основание за отмяна.
С оглед направения коментар съдът в настоящия си състав счита, че оспореното решение на ОбС
Варна, с което е прието изменение на подзаконов нормативен акт е в противоречие
с процесуално правните норми, коментирани по-горе и като незаконосъобразно на
това основание следва да се отмени.
Предвид крайния изход от спора и
своевременно направеното искане от страна на оспорващата за присъждане на
сторените по делото съдебно деловодни разноски, съдът намира същото за
основателно, но не следва да се уважи, тъй като не е спазено изискването на чл.
80 от ГПК за представяне на списъка най-късно до приключване на последното
съдебно заседание пред настоящата инстанция.
Мотивиран от горното и на основание чл. 193, ал.1 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение №
5220-12/56/02,03.08.2007г. на ОбС Варна, взето по Протокол №
56/02,03.08.2007г., с което на основание
чл.76, ал.3 от АПК, чл.21, ал.1, т.13 и т.23 от ЗМСМА, във връзка с предложение
на Кмета на Община Варна вх. № ОС-7-9302/51/02.03.2007г. е приета Наредба за обществения ред.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14
дневен срок от датата на съобщаването му пред ВАС.
След влизането му в сила решението да се обнародва по
начина, по който е бил обнародван актът, съгласно изричната разпоредба на чл.
194 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………
ЧЛЕНОВЕ:1…………..
2…………..