№ 220
гр. Габрово , 07.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I в закрито заседание на седми
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно частно
гражданско дело № 20214200500155 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от "Зениорен Парадийз ГмбХ", със седалище и
адрес на управление Г., чрез адв. М. М., срещу определение от 24.02.2021 г.
постановено по гр. д. № 2038/2020 г. на РС- Габрово, с което е прекратено
производството по делото, поради отсъствие на трансгранична
компетентност, на осн. чл. 10, т. 1 от Регламент /ЕО/ № 864 от 2007 г. на ЕПС,
относно приложимото право на извъндоговорните отношения.
В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно.
Жалбоподателят е дружество, учредено и съществуващо съгласно
законодателството на ФР Г., като същият е завел иск срещу ответник -
физическо лице, гражданин на и постоянно живеещ в Република България, гр.
Габрово, за връщане на недължимо платена сума в размер на 1 660, 15 лв.,
като искът е с основание неоснователно обогатяване на ответника. Съдът
неправилно е приложил разпоредбите на Регламен 1215/2012 г. на ЕПС, като е
преценил погрешно компетентния съд, вместо да определи приложимото към
казуса право. Компетентният съд при дела с трансграничен елемент между
държави- членки на ЕС се определя от Регламент /ЕО/ 1215/2012 г., като
съгласно чл. 4 от него исковете срещу лица, които имат местоживеенето в
държава членка, независимо от тяхното гражданство, се предявява пред
1
съдилищата на тази държава членка. Изключение от това правило е уредено в
раздел от 2 до раздел 6, като неоснователното обогатяване не е сред тях.
Освен това в делото е налице спор дали е прекратено трудовото
правоотношение между страните по делото, поради което следва да се вземе
предвид и изричната разпоредба на чл. 22 от същия Регламент, съгласно
която работодател може да предяви иск само в държавата членка, където
работникът или служителят има местоживеене. Освен това Регламент №
864/2007 г. касае приложимото материално право по отношение на
извъндоговорните отношения и не засяга въпроса с компетентността на
правораздаващите органи. Моли да се отмени обжалваното определение и да
се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Не е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата.
Частната жалба е подадена в срока, от надлежна страна и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Въззивният съд, като взе предвид наведените в жалбата доводи и събраните
по делото доказателства, приема за установено следното:
Пред Районен съд - Габрово първоначално е предявен иск от "Зениорен
Парадийз ГмбХ", Г. против Н. Т. И., с адрес гр. Г., като е поискано да се
осъди ответника да възстанови по сметка на ищеца сумата от 848,82 евро или
1 660, 16 лв., представляваща погрешно извършен банков превод на заплата
към ответника, въз основа на който е образувано гр. д. № 2110/2019 г. по
описа на ГбРС. По така образуваното дело е постановено решение № 121/
27.03.2020 г., което е обезсилено от Габровския окръжен съд по в. гр. д. №
342/2020 г. с решение № 260043 от 15.12.2020 г. и делото е върнато на
първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.
След връщане на делото е образувано гр. д. № 2038/2020 г. на Габровския
районен съд, по което е постановено обжалваното определение.
За да постанови обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд е приел,
че към предявения иск е приложим Регламент № 864/2007 г. на ЕПС относно
приложимото право към извъндоговорните задължения и в чл. 10 се сочи, че
в случай на извъндоговорно задължение, произтичащо от неоснователно
обогатяване, включително плащане на недължими суми, свързани със
2
съществуващото отношение между страните, като например отношение,
породено от договор или непозволено увреждане, което е в тясна връзка с
неоснователното обогатяване, се прилага правото, което урежда това друго
правоотношение. Приел е, че в конкретния случай спорът относно
неоснователното обогатяване касае спорният въпрос налице ли е действащ
трудов договор, относно който е преведена спорната сума на ответника или
същият е бил прекратен. Доколкото същият е сключен и действал на
територията на Г., то относно съществуването му следвало да се приложи
правото на ФРГ., поради което Регламент / ЕО/ № 864/2007 се явява
специален по отношение на Регламент /ЕО/ 1215/2015 г. и е приел, че не е
международно компетентен да разгледа иска и е прекратил производството
поради липса на трансгранична компетентност.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Настоящият състав на съда намира, че неправилно първоинстанционният съд
е приел, че не е компетентен да разгледа предявения пред него иск. Безспорно
образуваното производство пред съда е гражданско, с международен елемент
и същото не попада в изключенията по чл. 1, пердл. 2 и чл. 2 от Регламент
/ЕО/ 1215/2012 г., приложим по отношение на правилата за определяне на
компетентността на съдилищата разглеждащи такива делата, като ищецът е
немско дружество, а ответникът е български гражданин, с постоянно
местожителство в България. Компетентният съд при дела с трансграничен
елемент между държави- членки на ЕС се определя от Регламент /ЕО/
1215/2012 г., като съгласно чл. 4 от него исковете срещу лица, които имат
местоживеенето в държава членка, независимо от тяхното гражданство, се
предявява пред съдилищата на тази държава членка. Спорен по делото е
въпроса, дали ответникът е бил работник при ответното дружество към
момента на превеждане на исковата сума. Т.е. при преценка на
компетентността да разгледа предявения иск следва да се приложи
Регламент /ЕО/ 1215/2012 г. на осн. чл. 4, т. 1 и чл. 22 от същия, тъй като
ответникът е имал качеството на работник при ищеца. След като искът е
предявен от работодател против работник, то по специалното правило на чл.
22 от Регламент /ЕО/ 1215/2012 г. искът може да се предяви само по негово
местоживеене, тъй като целта на Регламента е да се защити икономически по
- слабата страна. Предвиденото в хипотезата чл. 10 от Регламент /ЕО/
3
864/2007 г. урежда приложимото материално право по отношение на
предявения иск за неоснователно обогатяване, но не изключва
компетентността на българския съд да разгледа предявения пред него
осъдителен иск от ищеца - работодател срещу работника - ответник и същият
не се явява специална норма спрямо компетентност на съдилищата
разглеждащи гражданско или търговско дело с международен елемент по
смисъла на Регламент /ЕО/ 1215/2012 г. уредена в чл. 22 на същия.
Предвид гореизложеното обжалваното протоколно определение от 24.02.2021
г. на РС - Габрово постановено по гр. д. № 2038/2020 г. следва да бъде
отменено, като неправилно и делото да се върне на първоинстанционния съд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
На основание изложеното, Габровският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 24.02.2021 г. на РС - Габрово
постановено по гр. д. № 2038/2020 г. следва да бъде отменено, като
неправилно и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4