Решение по дело №879/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260524
Дата: 13 април 2021 г. (в сила от 15 април 2021 г.)
Съдия: Стефка Тодорова Михова
Дело: 20215300500879
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 31 март 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 260524

 

гр. Пловдив , 13.04.2021г.

 

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

            ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ-ми граждански  състав, в закрито   заседание   на 13.04.2021г. в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА

                                                ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

МИРЕЛА ЧИПОВА

 

разгледа  докладваното  от  съдията  Михова гр.д.  № 879 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

     Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано по жалба, подадена от А.Н.У., ЕГН:**********, длъжник по изп. дело №781/2019г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев, против  разпореждане на съдебния изпълнител от 04.01.2021г. , с което е оставено без уважение искането му  за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.В жалбата се твърди, че оспорвания отказ  е неправилен и незаконосъобразен. Жалбоподателят сочи, че в продължение на 2 – години взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия спрямо него , а  преместването на изпълнителното дело от  един съдебен изпълнител на друг , не е изпълнително действие, годно да  прекъсна срока.Твърди, че вземането , предмет на  процесното изпълнително дело е погасено  по давност. Искането до съда е да бъде  отменен отказът на съдебния изпълнител да бъде прекратено изпълнителното производство.

  Ответникът по жалбата – „Райфайзенбанк (България) ЕАД, ЕИК *********– взискател в изпълнителното производство,  взема становище за неоснователност на жалбата.

   В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК   ЧСИ Стефан Горчев излага доводи за неоснователност  на жалбата.

   Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, намира следното:

   Жалбата е подадена от легитимирано лице – длъжник в изпълнителното производство,  в законоустановения срок по чл.436,ал.1 от ГПК , срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно разпоредбата на чл.433 ал.1 т.8 ГПК, изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършване на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.

Процесното изпълнително дело №781/2019г. по описа на Стефан Горчев, е образувано по молба с вх. № 25661/21.11.2019г. на „Райфайзенбанк (България) ЕАД, ЕИК *********,  въз основа на изпълнителен лист от 27.08.2014г., издаден по ч.гр.д.№ 12676/14г. по описа на ПРС, с който е разпоредено длъжниците А-МАРКЕТ ЕООД,Супермаркет  САНИ У. ЕООД,Супермаркет САНИ П-МАРКЕТ ЕООД,Супермаркет САНИ А.Н.У.,Супермаркет САНИ, да заплатят солидарно на банката , сумата от 1 300 000 евро, ведно със законната лихва върху главницата и сумата от 50 851,58лв. разноски по делото за ДТ и 38 403лв. за юрисконсултско възнаграждение. Липсват доказателства по делото въз основа на процесния изпълнителен лист да е било образувано друго изпълнително дело, което по почин на взискателя да е било преобразувано в изп. дело №781/2019г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев.

Ето защо от 21.11.2019г.- датата на образуване на изп. дело №781/2019г.  до  30.12.2020г. - датата на която жалбоподателят е подал молба до съдебния изпълнител за прекратяване на изпълнителното производство   на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК, по която е постановен на 04.01.2021г.  обжалвания отказ,  не е изтекъл визирания в  посочената разпоредба двугодишен срок и не са налице предпоставки за прекратяване на изпълнителното производство.

Възраженията на длъжника, че вземането е погасено по давност, не могат да се слушат и обсъждат в производството по настоящето контролно –отменително производство. Както съдът, в настоящето производство, така и съдебният изпълнител не могат да извършват проверка дали претендираното от банката парично вземане е погасено по давност.Такава преценка може да бъде извършена само от съда, в рамките на състезателен исков процес между страните,в който да  бъдат обсъдени и евентуалните техни доводи за спиране и прекъсване на давността.

Изложеното налага извод за неоснователност на жалбата.

По изложените съображения, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  жалба с вх. № 271137/30.03.2021г. при регистратурата на ОС-Пловдив, подадена от А.Н.У., ЕГН:**********, длъжник по изп. дело №781/2019г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев, против  разпореждане на съдебния изпълнител от 04.01.2021г. , с което е оставено без уважение искането му  за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

     ПРЕДСАДЕТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1/                                  

 

 

 

 

                            2/