Решение по дело №220/2020 на Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 205/21.07.2020 г., град Добрич

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:	ТЕОДОРА МИЛЕВА
	СИЛВИЯ САНДЕВА

 

При участието на прокурора СВИЛЕНА КОСТОВА и секретаря Стойка Колева разгледа докладваното от съдия С.САНДЕВА к.а.н.х.д.№ 220/2020 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Регионална здравна инспекция – Добрич, представлявана от д-р С.А.Д., срещу решение № 80 от 20.02.2020 г. постановено по НАХД № 923/2019 г. по описа на Районен съд - Добрич, с което е отменено наказателно постановление № 90/27.11.2018 г. на директора на РЗИ – Добрич, с което на Д.Ж.Т., ЕГН **********, за нарушения по чл. 31, ал. 2 Закона за здравето (ЗЗ), чл. 13, ал. 1 от Наредба № 15 от 12 май 2005 г. за имунизациите в РБ и чл. 11, т. 1 от Наредба № 15 от 12 май 2005 г. за имунизациите в РБ, на основание чл. 210, ал. 1 от ЗЗ са наложени административни наказания „глоба” съответно в размер на 200 лева, 500 лева и 500 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението на ДРС поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди НП.

Ответникът по касационната жалба – „АИППМП д-р Д.Т.“***, чрез процесуалния си представител – адв. И.С., оспорва жалбата и иска решението на ДРС да бъде оставено в сила.  

Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Добричкият административен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните и след като извърши проверка на обжалваното решение по реда на чл.218 от АПК, приема следното от фактическа и правна страна.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице, поради което е процесуално недопустима, а разгледана по същество, е основателна, макар и по различни от изложените в нея съображения.

От данните по делото е видно, че процесното наказателно постановление е издадено срещу физическото лице д-р Д.Ж.Т., а жалбата до ДРС е подадена от „АИППМП д-р Д.Т.“ ЕООД, представлявано от Д.Ж.Т. като негов управител. По аргумент от чл.59, ал.2 от ЗАНН единственото лице, което има право да обжалва НП, е нарушителят, т.е. общопрактикуващият лекар, поради което лечебното заведение за извънболнична помощ, не разполага с активна процесуална легитимация за това. В случая в жалбата изрично е посочено, че се обжалва НП, с което на Д.Ж.Т. е наложено наказание глоба. Ето защо подписването й от Т. като управител на ЕООД създава неяснота относно нейния действителен подател. Тази неяснота представлява несъответствие по смисъла на чл.320, ал.1 от НПК, което подлежи на отстраняване в указан от съда срок. Вместо да констатира посочения недостатък, за което е задължен служебно, и с оглед на съществуващото съмнение относно надлежната легитимация на жалбоподателя да даде указания за изясняване на въпроса кои са страните във въззивното производство, съдът е пристъпил към разглеждане на спора по същество, конституирайки като жалбоподател по делото юридическото лице. В резултат на това е решил делото при участието на ненадлежна страна и е постановил едно недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато на друг състав на ДРС за ново разглеждане.

При новото разглеждане на делото съдът следва да предприеме мерки за отстраняване на съществуващите несъответствия в жалбата на основание чл.323, ал.1, т.1, във вр. чл.320, ал.1 от НПК, като я остави без движение и даде възможност на лицето, подписало жалбата, да уточни в какво качество я е подало – от свое име като физическо лице, адресат на обжалваното НП, или от името на представляваното от него юридическо лице, и едва след това да прецени дали да продължи производството по делото или да го прекрати. 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Административен съд — Добрич

 

                                     Р Е Ш И:

 

ОБЕЗСИЛВА решение № 80 от 20.02.2020 г. на Районен съд - Добрич, постановено по н.а.х.д. № 923/ 2019 г.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Добрич за ново разглеждане от друг състав при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в мотивите към настоящото решение.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: