№ 101
гр. Разград, 09.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМ.М.И.
заседатели:М.Ц.С.
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
и прокурора З.М.Ц. (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200373 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ш. призован, явява се лично и със защитник адв. А. М..
ЗА Национален осигурителен институт се явява юриск. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания за
отводи.
Юриск. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия.
М. А.. Ш. – ЕГН **********, женен, неосъждан.
ДОКЛАДВА постъпилата молба от НОИ – гр. София срещу подсъдимия М. А.. Ш. за
предявяване на гр. иск за сумата 1368.38 лв.
ЮРИСК. В.: Не поддържам предявеният гр.иск, тъй като щетите са възстановени.
С ОГЛЕД заявлението на проц. представител на ощетеното юридическо лице съдът
1
не поставя на разглеждане въпроса за гражданския иск.
ОСВОБОЖДАВА процесуалния представител от съдебното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РРС.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на РРС.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
АДВ. М.: Считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
АДВ. М.: Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
СЪДЪТ намира, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване или протестиране в 7
дневен срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид възстановяването на щетите междувременно сме
постигнали споразумение с подсъдимия и защитника и моля делото да продължи по реда на
2
глава 29 НПК.
АДВ. М.: Възстановили сме щетите и сме сключили споразумение с прокурорът и
моля делото да продължи по реда на глава 29 НПК.
ПО НАПРАВЕНОТО искане съдът ще се произнесе след изчерпване на въпросите по
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основанията на т.5 на чл.248 НПК.
АДВ. М.: Считам, че не са налице основанията на чл.248, ал.1, т.5 НПК.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за провеждане на процедури по чл. 248,
ал.1, т.5 НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 6 от НПК относно взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за мярката за процесуална принуда.
АДВ. М.: Нямам искания за мярката за процесуална принуда.
СЪДЪТ не намира основания да се произнася по въпроса за мярката за процесуална
принуда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване или протестиране в 7
дневен срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ на този етап не намира, че следва да се събират нови доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е необходимо насрочване на делото за разглеждане по
общия ред, тъй като сме постигнали споразумение.
АДВ. М.: Считам, че не следва да се насрочва заседание по общия ред.
С ОГЛЕД изчерпване на въпросите по разпоредителното заседание съдът обявява
3
разпоредителното заседание за приключило.
С ОГЛЕД представяне на споразумението съдът преминава към разглеждане на
делото по реда на глава 29 НПК.
ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на делото в съдебното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Поддържаме споразумение и няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението и тъй като то не противоречи на закона
и морала моля да го одобрите.
АДВ. М.: Считаме, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да
го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах.
СЪДЪТ като взе предвид, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА сключеното между М. А.. Ш. роден на **, български
гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН **********- подсъдим, представляван от защитника си
адв. А.М. от АК Разград и З.Ц. - прокурор на РП-гр.Разград споразумение
съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. се признава ЗА ВИНОВЕН за това, че в периода
от 02.09.2011 г. до 30.04.2012 г., включително, в гр. Разград и в гр. Цар
Калоян, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на
неистински официален документ –експертно решение № 1272/ 17.06.2011 г.
на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК при МБАЛ „Св. Иван Рилски“
4
– гр. Разград, представен на 02.09.2011 г. и на 12.09.2011 г. пред С.С.Х. –
служител на Районно управление „Социално осигуряване“ – гр. Разград/сега
ТП на НОИ-гр. Разград/, е получил без правно основание чуждо движимо
имущество-пари, на обща стойност 1368,38 лева, представляващи изплатени
лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална
пенсия за инвалидност собственост на НОИ-гр. София, с намерение да го
присвои – престъпление по чл.212, ал. 1, пр. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ като вид и размер на наказанието по отношение
на ПОДС. Ш. при условията на чл.55, ал.1, т. 1 от НК – ЕДНА ГОДИНА
„Лишаване от свобода”, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК,
се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа по отношение на подс.М.Ш. се възлага на РИ от
РУМВР по местоживеенето му.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 2 вр. 189, ал. 3 от НПК на М. А.. Ш.
се възлагат направените по делото разноски в размер на 1189,05 лева.
Приложените към делото писмени доказателства, оригинали на:
- Заявление № МП-13542/ 12.09.2011 г. /л.92-93, том 1/; Заявление №
13071/ 02.09.2011 г. /л.94, том 1/ да се върнат на ТП на НОИ гр. Разград.
- Медицинско експертно досие на М. А.. Ш., приложено към том 1 да се
върне на РЗИ-гр. Разград, като заверено копие от същото да остане
приложено към делото.
Експертно решение № 1272/ 17.06.2011 г. /л. 95, том 1/ на което е
придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при
МБАЛ»Св.Иван Рилски» гр. Разград, представляващо неистински официален
документ - на основание чл. 53, ал. 2, б. «а» НК се отнема в полза на
държавата и следва да остане приложено към делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. ДЕКЛАРИРА, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 373/21 г. по описа на
Районен съд гр. Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.11 ч.
5
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6