Определение по дело №19145/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 23892
Дата: 15 септември 2022 г. (в сила от 15 септември 2022 г.)
Съдия: Боряна Стефанова Шомова Ставру
Дело: 20221110119145
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23892
гр. София, 15.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражда.ко дело №
20221110119145 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищците М. Д. Н. и Д. М. Й. претендират по 5000 лв. обезщетение за неимуществени вреди
– болки и страдания, претърпени от тях в резултат на увреждания получени при ПТП
настъпило на 01.10.2021 г. в гр. София при управление на МПС Ситроен С-5 с рег.№ ...., с
водач ищецът и в което ищцата пътувала на предна дясна седалка. ПТП настъпило по вина
на водача на МПС Фолксваген Тигуан с рег.№ ...., чиято гражда.ка отговорност била
застрахована при ответника ЗК „Л. И.“ АД. Ищците твърдят, че водачът на МПС
Фолксваген Тигуан поради движение с несъобразена скорост ударил автомобила, в който
пътували отзад. Сочат, че в резултат на ПТП получили следните увреждания: ищецът –
контузия на главата и лицето с охлузвания и кръвонасядания, разтягане на мекотъканни
струкрути в областта на шията по типа „камшичен дар“, водещи до ограничаване обема на
движение на главата, ищцата – преразтягане на мекотъканни структури в областта на
главата, ограничаващи обема на движение на главата, предстъвляващи навяхване на шията.
Уврежданията представляват временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като
им причинили болки и страдания, изисквали приемането на обезболяващи и седативни
лекарства, причинили им безсъние, непрагнетост, липса на апетит, моменти на тр.ожност и
уплаха. С молба поискали изплащане на обезщетение от ответника, като той заплатил
такова в полза на ищеца в размер на 500 лв. Ето защо молят да се осъди ответникът да им
плати обезщетенията, ведно със законната лихва от датата на увреждането и разноските за
производството.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът и депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете. Оспорва механизма на ПТП, оспорва извършването на виновно и противоправно
деяние от страна на застрахования при него водач, твърди съпричиняването му от ищците,
тъй като пътували без поставен колан, оспорва вредите и размера на претенциите. Моли за
1
отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищците с исковата молба писмени доказателства,
които са допустими и относими, да се допуснат експертизите и гласни доказателства на
страните.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат: 1.предпоставките по чл.45, ал.1 от ЗЗД за вземане за
непозволено увреждане срещу водач на МПС, които са: виновно и противоправно
поведение на водача, в причинна връзка с което са произлезли вреди; вид и размер на
вредите - болки и страдания, търпени като резултат от травматични увреждания, настъпили
в пряка и непосредствена последица от процесното ПТП; вина – която се предполага
съгласно чл.45, ал.2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на
ответника. 2. наличие на договор за застраховка гражда.ка отговорност, сключен между
ответника и виновния водач; реализиран в хода на действие на същия застрахователен риск.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си за съпричиняване -
доказани по безспорен начин действия или бездействия на увредения, с които е
предизвикал или улеснил настъпването на ПТП и/или вредите.
ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства. По приемане на
доказателството към отговора – в о.с.з.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО обстоятелството относно сключена с ответното
дружество застраховка „ГО“ към датата на ПТП за МПС Фолксваген Тигуан с рег.№ ....,.
ДОПУСКА на ищците двама свидетели при довеждане за установяване на
неимуществените вреди.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване – Кристиян Петров,
при депозит в размер на 25 лв., вносими ответника в едноседмичен срок от съобщението. Да
се направят справки за адрес и работодател на свидетеля и призове след внасяне на депозита
/от адрес и по телефона/.
ДОПУСКА изслушване на съдебномедици.ка експертиза, която да даде заключение по
задачите, поставени в исковата молба и отговора. НАЗНАЧАВА за вещо лице Кирил
Симеонов, който да се призове след внасяне на депозита. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение в размер на 420 лв., вносими от ищците 360 лв. и от ответника 60 лв. в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебнотехническа експертиза, която да даде заключение по
2
задачите, поставени в исковата молба и отговора /без въпроси 13 и 14/. НАЗНАЧАВА за
вещо лице Венцислав Друга.ки, който да се призове след внасяне на депозита. ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение в размер на 350 лв., вносими 200 лв. от ищците и 150 лв. от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ изиска от СДВР, отдел ПП, преписката по протокол за ПТП №
1780015/01.10.2021 г., ведно с докладна записка, АУАН и НП.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.11.2022 г. от 11.00 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а а на ищците и препис
от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б. Ш./
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3