№ 11697
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110148461 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от П. А. Н. против
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ *** АД иск с правно основание чл. 405, ал. 1
КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 465,41 лв. –
застрахователно обезщетение по застраховка „Отмяна на пътуване“ полица № ****,
ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване на исковата молба в
съда – 02.09.2022 г., до погасяване на вземането. Претендира разноски.
Ищецът твърди в исковата молба, че ищцата е сключила с „*****“ ЕООД –
туроператор, договор от 16.11.2021 г., по силата на който туроператорът се задължил
да организира за ищцата екскурзия до ***, Република ****, като организира и закупи
самолетни билети, престой в хотел, такси за летищни трансфери и да осигури
медицинска застраховка за пътуващите. За начало и край на пътуването по договора са
определени 24.01.2022 г. и 02.02.2022 г. Ищцата заплатила по силата на този договор
на туроператора сумата от 8 318 лв. Туроператорът изпълнил задълженията си
договора – закупил самолетни билети, запазил нощувки в хотел. Също така на
18.11.2021 г. туроператорът сключил с ответника – застраховател, като застраховащ, в
полза на ищцата застраховка „Отмяна на пътуване“ полица № ****. По силата на
застрахователния договор при настъпване на застрахователно събитие – отмяна на
полет, според ищцата се дължи обезщетение за предварително направените разходи
във връзка с пътуването. Полети С - И и И. – *** с номера ТК *** и ТК *** от дата
24.01.2022 г. били отменени поради снежна буря в И.. Новорезервираните полети от
туроператора с номера ТК *** и ТК *** също били отменени поради неблагоприятни
атмосферни условия. Туроператорът възстановил на ищцата сумата от 2 176,84 лв. –
цената на билетите. Остатъкът от заплатената по договора от 16.11.2021 г. сума –
6 141,16 лв., туроператорът не могъл да възстанови, понеже това са разходи за
хотелско настаняване и летищни трансфери, вече заплатени. По предявена претенция
1
към ответника – застраховател по застраховка „Отмяна на пътуване“ ответникът
заплатил сумата от 675,75 лв. Претендира се остатъкът от 5 465,41 лв.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК / 27.11.2022 г. е неделя, а 28.11.2022 г. е
понеделник, дата пощ. кл./ представя отговор, в който оспорва иска.
Не спори да е застраховател по валидна застраховка „Отмяна на пътуване“
полица № ****, като по договора „*****“ ЕООД – туроператор, е застраховащ, а
ищцата – бенефициер/застрахован; не спори в срока на застрахователното покритие да
са отменени полети с номера ТК *** и ТК *** от дата 24.01.2022 г. и полети с номера
ТК *** и ТК *** също поради неблагоприятни атмосферни условия.
Оспорва обаче исковете по основание и размер. Сочи, че са заплатени 640 лв.
обезщетение по чл. 49 и 49,1 ОУ поради закъснение на полет и 35,75 лв. на осн. чл. 47
ОУ – „Разходи за съкращаване или прекъсване на пътуването“, общо 675,75 лв., с което
отговорността му се изчерпва.
С отговора бланкетно ответникът е поискал на негова страна като ТЛП да бъде
привлечено „*****“ ЕООД – туроператор. Не е обоснован правен интерес.
С разпореждане от 28.02.2023 г. е дадена възможност на ответника да обоснове
правен интерес; отговорът е изпратен за становище на ищеца. С молба от 13.03.2023 г.
ответникът сочи, че желае на негова страна като ТЛП да бъде привлечено „*****“
ЕООД – туроператор, понеже това ще допринесе за „установяване на обстоятелствата
относно сключения“ между ищцата и туроператора договор; според чл. 63 ОУ при
настъпване на застрахователно събитие, причинено от трети лица, застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу третите лица до размера на заплатеното
обезщетение. Други факти не са наведени. С молба от 20.03.2023 г. ищецът се
противопоставя на искането за привличане на това ТЛП на страната на ответника.
Искането на ответника като трето лице – помагач на негова страна да бъде
конституирано „*****“ ЕООД – туроператор и страна по договор с ищеца, следва да
бъде оставено без уважение. Според чл. 218 ГПК третото лице може да встъпи или да
бъде привлечено, за да помага на страната, на чиято страна е поискало да встъпи или
която го е привлякла, ако има интерес решението да бъде в полза на тази страна.
Привличането на третото лице –помагач е средство за защита на привличащата страна,
с което тя цели да улесни защитата си срещу противната страна и да обвърже
привлеченото лице със задължителната сила на мотивите. В случая третото лице –
помагач е страна по договор с ищеца; третото лице – помагач е сключило с ответника
като застраховащ в полза на ищеца процесния договор за застраховка. Не е обоснован
интерес от това третото лице –помагач да подпомага ответника за постановяване на
решение в негова полза - отхвърляне на иска. Наведените доводи относно чл. 63 ОУ са
напълно бланкетни. Нито с отговора, нито с молбата от 13.03.2023 г. ответникът не
твърди „*****“ ЕООД – туроператор, да е причинило застрахователното събитие –
отмяна на полет поради лоши атмосферни условия. Необходимостта от установяване
на договорните отношения между ищеца и „*****“ ЕООД не обосновава правен
интерес от привличането на „*****“ ЕООД като ТЛП и то на страната на ответника.
Страната би могла да формулира доказателствени искания.
Ответникът не спори да е застраховател по валидна застраховка „Отмяна на
пътуване“, полица № ****, като по договора „*****“ ЕООД – туроператор, е
застраховащ, а ищцата – бенефициер/застрахован; не спори в срока на
2
застрахователното покритие да са отменени полети с номера ТК *** и ТК *** от дата
24.01.2022 г. и полети с номера ТК *** и ТК *** също поради неблагоприятни
атмосферни условия; че туроператорът е заплатили сумата от 5 465,41 лв. - разходи за
хотелско настаняване и летищни трансфери на ищцата, които не са възстановени на
ищцата; че ищцата е заплатила по договора с туроператора сумата от 8 318 лв.
Ищецът не спори да е му е заплатено застрахователно обезщетение от общо
675,75 лв. от ответника извънсъдебно.
По иска по чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже: че отмяната на
полетите и невъзможността да се използват хотелските резервации/летищните такси,
съставляват покрит риск съгласно договора и ОУ; че е спазил задълженията си по ОУ;
вид и размер на вредите; падеж на задължението за изплащане на застрахователното
обезщетение; че е представил всички изискуеми съгласно договора и ОУ документи в
срок;
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
възраженията си.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.05.2023 г. /сряда/, от 14,30 ч., за която дата и час да
се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба и УКАЗВА на ищеца на осн. чл.
129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да посочи с молба с препис за
ответника от сумата от 5 465,41 лв. каква част представляват разходи за хотелско
настаняване и каква – разходи за летищни трансфери; по какъв начин е формирана
сумата. При неизпълнение на указанията исковата молба може да бъде върната.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на осн. чл. 219, ал. 1 ГПК
на страната на ответника да бъде конституирано като трето лице - помагач „*****“
ЕООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
без самолетни билети на л. 7 – л. 10.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да представи
превод на български език на самолетни билети на л. 7 – л. 10, като в противен случай
същите не биха могли да бъдат приети като доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от получаване на съобщението в частта, с която е оставено без уважение искането
на ответника по чл. 219, ал. 1 ГПК. Определението не подлежи на обжалване в
останалата част.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4