№ 260
гр. Русе, 18.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Боян П. Войков
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
като разгледа докладваното от Боян П. Войков Административно наказателно
дело № 20254520200589 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Г. С., ЕГН: **********, с адрес ***, чрез
адв. О. Б. от АК – Русе със съдебен адрес ***, срещу Наказателно
постановление № 147/27.03.2025 г. на директора на Регионална дирекция на
горите – Русе, с което на жалбоподателя са му наложени административни
наказание „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл. 84, ал. 1 ЗЛОД за
нарушение на чл. 84, ал. 1 ЗЛОД и „лишаване от право на ловуване“ за срок от
три години на основание чл. 94, ал. 1 ЗЛОД, като са били и отнети в полза на
държавата вещите, средство на нарушението – 1 бр. билет за лов серия Х №
0067698/№ 345795 на основание чл. 95, ал. 1 ЗЛОД.
Жалбоподателят счита обжалваното наказателно постановление за
неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощения
защитник адв. О. Б., като поддържа жалбата, моли за нейното уважаване и
претендира сторените по делото разноски. В чл. 43 ЗЛОД било достатъчно
ясно разписана дефиницията на „лов“ и „ловуване“. По делото не се
1
установили такива дейности, а АУАН и НП били издадени само при проверка
по документи. Актосъставителят не е извършвал проверка на място. Не било
доказано жалб. С. да е участвал в лов или да е ловувал, а според показанията
на присъствалите на лова свидетели такъв лов не се е състоял. Установило се,
че жалб. С. няколко дни след това заплатил дължимата такса за ловния билет,
следователно се касае за деяние с ниска степен на обществена опасност, за
което е приложим чл. 28 ЗАНН.
Административнонаказващият орган – директорът на Регионалната
дирекция по горите – Русе, редовно призован, не се явява, вместо него се явява
юрк. Б.Я., който оспорва жалбата и моли наказателното постановление да
бъде потвърдено. Счита, че от събраните доказателства по делото безспорно се
установявало извършване на лов без редовно заверен билет за лов, а
наложените наказания били съобразени с характера и тежестта на
нарушението в предвидения от закона минимум.
Районна прокуратура – Русе редовно призовани, не изпращат
представител.
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок на 04.04.2025 г.
по пощата, при положение че наказателното постановление е било връчено на
нарушителя лично на 31.03.2025 г., поради което се явява процесуално
допустима.
По същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Наказателно постановление № 147/27.03.2025 г. на директора на
„Регионална дирекция на горите“ – Русе е издадено срещу К. Г. С. за това, че
на 04.01.2025 г. жалбоподателят е участвал в групов лов на дива свиня, без да
притежава редовно заверен билет за лов.
От разпита на актосъставителя и свидетелите, както и от приложените
по делото писмени доказателства, се установи следната фактическа
обстановка:
На 30.12.2024 г. било издадено Разрешително за групов лов Серия СЦ-П
№ 0073868, в което били посочени 8 лица, сред които жалб. С., св. Б. Т. и
ръководителят на лова св. К. К., че ще участват на 04.01.2025 г. в групов лов на
дива свиня в ловностопанския район на с. Божичен. На уречения ден в 08,30 ч
част от лицата, включително жалбоподателят и свидетелите, се събрали в с.
Красен в очакване да дойде участник с кучета, за да може да започне ловът.
2
Този участник обаче бил възпрепятстван да дойде, а опитите да се осигури
друг такъв се оказали напразни, поради което и ловът на дива свиня без кучета
се видял невъзможен за повечето участници и те тръгнали да се разотиват.
През това време ловните оръжия на участниците стояли прибрани по
автомобилите, като не били изваждани. Друга част от участниците отишли
някъде да се разхождат, но впоследствие всички решили да си тръгнат. Към
12,30 ч това направили и жалбоподателят и ръководителят на лова св. К. К.,
който отбелязал в разрешителното за краен час 12,30 ч, както и че никакви
животни не са били отстрелвани. През м. февруари 2025 г. св. Г. Й. Л.
извършил проверка по документи във връзка с издаденото разрешително за
лов и установил, че две лица, сред които и жалб. С., не били с редовно заверен
ловен билет към момента на лова, тъй като не била заплатена изискуемата
такса. За жалб. С. таксата била заплатена едва към 23.01.2025 г. При това
положение св. А. В. съставил АУАН № 147/2025 г. срещу К. С. за извършено
нарушение по чл. 84, ал. 1 ЗЛОД – за това, че жалбоподателят ловувал, без да е
притежавал редовно заверен ловен билет към момента на лова.
Тази фактическа обстановка се явява неоспорена от жалбоподателя,
единствените му възражения са свързани с интерпретацията на
доказателствените източници, както и приложението на материалния закон.
Не са налице противоречия в доказателствените източници, всички единно и
еднопосочно установяват описаната по-горе фактическа обстановка.
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване
императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за
тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57
ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на
който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в
самото наказателно постановление, са намерили отражение всички обективни
признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на
жалбоподателя, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са
субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната
норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната му
отговорност. Не е налице противоречие между приетите за установени факти,
нормата под която същите са субсумирани и санкционната разпоредба, въз
основа на която е ангажирана отговорността на санкционираното лице.
3
Съставът на административното нарушение по чл. 84, ал. 1 ЗЛОД, по
който жалб. С. е привлечен към административнонаказателна отговорност в
конкретния случай, предписва нарушителят да е ловувал, без редовно заверен
ловен билет. За да се изяснят обстоятелствата дали е налице извършено
нарушение, на първо място трябва да се разтълкува какво означава легалният
термин „ловува“. Според чл. 43, ал. 1 ЗЛОД ползването на дивеча се
осъществява чрез ловуване. Според ал. 2 и ал. 3 на същата разпоредба
ловуване е убиване, улавяне, преследване и нараняване на дивеч, както и
вземане, пренасяне, укриване, съхраняване, обработване, превозване на
намерен, ранен и убит дивеч или на разпознаваеми части от него, събиране и
вземане на яйца от птици - обект на лов, както и престой или движение на
лица извън населените места с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие,
независимо дали е заредено или не или със стъпни капани, примки с метално
въже и електрически звуковъзпроизвеждащи прибори за привличане на
дивеча. На по-кратко казано, ловуване представлява съвкупност от действия,
насочени към убиване, улавяне, преследване и нараняване на дивеч, както и
вземане, пренасяне, укриване, съхраняване, обработване, превозване на
намерен, ранен и убит дивеч или на разпознаваеми части от него, събиране и
вземане на яйца от птици - обект на лов, както и такива съпътстващи тези
дейности действия по приготовление и създаване на условия за убиване,
улавяне, преследване и нараняване на дивеч. От свидетелските показания на
служителите на Регионална дирекция по горите – Русе – свидетелите А. Б. В.,
Г. Й. Л. и А. П. К., се установява, че първите два са извършили проверка по
документи, за да установят нарушението, а третият като цяло е участвал
основно като свидетел на съставения срещу жалбоподателя АУАН, без да е
извършвал някаква конкретна проверка. За да е налице нарушението, от
обективна страна трябва да е било налице ловуване от страна на
жалбоподателя. Това няма как да бъде установено само по документи, но от
друга страна е налице Разрешително за групов лов Серия СЦ-П №
0073868/30.12.2024 г., в което фигурират имената на жалбоподателя и други
лица. Този документ представлява индивидуален административен акт, който
дава възможност на посочените в списъка ловци да участват в лов на
съответната дата и място. Същият обаче не съставлява официален
удостоверителен документ касателно обстоятелствата дали такъв лов се е
провел и как. При това положение съдът не счита, че вписването на
4
обстоятелството, че ловът е проведен, не се ползва с официална
удостоверителна сила, тъй като тази информация се попълва от ръководителя
на лова. Освен това са налице свидетелски показания на св. Б. Т. и св. К. К. –
ръководител на лова, че лов не се е състоял, защото не били подсигурени
кучета за участие в лова, поради което и оръжия не са били изваждани и
зареждани и лов не е провеждан. При това положение деянието, за което жалб.
С. е обвинен, че е извършил, се явява несъставомерно, защото съставът на
нарушението изисква същият да е ловувал, а от свидетелските показания се
установява, че ловуване по смисъла на чл. 43 ЗЛОД не е имало на нея дата
въобще. В известен смисъл наказващият орган също е стигнал до подобна
възможност, доколкото, макар и приемайки, че е налице извършено
нарушение, той е приложил текста на чл. 95, ал. 1 ЗЛОД само по отношение на
ловния билет, а не на оръжието, с което най-вероятно жалб. С. е разполагал
поради причината, че същото не е било използвано.
При това положение наказателното постановление следва да бъде
отменено.
С оглед изхода на делото жалбоподателят има право на разноски.
Същият е представил доказателства, че е направил такива в размер на 400 лв.
за адвокатска защита, като при това положение, предвид правилото на чл. 63д,
ал. 1, вр. чл. 143 АПК и § 1, т. 6 АПК юридическото лице, в чиято структура се
намира наказващият орган – Изпълнителната агенция по горите според
Устройствения правилник на ИАГ, следва да бъде осъдена да заплати сумата
от 400 лв. разноски в полза на жалбоподателя.
Мотивиран така, Русенският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 147/27.03.2025 г. на директора
на Регионална дирекция на горите – Русе, с което на К. Г. С., ЕГН:
**********, с адрес ***, са му наложени административни наказание „глоба“
в размер на 50 лв. на основание чл. 84, ал. 1 ЗЛОД за нарушение на чл. 84, ал. 1
ЗЛОД и „лишаване от право на ловуване“ за срок от три години на основание
чл. 94, ал. 1 ЗЛОД, като са били и отнети в полза на държавата вещите,
средство на нарушението – 1 бр. билет за лов серия Х № 0067698/№ 345795 на
основание чл. 95, ал. 1 ЗЛОД.
5
ОСЪЖДА Изпълнителната агенция по горите, със седалище в гр.
София, бул. „Христо Ботев“ № 55, ДА ЗАПЛАТИ на К. Г. С., ЕГН:
**********, с адрес ***, сумата от 400 лв. – разноски за производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 14-дневен срок
от съобщаването му пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6