ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28909
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110117827 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ - за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на
К. П. М., извършено със заповед № ТС-115/21.02.2025 г., за възстановяване на К. П. М. на
заеманата преди уволнението длъжност „Коодринатор, дейности, проект LinkedIn“, и за
осъждане на „................ да заплати на ищеца сумата от 20 865,72 лв., представляваща
обезщетение за оставането му без работа поради уволнението за периода от 01.03.2025 г. до
01.09.2025 г.
Ищeът твърди, че по силата на трудов договор № ЕС - 0766/04.07.2022 г., сключен с
ответника, е изпълнявал длъжността „Коодринатор, дейности, проект LinkedIn“. Посочва, че
със заповед № ТС-0035/14.01.2025 г. на работодателя трудовото правоотношение е
прекратено, считано от 01.03.2025 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ - поради
съкращаване в щата, след отправено предизвестие. Ищецът поддържа, че уволнението му е
незаконосъобразно поради допуснати от работодателя нарушения на закона, тъй като липсва
посочване на фактически обстоятелства, правно основание и мотиви за уволнението в
заповедта. В заповедта единствено било посочено, че заеманата от него длъжност е
съкратена, без да се поясни дали трудовата функция престава да съществува или ще се
изпълнява от друг служител на друга длъжност. Счита уволнението за незаконосъобразно
поради липсата на извършен от страна на работодателя подбор по чл. 329 КТ. На следващо
място, работодателят не е посочил въз основа на какви критерии е взел решение да съкрати
именно ищеца. Сочи, че поради липсата на мотиви той не може да упражни правото си на
защита. Поради допуснати нарушения във връзка със съставянето на заповедта счита, че тя
следва да бъде отменена на формално основание поради липса на изискуемите от закона
реквизити, в т.ч. посочване на срок и компетентен орган, пред който може да бъде оспорена.
Ищецът поддържа, че е налице фиктивно съкращаване на щата, тъй като конкретната
трудова функция не е премахната, а продължава да се изпълнява от друг служител, с
различно наименование на длъжността. Поради това отправя искане за признаване на
уволнението за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на заеманата длъжност и
заплащане на обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконното уволнение за
период от шест месеца, а именно от 01.03.2025 г. до 01.09.2025 г., ведно със законна лихва от
предявяване на исковата молба. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
1
оспорва предявените искове. Не оспорва, че ищецът е заемал длъжност „Координатор
дейности, Deal Desk с английски език, проект Linkedln“ при ответното дружество, както и че
трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 328. ал. 1, т. 2 КТ - поради
съкращаване на щата, с предизвестие № АОМ-127/05.02.2025, връчено на 13.02.2025 г., и
заповед № ТС-0115/21.02.2025 г., считано от 01.03.2025 г. Сочи, че ключово за определяне на
длъжността е това, че работи в проекта Linkedln („ЛинкдИн“) и по-конкретно - в
подструктурата на този проект Deal Desk („Дийл Деск“). Излага подробни твърдения
относно естеството на длъжността и основните й задължения. Сочи, че предизвестието и
заповедта за прекратяване на трудовия договор на ищеца са подписани от ръководителя на
отдел „Човешки ресурси“, на който работодателят е делегирал правомощия за прекратяване
на трудови договори на служителите, включително и на основание съкращаване на щата,
като заповедта за уволнение съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Поддържа, че в
случая е налице реално съкращаване на щата, доколкото работодателят е взел решение за
съкращаване на щата; че са били налице съществени промени в проект „Linkedln - Deal
Desk“, тъй като клиентът на работодателя се е отказал от този проект за България, което
наложило и съкращението на служителите в дружеството, ангажирани с него; че в
утвърденото с решение от 04.02.2025 г. щатно разписание са съкратени всички щатни
бройки по проекта LinkedIn Deal Desk, а именно: 18 щатни бройки на длъжност
„Координатор, дейности“. С оглед на това се излагат твърдения, че всички щатни бройки за
заеманата от ищеца длъжност са били съкратени, като на част от служителите е предложено
да участват във вътрешен подбор за заемане на нови длъжности при работодателя, който
обаче не е подбор по смисъла на чл. 329 КТ, с оглед съкращаването на всички щатни бройки
за процесната длъжност. Поддържа се, че вътрешните обяви за работа, които ищецът е
посочил, касаят нови длъжности с различни задължения и изисквания за заемането им. На
ищеца не било предложено да заеме друга длъжност при работодателя след прекратяването
на трудовия му договор за процесната длъжност, тъй като е преценено, че той не отговаря на
необходимите изисквания за заемането на някоя от длъжностите, за които е имало свободни
места. Във връзка с иска по чл. 344. ал. 1, т. 3 КТ ответникът оспорва ищецът да е останал
без работа в сочения от него 6-месечен период и твърди, че брутното трудово
възнаграждение на ищеца, служещо като основа за определяне на обезщетението по чл. 225
КТ е 2813,12 лв., в което се включва основно трудово възнаграждение от 2779,76 лв. и
допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит от
33,36 лв. (1,2 % върху основното трудово възнаграждение). Предвид неоснователността на
предявения иск за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, счита и
претенциите за възстановяване на заеманата длъжност и за заплащане на обезщетение за
неоснователни. Евентуално, при уважаване на иска за присъждане на обезщетение по чл.
225 КТ, ответникът прави възражение за съдебно прихващане със заплатени на ищеца
обезщетения по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазен срок на предизвестие в размер на 4219,68 лв. и
по чл. 222, ал. 1 КТ за оставане без работа в размер на 2813,12 лв. Претендира присъждането
на разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По искa с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудово правоотношение през сочения
от него период, както и прекратяването на същото, считано от сочения от него момент и по
силата на заповедта, която оспорва.
В тежест на ответника е при условията на пълно и главно доказване да установи, че в
обективната действителност са се осъществили всички законоустановени предпоставки за
възникване на субективното му потестативно право едностранно да прекрати трудовото
2
правоотношение, а именно: 1/ съкращаването на длъжността или на съответната щатна
бройка, т. е. на трудовите задължения, които тя включва, да е реално; 2/ моментът на
уволнението трябва да съвпада или да следва датата, на която е извършено реалното и
фактическо съкращаване на щата; 3/ компетентният орган да е взел по надлежен ред
решение за съкращаване на щата; 4/ работодателят да е извършил подбор по реда на чл. 329,
ал. 1 КТ, в случай че се съкращават една или няколко от съществуващите в щата няколко на
брой еднородни длъжности (трудови функции), без да се премахва длъжността като цяло.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищцата е да докаже, че при наличие на предпоставките за уважаване на иска
по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 и 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, както и
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец
преди уволнението, започването на работа при друг работодател, в случай че твърди това,
както и размера на получаваното при него брутно трудово възнаграждение.
На ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства за оставането си без работа
през исковия период и за размера на брутното трудово възнаграждение, получено за
последния пълен отработен месец преди уволнението.
По направеното възражение за прихващане – в тежест на ответника е да установи, че
е изплатил на служителя обезщетения по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазен срок на предизвестие
в размер на 4219,68 лв. и по чл. 222, ал. 1 КТ за оставане без работа в размер на 2813,12 лв.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят обстоятелствата относно наличието на
съществувало между страните трудово правоотношение, по силата на трудов договор № ЕС -
0766/04.07.2022 г., въз основа на който ищецът е заемал длъжността „Коодринатор,
дейности, проект LinkedIn“, като със заповед № ТС-115/21.02.2025 г. същото е било
прекратено, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ – поради съкращаване на щата,
считано от 01.03.2025 г.
По доказателствените искания на страните:
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се допуснат до разпит по двама свидетели при режим на довеждане от всяка от
страните за установяване на посочените от тях обстоятелства.
По искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване ищеца да представи по делото
извлечение от банковата си сметка за сочения период съдът ще се произнесе след
становището на ищеца дали оспорва, че е получил плащане на обезщетения по чл. 220, ал. 1
КТ за неспазен срок на предизвестие в размер на 4219,68 лв. и по чл. 222, ал. 1 КТ за
оставане без работа в размер на 2813,12 лв.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца по т. 15 от доказателствените
искания за допускане извършването на икономическа експертиза, вещото лице по която да
отговори на формулираните въпроси, свеждащи се най-общо до въпроса дали в случая е
3
налице реално съкращаване на щата, доколкото изводът в този смисъл е правен и се
извършва от съда въз основа на събраните по делото доказателства, а съществуването към
момента на щатна бройка за длъжността „Коодринатор, дейности, проект LinkedIn“ подлежи
на установяване чрез представяне на съответни писмени доказателства.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК на ищеца следва да бъдат дадени указания в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи банкова сметка или друг начин
на плащане.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2025 г. от 11:30
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи
банкова сметка или друг начин на плащане.
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за оставането си без работа през исковия
период и за размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди уволнението.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи в съдебно заседание трудовата
си книжка в оригинал за констатация.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ищеца за установяване на сочените в исковата молба обстоятелства,
като УКАЗВА на ищеца, в случай че претендира различен режим за разпита им, следва да
заяви това изрично.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим
на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника по чл. 190 ГПК до постъпването на
становище от ответника по направеното възражение за прихващане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца под т. 15 от доказателствените искания в
исковата молба за допускане извършването на икономическа експертиза.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация.
4
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства и оспорване на представените с отговора,
като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията, съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България;
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщил по делото или на който веднъж;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклад по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5