№ 15277
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110125948 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 17612/2019 г. на СРС, 82 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ...а, дирекция “Общински приходи” -
отдел “Красна поляна” да представи в едноседмичен срок удостоверение, от което да е
видно кое е данъчно задълженото лице за имот, находящ се в гр. София, бул. “..........., за
периода 15.12.2016 г. - 15.12.2018 г.
ДОПУСКА изготвяне на комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 500 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., адрес: гр. София, ж.к. ”............ тел. **********,
специалност: Финанси
и А. Г. Ч., с адрес: гр. София, ж.к. ”............, специалност: Водоснабдяване и
канализация.
Вещите лица да се уведомят за назначената експертиза и да се призоват след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключение в срок до 29.05.2023 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.06.2023 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
„..а“ АД е предявило по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу Х. В. С. установителни искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от
405,11 лева, представляваща потребена вода за периода 15.12.2016 г. - 15.12.2018 г. за имот,
находящ се в гр. София, бул. “.........., ведно със законна лихва от 27.03.2019 г. до изплащане
на вземането и за сумата от 15,94 лева, представляваща мораторна лихва за периода
15.01.2017 г. - 15.12.2018 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на наследник по закон на лице, което е било потребител на ВиК услуги,
придобито на основание §1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ДР на ЗРВиКУ, вр. чл. 3, ал. 1, т. 2 от
Наредба № 4, за имот находящ се в гр. София, бул. “........... Поддържа, че съгласно Общите
си условия е доставил за процесния период до посочения имот на ответника ВиК услуги
(доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води), като потребителят
не е заплатил дължимата цена.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, който
оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва, че е собственик и потребител
на доставени ВиК услуги до процесния имот, както и че ищецът реално е доставил тези
услуги в соченото количество. Релевира възражение за погасяване на претендираните
вземания по давност.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1
ЗВ в тежест на ищеца е да установи, че през процесния период е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми. С оглед заявеното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти водещи до спиране/прекъсване на
давността.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса
е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2