№ 12296
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниОЛГА Н. ВЛАДОВА
заседатели:Тереза Н. Костова
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора П. Ал. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110208284 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. С., не се явява.
Не се явява адв. И. А., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. С. М., редовно
уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.
ЧАСТНАТА ОБВИНИТЕЛКА М. М. М., редовно уведомена от
предходното съдебно заседание, не се явява.
В залата се явява адв. Д. П. – упълномощен повереник на ЧО и ГИ Н. М.
и на ЧО М. М., редовно уведомена от предходното съдебно заседание.
В залата се явява адв. С. Н. – упълномощен повереник на ЧО М. М.,
редовно уведомена от предходното съдебно заседание.
Не се явява адв. Р. Р., упълномощен повереник на ЧО и ГИ Н. М. и на ЧО
М. М., уведомен чрез адв. П. и адв. Н..
В залата се явява адв. И. А., упълномощен защитник на подсъдимия,
редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представени преди съдебното заседание
1
доказателства за причините за отсъствието на съдебните заседатели О.В. и Т.К.
в съдебни заседания на 27.03.2024 г. и на 13.05.2024 г.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. П. и адв. Н. (поотделно): Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Аз не мога да дам становище, тъй като реално не съм
упълномощен по това дело, моят подзащитен почина. Неговите наследници
трябва да бъдат призовани, за да ме упълномощят.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че към настоящия момент наследниците на подс. Г. А.
С., за когото по делото действително са събрани данни, че е починал, не са
конституирани като страна в производството, поради което производството
следва да продължи с упълномощения от подсъдимия защитник, макар
действително с настъпване на смъртта на подсъдимия да е прекратено
упълномощаването. Предвид горното съдът намери, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н.: Представям молба за конституиране в качеството на граждански
ищец на М. М..
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, считам, че молбата е своевременно
депозирана. Предлагам на съда да прецени доколко приемането за съвместно
разглеждане на гражданския иск няма да затрудни приключването на
наказателното производство.
АДВ. П.: Считам, че гражданският иск следва да бъде разгледан.
АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, в предишното съдебно заседание
заявих, че със смъртта на моя подзащитен правомощията ми се прекратяват и
следва да бъдат конституирани неговите наследници. Моето становище към
момента е ирелевантно, но все пак искам да кажа, че предявяването на
граждански иск при тази му форма, при този обвинителен акт, аз считам, че не
следва да се разглежда. Категорично в обвинителния акт е посочено, че сумите,
които са взети от моя подзащитен Г. С., са взети на различни дати, но
неопределени по делото. За успокоение на семейство М.и той е издал записи на
заповед. В тази връзка в обвинителния акт не е ясно какви щети са нанеси и от
2
коя дата. В тази връзка този иск не може да бъде предявен по този начин. На
следващо място, искът е погА. по давност категорично, както и лихвите. На
всички ноторно е известно, че лихвите се погасяват с тригодишна давност, а тук
са изтекли повече от пет години до предявяването на настоящия иск.
В тази връзка считам, че първо ще затрудни разглеждането на делото, тъй
като трябва да се доказва на кои дати са взети парите, както е по обвинителния
акт, с разпит на свидетелите, които го твърдят. На следващо място, към
настоящия момент не следва да се приема гражданския иск, защото ще
затрудни процеса.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото препис-извлечение от акт за
смърт за подс. Г. А. С., видно от който подсъдимият е починал на 30.01.2024 г.,
както и удостоверение за наследници, издадено от СО, район „Лозенец”.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че следва да се произнесе по искането за приемане за
съвместно разглеждане на гражданския иск, след като даде възможност на
страните да заявят своето становище по по-нататъшния ход на делото, предвид
докладваните писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за прекратяване на
наказателното производство с оглед смъртта на подсъдимото лице.
АДВ. П.: Присъединявам се към становището на държавното обвинение.
АДВ. Н.: Присъединявам се към казаното от колегата и държавното
обвинение. Налице е основание за прекратяване на наказателното производство,
като трябва да се разгледат гражданските искове, които сме депозирали, и съдът
следва да се произнесе в тази част.
АДВ. А.: Наказателното производство следва да се прекрати. Не може да
има произнасяне по гражданските искове без призоваване на наследниците.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание намери следното:
На първо място по депозираната в днешното съдебно заседание молба от
адв. Н. – упълномощен повереник на ЧО М. М., съдът намери, че молбата е
подадена извън предвидения от НПК срок. Съгласно разпоредбите на НПК
искането за конституиране в качеството на частен обвинител и/или граждански
ищец може да се направи най-късно до даване ход на разпоредително заседание.
В настоящия случай въпросът за конституиране на страните е решен в
3
съдебното заседание, в което е проведено и разпоредителното заседание, на
27.09.2023 г. Тогава пострадалият свидетел Н. М., както и пострадалата
свидетелка М. М. са били конституирани като частни обвинители в
наказателното производство. Приет е за съвместно разглеждане граждански иск,
предявен от Н. М., като искането на М. М. за конституирането й като
граждански ищец и за приемане за съвместно разглеждане в наказателното
производство на граждански иск е оставено без уважение. Обстоятелството, че в
това съдебно заседание е постановено определение, с което е прекратено
съдебното производство по делото и делото е върнато на СРП, което
впоследствие е било отменено от СГС, не означава, че се провежда ново
разпоредително заседание и респективно - че наново трябва да се реши въпроса
за акцесорните страни в производството, тъй като съдебното производство не е
прекратено, няма ново съдебно производство, а делото е върнато на СРС за
продължаване на съдопроизводствените действия, а не за повторно извършване
на вече извършени такива. Ето защо съдът намери, че депозираната в днешното
съдебно заседание молба следва да се остави без уважение и гражданският иск
не следва да бъде приеман в наказателното производство.
По отношение всящността на наказателното производство съдът намери
следното:
От днес докладвания препис-извлечение от акт за смърт е видно, че
подсъдимият Г. А. С. е починал на 30.01.2024 г. В този случай съгласно чл.24,
ал.1, т.4 от НПК наказателното производство следва да се прекрати. Съгласно
ТР № 1/04.02.2013 г. на ОСНК на ВКС в случай, че във висящото наказателно
производство настъпят основанията по чл.79 от НК, сред които е и
настъпването на смъртта на подсъдимия, съдът дължи произнасяне по
гражданския иск, като тук съдът ще посочи, че се визира граждански иск, който
вече е приет за съвместно разглеждане в производството, а не новопредявен.
Същевременно в НПК липсва уредба по какъв начин следва да процедира съдът
в случай, че наказателното производство следва да бъде прекратено и
производството продължи единството по отношение на приетия за съвместно
разглеждане граждански иск. Това е така, тъй като макар гражданският иск да
има своята самостоятелност в наказателното производство, все пак има и
акцесорен характер. Ето защо и с оглед препращащата разпоредба на чл.88 от
НПК приложение в настоящия случай следва да намерят разпоредбите на ГПК,
където в разпоредбите на чл.227, чл.229 и чл.230 е указано как следва да
4
процедира съдът при настъпила смърт на някоя от страните по делото,
конкретно в случай на смърт на ответника по делото, респективно на ответника
по приетия за съвместно разглеждане граждански иск, какъвто се явява
починалият подсъдим. Съгласно разпоредбата на чл.227 от ГПК, когато
страната умре, производството по делото продължава с участието на нейния
правоприемник. В разпоредбата на чл.229, ал.1, т.2 от ГПК изрично е
предвидено, че в случай на смърт на някоя от страните производството по
делото се спира, като когато се касае за смърт на ответника по делото ищецът е
длъжен в шестмесечен срок от съобщението да посочи неговите
правоприемници и адресите им или да вземе мерки за назначаване на управител
на незаетото наследство или за призоваване на наследниците по реда на чл.48
ГПК. В разпоредбата на чл.230, ал.2, изречение 2 от ГПК изрично е указано, че
при неизпълнение на това задължение от страна на ищеца, делото се
прекратява. В настоящето производство и доколкото същото остава висящо
единствено в неговата гражданскоправна част, съдът не следва по свой почин и
служебно да замества волята на гражданския ищец.
Ето защо и с оглед разпоредбите на НПК, наказателното производство
следва да бъде прекратено. Същото следва да продължи единствено по
отношение на приетата за съвместно разглеждане в наказателното производство
гражданскоправна претенция от гражданския ищец Н. М. за обезщетение на
претърпени в резултат на деянието имуществени вреди в общ размер на 820,00
лева, ведно със законната лихва от 04.11.2015 г. до окончателното изплащане на
сумата, като производството по гражданския иск следва да бъде спряно. На
гражданския ищец Н. М. следва да бъде указано, че с писмена молба следва да
посочи наследниците на починалия подсъдим, респективно - ответници по
гражданския иск, техните адреси или да вземе мерки за назначаване на
управител на незаетото наследство или за призоваване на наследниците по реда
на чл.48 от ГПК. На гражданския ищец Н. М. следва да бъде указано, че при
неизпълнение на това задължение в законовия срок, производството по делото
се прекратява. В смисъл, че при настъпила смърт на подсъдимия в хода на
наказателното производство и продължаване на неговата висящност по
отношение на гражданския иск, съдът следва стриктно да приложи
разпоредбите на ГПК, е и практиката на ВКС по сходни казуси, а именно
Решение № 301/21.08.2/2023 г. по наказателно дело № 352/2023 г. на II НО,
Решение № 111/07.09.2022 г. по наказателно дело № 230/2021 г., на III НО на
5
ВКС, Решение № 348/11.10.2023 г. по наказателно дело № 226/2023 г, на III НО
на ВКС.
При тези мотиви и като съобрази всичко изложено, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЧО М. М. за конституирането й
като граждански ищец в наказателното производство и за приемане за
съвместно разглеждане в наказателното производство на граждански иск в
размер на 6690,00 лева - обезщетение за претърпени имуществени вреди в
резултат на деянието, описано в обвинителния акт, ведно със законната лихва от
датата на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата.
Определението не подлежи на обжалване.
На основание чл.289, ал.1 във вр. чл.24, ал.1, т.4 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8284/2023 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав, по обвинение против Г. А. С. за извършено
престъпление по чл.209, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК.
ПОСТАНОВЯВА производството по делото да продължи по отношение на
приетия за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански
иск, предявен от гражданския ищец Н. С. М. в открито съдебно заседание на
27.09.2023 г., подробно описан в диспозитива на протоколно определение,
постановено в същото съдебно заседание.
На основание чл.229, ал.1, т.2 от ГПК във вр. чл.88 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по приетия за съвместно разглеждане граждански
иск и на основание чл.230, ал.2 от ГПК, УКАЗВА на гражданския ищец Н. С.
М., че следва в шестмесечен срок от уведомяването, респективно от днешното
съдебно заседание, доколкото се явява упълномощен повереник на гражданския
ищец, да посочи правоприемниците на починалия подсъдим, адресите им за
призоваване или да вземе мерки за назначаване на управител на незаетото
наследство или за призоваване на наследниците на починалия подсъдим по реда
на чл.48 от ГПК.
6
УКАЗВА на гражданския ищец Н. С. М., че при неизпълнение на това
задължение в законовия срок производството по делото се прекратява.
Определението, с което е прекратено наказателното производство,
подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава ХХI от НПК в 15-
дневен срок от днес пред СГС.
Определението в частта, с която е спряно производството по приетия за
съвместно разглеждане граждански иск, подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днес пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7