№ 2269
гр. Пловдив, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Момчил Ал. Найденов
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Момчил Ал. Найденов Административно
наказателно дело № 20215330206942 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 866 от 23.08.2021г.,
издадено от Й. А. С., на длъжност *** Община Пловдив, с което на Н. И. И.,
ЕГН:**********, с адрес – ***, на основание чл.30, ал.1 от Наредба за
осигуряване на обществения ред, е наложено административно наказание –
глоба в размер на 500 лева /петстотин лева/, за нарушение на чл.4, ал.5 от
Наредба за осигуряване на обществения ред.
В жалбата се посочва, че ***, изкарало в уредбата да сиви и полицаите
му взели колоната.
Ответната страна – Община Пловдив не изпраща представител, в
писмено становище оспорва жалбата като сочи, че АУАН и наказателното
постановление са издадени от лица, които компетентност за това, както и че в
тях пълно и точно са описани нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено. Предлага наказателното постановление да бъде потвърдено.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в
1
преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като наказателното постановление е
връчено на 07.10.2021г., видно от приложената разписка, а жалбата е
подадена до РС – Пловдив чрез Община Пловдив на 12.10.2021г., съгласно
отразения входящ номер. Жалбата също така е подадена от легитимиран
субект /срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен
интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на
твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 09.08.2021г., в 00:15 часа, в гр.Пловдив, на улица ***, свидетелят П.
И. Т., в качеството му на *** Шесто РУ при ОД МВР – Пловдив установил на
същото място, а именно – на улицата, провеждане на частно събиране – около
20 човека, което било съпроводено с пусната силна музика от тонколона
марка „Meirende”, модел“ MR-108, черна на цвят, което събиране нарушавало
обществения ред и спокойствието на гражданите. На същото място била и
жалбоподателя Н. И. И., която заявила, че колоната е нейна, тя пускала
музиката и организирала мероприятието, като възразила единствено относно
отнемането на колоната и от органите на МВР.
С оглед на горното, на място свидетелят Т. съставил АУАН с бланков
№ 041021 от 09.08.2021г. срещу Н. И. И. за нарушение на чл.4, ал.5 от
Наредба за осигуряване на обществения ред. Последният АУАН бил съставен
в присъствието и подписан от И., която не отразила възражения. Въз основа
същия акт било издадено обжалваното наказателно постановление.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в
хода на съдебното следствие свидетел П. И. Т., който описва случая и описва
установеното при проверката, включително провежданото мероприятие и
заявеното от И., че тя го организира и тя пуска музика. Съдът преценява
показанията на същия свидетел като последователни, логични,
непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен
материал, като кредитира същите като истинни. От последните показания се
установява факта осъществено нарушение, както и процедурата по съставяне
на акта.
2
Относно приложението на процесуалните правила: С оглед
изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП
намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните
изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи
нужните правомощия за тези действия, доколкото материалната
компетентност на административнонаказващия орган се установява от така
представените Заповед № 21ОА-951/09.04.2021г. на кмет на Община
Пловдив, а тази на актосъставителя – от представената Заповед № 21ОА-
744/12.03.2021г. на кмет на Община Пловдив. При съставянето на АУАН и
при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на административно - наказателното
производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е
издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН
и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на
защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в три
дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не
съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита
на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
По отношение на правилността на наказателното постановление - в хода
на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност,
се установяват достатъчно данни за извършено деяние, с което Н. И. И.,
ЕГН:********** виновно в нарушила разпоредбата на чл.4, ал.5 от Наредба
за осигуряване на обществения ред – за това, че на 09.08.2021г., в 00:15 часа,
в гр.Пловдив, на улица *** е провеждала частно събиране на регламентирано
място – на улицата, водещо до нарушаване на обществения ред и
спокойствието на гражданите.
В този смисъл безспорно се установи както провеждането на
гореописаното събиране, така и че организатор на същото е жалбоподателя
И., както същата сама е заявила, съгласно посоченото от свидетеля Т.. Ето
защо неоснователно е посоченото в жалбата, че друго лице било пускало
музиката, включително, че това било *** и т.н..
Още следва да се посочи, че нарушението на чл.4, ал.5 от Наредба за
осигуряване на обществения ред не е свързано само с вдигане на шум,
3
превишаване някакви нива на шум и др., подобни, а със самия факт на
организиране на събитието на регламентирано място. В този смисъл ясно е, че
обществения ред и спокойствието в случая се нарушава не само от музиката,
но и от струването на лица на улицата в часовете след полунощ и т.н..
Също така съдът намери, че в случая не се констатират основания за
приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Конкретното установено
нарушение, както и обстоятелствата по същото разкрива една степен на
обществена опасност на деянието, типична за общия случай на нарушение
разпоредбата на чл.4, ал.5 от Наредба за осигуряване на обществения ред,
отчетена от нормотвореца при въздигане на деянието в нарушение.
Процесното нарушение е такова на простото извършване и законодателят е
предвидил обществената опасност на подобно деяние, като конкретни
обществено опасни последици не е необходимо /и не е възможно/ да се
установява във всеки отделен случай.
При разглеждане въпроса за съответствието на наложените наказания с
тежестта на нарушенията, съдът намери, че съгласно разпоредбата на чл.30,
ал.1 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, за процесното
нарушение е предвидено наказание за физически лица - глоба в размер от 500
лева до 1 000 лева. В случая е определена глоба в минимален размер от 500
лева, като няма данни и не се твърди нарушението да е поредно, нито други
отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което следва изводът, че
наказанието отговаря на тежестта на установеното нарушение.
С оглед изхода на спора, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, вр. чл.144
от АПК, вр. чл.78, ал.1 от ГПК в полза на въззиваемата страна би могло да
бъде присъденото възнаграждение за това, че е била защитавана от
юрисконсулт в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Въпреки горното, в настоящия случай подобно искане липсва.
Ето защо и доколкото такова възнаграждение не се претендира, то същото не
може да бъде присъдено от съда.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. първо от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 866 от 23.08.2021г.,
издадено от Й. А. С., на длъжност *** Община Пловдив, с което на Н. И. И.,
ЕГН:**********, с адрес – ***, на основание чл.30, ал.1 от Наредба за
осигуряване на обществения ред, е наложено административно наказание –
глоба в размер на 500 лева /петстотин лева/, за нарушение на чл.4, ал.5 от
Наредба за осигуряване на обществения ред.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5