Р Е Ш Е Н И Е
№ 103
гр. Разград, 03.10.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-РАЗГРАД, в открито съдебно заседание на седми
септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлияна Цонева
с участието на секретаря Пламена Михайлова, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 115 по описа за
2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп
до обществена информация (ЗДОИ) във вр. с чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Постъпила е жалба от Е. А. Х., ЕГН-**********, от с. Я., обл. Р., действащ
чрез упълномощен адв. Е. С., АК-Разград, съдебен адрес:***, офис 11, против
Решение № ЗДОИ-32/17.05.2023г. на Кмета на
Община-Разград за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по
Заявление № 94-00-471/05.05.2023г. Поддържа съображения за незаконосъобразност
на оспореното решение, като издадено в нарушение на материалния закон и при
допуснати съществени процесуални нарушения, поради което претендира за цялостна
отмяна и връщане на преписката на Кмета на Община-Разград за предоставяне на
исканата обществена информация. Заявява претенция за заплащане на деловодни
разноски.
Ответната страна – Кмет на
Община-Разград ангажира писмено становище вх.№ 1350/04.09.2023г. чрез упълномощен
процесуален представител, като оспорва
жалбата. Счита, че обосновано е мотивиран отказ за предоставяне на исканата
информация, с оглед на което оспорването следва да бъде отхвърлено и в полза на
страната да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер,
съобразно чл. 24, пред. първо от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Окръжна
прокуратура-Разград, редовно уведомена, не участва в производството.
Административен съд-Разград, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Със
заявление за предоставяне на достъп до обществена информация вх.№
94-00-471/05.05.2023 г., адресирано до Кмета на Община-Разград, Е. А. Х., ЕГН-**********, е поискал да му бъдат предоставени
копия на следните документи:
1. Разрешение за поставяне ПО № 30/11.02.2022 г. на
Бариера за контрол на достъп до паркинг общинска собственост,
терен - общински, имот с идентификатор № 61710.505.7026 по КККР
на гр. Разград;
2. Разрешение за поставяне ПО № 336/31.10.2019 г. на
Външен летен бар към ресторант „Улицата", находящ се в гр. Разград,
ул. „Цар Асен І“ 10;
3. Разрешение за строеж от 2000г. за промяна
предназначението на полуподземния етаж на сграда - ресторант „Улицата",
находящ се в гр. Разград, ул. „Цар Асен І“ 10;
4. Удостоверение № 20/12.06.2014 г. за въвеждане в
експлоатация на строеж - Обслужващ обект бистро и обществена тоалетна със
застроена площ 148.66 кв.м., намиращ се в имот № 61710.504.3187.1 по КККР на гр. Разград;
5. Разрешение за строеж № 159/2003г. за обект, намиращ се
в имот № 61710.504.3187.1 по КККР на гр. Разград;
6. Разрешение за поставяне ПО № 87/15.05.2020г. към
ресторант Пицария „Енджой", на преместваем търговски обект с площ от 70.00
кв.м. в имот; находящ се в гр. Разград, между бул. „България" и бул. „Бели
Лом", пл. „Стефан Стамболов";
7. Разрешение за поставяне ПО № 90/23.04.2021г. към
ресторант Пицария „Енджой", на преместваем търговски обект с площ от 70.00
кв.м. в имот, находящ се в град Разград между бул. „България" и бул. „Бели
Лом", пл. „Стефан Стамболов";
8. Разрешение за поставяне П0 № 120/13.05.2022г. на маса
и столове за консумация на открито към ресторант Пицария „Енджой", находящ
се в гр. Разград между бул. „България" и бул. „Бели Лом", пл. „Стефан
Стамболов";
9. Разрешение за поставяне ПО № 173/18.06.2019г. на маса
и столове за консумация на открито с възможност за монтиране на защитно
покритие към ресторант Пицария „Енджой", находящ се в гр. Разград между
бул. „България" и бул. „Бели лом", пл. „Стефан Стамболов";
10. Разрешение за поставяне ПО № 106/12.05.2021г. на
преместваем търговски обект с площ от 60.0 кв.м. в имот, находящ се в гр.
Разград, пл. „Момина чешма", до блок на ул. „Русе" 2;
11. Разрешение за поставяне ПО N 95/01.05.2022г. на
преместваем търговски обект с площ от 70.0 кв.м. в имот, находящ се в гр.
Разград, пл. „Момина чешма", до блок на ул. „Русе" 2;
12. Разрешение за поставяне ПО № 270/01.11.2022г. на
преместваем търговски обект с площ от 26.0 кв.м. в имот, находящ се в гр.
Разград, ул. „Русе" 2, пл. „Момина чешма";
13. Разрешение за поставяне ПО № 270/13.10.2022г. за
имот, находящ се в гр. Разград, ул. „Русе" 2, пл. „Момина чешма" към
Кафе-аператив „Бялата къща";
14. Разрешение за поставяне П0 № 101/18.05.2020г. на преместваем
търговски обект с площ от 60.00 кв.м. в имот, находящ се в гр. Разград;
пл.„Момина чешма", до блок на ул. „Русе" 2;
15. Разрешение за поставяне ПО № 99/27.04.2021г. на
преместваем търговски обект с площ от 3.00 кв.м. в имот, находящ се в гр. Разград,
пл. „Момина чешма", към Кафе-аператив „Бялата къща";
16. Разрешение за поставяне ПО № 32/14.02.2022г. на
преместваем търговски обект с площ от 1.00 кв.м. в имот, находящ се в гр.
Разград, бул. „България", северно от бл.11;
17. Разрешение за поставяне ПО № 92/13.04.2022г. за
поставяне на Детски атракционни съоръжения – 3 броя, находящи се в гр. Разград, пл. „Момина чешма", към
Кафе-аператив „Бялата къща";
18. Разрешение за поставяне ПО № 134/14.06.2022г.
за поставяне на маси за консумация на открито към ресторант „Капитан Блъд“ с адрес: гр. Разград, ул. „Г.С Раковски" 14;
19. Разрешение за поставяне ПО №
177/19.10.2020г. на ДЮНЕР в имот с
адрес: гр. Разград, бул. „Странджа" 16;
20. Разрешение за поставяне ПО №
364/22.12.2017г. на Навес към търговски обект в имот с адрес: гр. Разград, ул.
„Марица" 4, както и да му бъде предоставена налична информация относно:
1. Съгласно чл. 28, т. 8 от ЗМСМА - за
второстепенна улица - имот 61710.505.7027, находящ се в гр. Разград, ул. „Цар
Асен І“ 10 и за Ресторант "Улицата" – Разград, находящ се в гр. Разград, ул. „Цар Асен
І" 10, има ли прието решение на Общински съвет-Разград за разпореждане с
общинска собственост;
2. По какъв начин и на какво правно
основание част от поземлен имот 61710.505.7027 - частна общинска
собственост-улица, с площ от 1330 кв. м., е предадена към частен имот - 421, ограден с масивна каменна ограда от
двете страни;
3. За съществуващите в имот 421-1 и
421-2 в Ресторант "Улицата" - Разград с адрес: гр. Разград, ул. „Цар
Асен І“ 10, постройки, навеси и за плътно изградени каменни огради, има ли
издадени разрешения за строеж/разрешения за преместваем обект;
4. За търговски обект №
61710.504.3187.1 - ресторант Пицария „Енджой" има ли издадени
разрешение за строеж/разрешение за преместваем обект за сграда на три нива - подземен, на самия терен и стълбище, което води до подпокривно
пространство, което се ползва по предназначение, т.е. като етаж от ресторант;
5. За изградените и трайно поставените
два отделни луксозни обекта с общ тунел, прикрепени към масивната сграда, които
са оформени и се ползват като част от ресторант Пицария „Енджой", находящ
се в гр. Разград между бул. „България" и бул. „Бели лом”, пл. „Стефан Стамболов", има ли издадени разрешение за
строеж/разрешение за преместваем обект". Посочена е предпочитаната от заявителя
форма за предоставяне на исканата информация - като копия на хартиен носител.
По заявлението е
постановено Решение № ЗДОИ-32/17.05.2023г. на Кмета на
Община-Разград, с което отказал достъп до поисканата информация. Административният
орган е приел, че същата притежава белезите на обществена информация,
тъй като касае дейността на Община-Разград, но е свързана с предоставянето на
административно-технически услуги на гражданите и юридическите лица относно
устройство на територията, регламентирани от съответните специални закони и
представляващи издаване на различни видове удостоверения, разрешения и др.
Изложени са съображения, че информацията търсена под формата на копия на
документи, изброени в заявлението, не съдържа сведения, свързани с обществения
живот в страната, а такива от значение за удостоверяване, признаване,
предявяване, упражняване или погасяване на права или задължения на заявителите
на административната услуга. В този смисъл същите не са от категорията документи,
които да дадат възможност на заявителя да си състави мнение относно дейността
на задължения по закона субект.
Решаващият
орган е посочил, че Община-Разград, съгласно чл. 15б от ЗДОИ, ежегодно
публикува в Портала за отворени данни информация в отворен формат на
информационните масиви и ресурси, които поддържа, достъпът до които е свободен,
включително Регистър на издадените разрешения за поставяне на преместваем
обект, Регистър на издадените актове за разрешение на строеж и Регистър на
издадените удостоверения за въвеждане в
експлоатация на обекти. Отбелязано е, че в посочените публични регистри,
оповестената информация за издадените документи е подробна и обстоятелствена и
в този смисъл достатъчна за извършване на преценка за дейността на Общината в сферата
на устройство на територията.
Обсъдено
е, че във връзка със същите обекти в гр. Разград, които са предмет на
поисканата обществена информация, има образувани по подадени от заявителя сигнали - преписка вх.№ 300/2023г. по описа на
Окръжа прокуратура - Разград със започната проверка от ОД на МВР-Разград, както
и до Комисията за защита от дискриминация - сигнал с вх.№ 44-00-736/21.02.2023
г., по който е образувана преписка № 62/2023г. и е започнала процедура по
проучване. По съображения, че заявителят не обосновава връзка с въпросните
обекти и въпреки липсата на изискване към заявителите по ЗДОИ да мотивират
исканията си за предоставяне на достъп до обществена информация, в оспорваното
решение е направен извод за злоупотреба с права от страна на заявителя в
противоречие с прокламираната от Конституцията на Република България забрана в този смисъл, съгласно чл. 57, ал. 2.
Съобразно изложените съображения и на основание чл. 28,
ал. 2 във вр. с чл. 8, т. 1 и чл. 38 от ЗДОИ, е постановен отказа по обжалваното
Решение на Кмета на Община-Разград. Същото е изпратено на заявителя Е. А. Х., ЕГН-********** по
реда на чл. 39 от ЗДОИ - на посочения в заявлението адрес
за кореспонденция в гр.Разград – чрез упълномощен адв. Е. С. - по пощата
с Известие за доставяне (Обратна разписка), удостоверяващо връчване на
22.05.2023г. – лично на адвоката, удостоверено с подпис, като в указания с
Решението законен срок е депозирана жалбата, сезирала настоящото производство.
Изложената
фактическа обстановка не се оспорва от страните и се подкрепя от събраните по
делото писмени доказателства.
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна, от правна страна съдът приема следното:
Жалбата е допустима като подадена срещу
индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, от легитимирана
да го оспори страна, при наличие на правен интерес от оспорването. Подадена е в
определения от закона срок и пред местно компетентния административен съд - чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп
до обществена информация (ЗДОИ) във вр. с чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Разгледана по същество - жалбата е
основателна.
Съдът провери законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 във вр. с чл. 168,
ал. 1 от АПК.
Обжалваното решение е издадено от компетентен
административен орган, който има качеството на задължен субект по чл. 3, ал. 1
от специалния ЗДОИ. Кметът на Община-Разград се е произнесъл именно в това си качество, с оглед на регламентираното
в закона задължение да предоставя информация, събрана, създадена и съхранявана
във връзка с дейността на Общината. По
аргумент от разпоредбата на чл.38 от ЗМСМА, кметът на Общината е държавен
орган, в системата на изпълнителната власт и следователно е задължен субект.
Както предвижда чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, законът се прилага за достъп до
обществена информация, която се събира, създава или се съхранява от държавните
органи или органите на местното самоуправление в Република България и техните
администрации (официална и служебна обществена информация по смисъла на чл.10 и
чл.11 от ЗДОИ). В този смисъл, независимо, че част от посочените документи,
заявени от жалбоподателя, се издават от органи и длъжностни лица, различни от
Кмета на Общината, след като същите се създават и съхраняват при ответника,
последният се явява субект на задължението за предоставяне на обществената
информация, респективно решението е постановено от компетентен орган.
Спазено е изискването
за форма, разписано в чл. 59 от АПК, както и специалните изисквания, посочени
в чл. 38 от ЗДОИ – оспореният акт е издаден в изискуемата писмена
форма, съдържа необходимите реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК,
посочени са фактическите и правните основания за издаването му.
При издаването на
решението не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Заявлението на Е. А. Х. за предоставяне на исканата
информация е заведено в съответния Регистър за достъп до обществена информация, воден в Община - Разград,
съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 от ЗДОИ. Разгледано е в
определения от закона срок (чл. 28), като заявителят е писмено уведомен за изготвеното
решение и предвид постановения отказ за достъп до исканата информация,
решението е надлежно връчено, съобразно изискванията на чл.39 от ЗДОИ –
изпратено по поща с обратна разписка.
Въпреки горното,
обжалваното решение е постановено при неправилно прилагане на материалния закон
и при несъответствие с целта му.
Задължението на
субектите по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ за
предоставяне на достъп до информация е само относно информация, която е
обществена по своя характер според дефиницията на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ и
която не попада в обхвата на предвидените от законодателя изключения по смисъла
на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ.
Обществена информация
по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ е
всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща
възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на
задължените по закона субекти. ЗДОИ не дефинира понятието „обществен живот“, но като такъв следва да се
разглеждат всички проявни форми на живот на обществото като цяло или на част от
него, при които се ангажира отношението на обществото и които по какъвто и да е
начин оказват влияние върху състоянието, развитието и просперитета му.
В процесния случай административният орган
правилно е приел, че поисканата от заявителя информация има характеристиките на
„обществена“ по смисъла на ЗДОИ, но неоснователно е аргументирал извод, че
поисканите от заявителя документи, не са от категорията, които да дадат
възможност за постигане на целта, обективирана в същата правна норма, а именно
заявителят да си състави собствено мнение за дейността на задължения по закон
субект. Този извод необосновано е изведен от факта, че поисканата информация е свързана с предоставяне
на административно-технически услуги на граждани и юридически лица, поради
което е извън приложното поле на ЗДОИ по
смисъла на чл. 8, т. 1. Не могат да бъдат споделени и доводите за злоупотреба с
права поради необоснован от заявителя интерес от исканата информация по
отношение на обекти в гр.Разград, по повод на които е сезирал и други
производства по образувани преписки в Окръжна прокуратура-Разград и Комисията
за защита от дискриминация.
Напротив, именно фактът, че жалбоподателят не е страна по отношение на
административното производство по издаване на исканите документи, проведено
между компетентните органи на Общината и третите лица – адресати на книжата,
обосновава правния интерес на заявителя да се снабди с исканата от него
информация по реда на ЗДОИ, поради неприложимост
спрямо него на предвиденият в ЗУТ специален ред, ползващ страните по
административното производство.
Посочените
в заявлението строителни и други
разрешителни книжа са в пряко касателство с обществения живот в страната,
тъй като са свързани с обекти за обществено ползване, предпоставят тяхното
изграждане/поставяне, от което следва,
че имат пряко отражение върху градоустройствения облик на конкретното населено
място. Именно от съдържанието на тези документи гражданите могат си
съставят мнение за дейността на задължените по закон субекти, какъвто безспорно
е Кметът на Общината, тъй като съдържат
необходимата информация, въз основа на която би могло да се направи извод за
наличие, респективно липса на съответствие с основните изисквания към
застрояването на града. Става въпрос за регламентирани от разпоредбите на ЗУТ обществените отношения, свързани с устройството на
територията, инвестиционното проектиране и строителството, както и
ограниченията на правото на собственост с устройствени цели. Територията на
страната е съставена от отделни поземлени имоти, а сградите и постройките върху
тях възникват в резултат на строителство, поставено под разрешителния режим на
закона. В този смисъл всички официални документи,
които касаят композиционно-пространственото разрешение на дадена сграда,
пристройка или преместваем обект и вписването им в околната среда (без данните,
свързани с неприкосновеността на жилищата – арг. от чл. 33, ал. 1 от Конституцията на Република България),
имат пряка връзка и влияние върху обществения живот, поради което информацията,
съдържаща се в тях, отговаря на критериите по чл. 2,
ал. 1 от ЗДОИ.
Направената от решаващия орган препратка
към подадени от заявителя сигнали, свързани със същите обекти за обществено
ползване в гр. Разград, всъщност допълнително насочва към интереса на
заявителя от търсената обществена информация, която ще даде възможност да се
повиши прозрачността и отчетността на ответника по жалбата в една чувствителна
за обществото дейност - контрола на незаконното строителство и твърденията в
обществото, че този контрол не е еднакъв по отношение на всички социални и
икономически групи. Наред с това опровергаването на такъв тип съмнения може да
бъде постигнато при спазване на принципите за откритост и достъпност,
отговорност и отчетност, публичност и прозрачност при осъществяването на
административната дейност, включително и контрола върху строителството. Тоест,
налице е общо законово изискване, което гарантира прозрачността и публичността
при контрола на строителството, а получаването на информация за процедурите във
връзка с контрола на строителните дейности безспорно е от значение за съставяне
на мнение у гражданите за дейността на общинската администрация в тази насока.
Явно е, че общодостъпната информация, публикувана в Портала за отворени данни, поддържан от Община-Разград,
включително Регистър на издадените разрешения за поставяне на преместваем
обект, Регистър на издадените актове за разрешение на строеж и Регистър на
издадените удостоверения за въвеждане в
експлоатация на обекти, не е достатъчна за формиране мнението на заявителя за
дейността на ответника във връзка с обсъдените регламентирани дейности.
Ето защо, съдът приема, че обжалваното
решение за отказ за предоставяне на исканата обществена информация е неправилно
постановено - в нарушение на материалния закон и при несъответствие с
целта му, поради което следва да бъде отменено, а преписката върната на органа за ново произнасяне
по заявлението на жалбоподателя.
При новото
произнасяне по подаденото от оспорващия заявление, административният орган
следва да съобрази, че за субектите по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ нормативно е регламентирано задължението да предоставят информация,
която е създадена в кръга на тяхната компетентност и е налична. В случай, че
има издадени строителни/разрешителни книжа, същите следва да бъдат предоставени
съобразно искането на заявителя. При липса на такива документи - заявителят
следва изрично да бъде уведомен. Във всички случаи задълженият орган следва да
се произнесе с нарочен акт - решение по чл. 33 от ЗДОИ
(когато не разполага с исканата информация - такива документи не са налични),
респективно да предостави търсената информация с решение по чл. 34 от ЗДОИ
и накрая - ако са налице основанията по чл. 37 от ЗДОИ,
с решение по чл. 38 от ЗДОИ - да
откаже предоставянето й. В последната хипотеза, доколкото исканата обществена
информация засяга интересите на трети
лица, свързани с изброените в заявлението обекти в гр.Разград, вкл. адресати на
посочените за предоставяне документи, то по арг. от чл. 37, ал. 1, т. 2 от
ЗДОИ, от решаващо значение е преценката на административния орган по въпроса за
наличието или липсата на надделяващ обществен интерес на плоскостта на
презумпцията по § 1, т.6 от ДР на ЗДОИ. При всички случаи трябва да се
отчитат и императивите на Закона за защита на личните данни и в случай, че книжата или част от тях съдържат лични данни, достъпът
до съдържащата се в тях информация следва да се предоставя при необходимата
защита на тези данни.
Обжалваното решение следва да бъде отменено като незаконосъобразно,
а преписката да се върне на административния орган за съответно мотивирано
произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на
закона.
При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1
от АПК
на жалбоподателя следва да се присъдят разноските по делото. Същите са доказани
в общия размер от 1 510.00 лева, от които 1 500.00 лева – заплатено
адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от
05.06.2023г. и 10.00 лева – заплатена ДТ за образуване на делото. С оглед на
направеното от ответната страна възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, липсата на фактическа и правна сложност на делото, осъществена
защита единствено чрез писмено становище и липса на явяване на упълномощения
адвокат на жалбоподателя, възнаграждението следва да бъде определено съобразно
минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 8, ал. 3 (последна редакция
от ДВ бр.88/2022г.) от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, а именно в размер на 1 000.00 лева. На
жалбоподателя следва да бъдат присъдени и разноските за държавна такса по
делото в размер на 10.00 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от ЗДОИ
във вр. чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд-Разград,
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № ЗДОИ-32/17.05.2023г. на Кмета на
Община-Разград за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по
Заявление № 94-00-471/05.05.2023г. от Е.
А. Х., ЕГН-**********, от с. Я., обл. Р.
ВРЪЩА преписката на Кмета на Община-Разград за предоставяне достъп до исканата
обществена информация и съответно мотивирано произнасяне при
спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, Община-Разград ДА
ЗАПЛАТИ на Е. А. Х., ЕГН-**********, сумата от
1 010.00 (хиляда и десет) лева – направени съдебни и деловодни
разноски.
Решението не подлежи на касационно оспорване (чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ).
СЪДИЯ:/п/