№ 424
гр. Варна, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседА.е на първи
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110200624 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на санкционираното лице против НП №
684688-F646608/05.01.2023г. на Директор на Дирекция “Обслужване” в ТД на НАП - Варна,
издадено на основА.е чл.53 от ЗАНН.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Счита се, че е изтекъл
срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Сочат се за нарушени чл.43 ал.4 и ал.6 от ЗАНН, както и чл.42
ал.1 т.3 и т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Алтернативно се изразява позиция, че е налице
маловажен случай на административно нарушение.
В съдебно заседА.е жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се поддържат и доразвиват доводите за отмяна на наказателното
постановление, наведени с жалбата. Претендира се и възнаграждение.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По съществото на делото моли наказателното постановление да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно издадено. Претендира възнаграждение.
След преценка на събрА.те доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 18.01.2022г. при проверка в информационния масив на ТД на НАП било
установено , че задълженото лице „Аматрон“ ЕООД не е изпълнило задължението си да
подаде в срок до 14.01.2022г., включително, справка- декларация по ЗДДС за период месец
01-12.2021г. – 31.12.2021г. в ТД НАП- Варна.
Тъй като законоустановения срок за подаване на справката- декларация бил изтекъл,
на 23.03.2022г. данъчен служител – св. О. съставила акт за установяване на
административно нарушение. В обстоятелствената му част било описано установеното по
отношение на данъчния период и неподаването на справка- декларация, като била посочена
правна квалификация по чл.125 ал.5 от ЗДДС.
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и
връчен на представляващ търговеца на 21.12.2022г., след спиране на производството, на
осн. чл.43 ал.6 от ЗАНН, като в срок по административнонаказателната преписка не
1
постъпили възражения.
Впоследствие, на 05.01.2023г. въз основа на акта било издадено НП, с което за
нарушението на разпоредбите на ЗДДС на лицето било наложено административно наказА.е
на основА.е чл.179 от същия закон.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрА. по делото
доказателства – извлечение от информационния масив на ТД НАП; справка за задължено
лице от НАП и др.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване
на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; наказателното постановление
е било издадено в месечен срок от връчването на съставения АУАН, т.е. спазен е и
предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42
и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по
административнонаказателната преписка е било приложено извлечение от информационния
регистър, с което по АНП са събрА. доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено
административно нарушение. В съдържА.ето на съставения акт за установяване на
административно нарушение се съдържа подробно описА.е на самото нарушение, както и на
обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по
ЗДДС.
Съдът намери, че административно наказващият орган правилно, въз основа на
събрА.те доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение,
което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.
Правилно фактите, установени в настоящия казус не са били съотнесени към
хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение, тъй като справка-
декларация не е била подадена , включително и към датата на съставяне на АУАН.
Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседА.е основА.я за отмяна на
наказателното постановление, съдът намери същите за неоснователни предвид на следното :
Счита се, че е изтекъл срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Съдът, доколкото е изпълнена процедура по спиране на производството, на осн. чл.43
ал.6 от ЗАНН, намери, че не е изтекъл срока по ЗАНН за съставяне на АУАН.
Сочат се за нарушени чл.42 ал.1 т.3 и т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Съдът, при проверка на обстоятелствените части на АУАН и НП не констатира да са
допуснати сочените нарушения. Напротив – и в АУАН, и в НП се съдържат всички
обстоятелства на извършване на нарушението – посочено е конкретния период, за който е
пропуснато задължението за подаване на декларация в срок, както и е конкретизирано
задълженото лице, т.е. в обстоятелствените части на акта и на постановлението са описА.
всички елементи от състава на нарушението, изразило се в бездействие на дружеството да
подаде декларация. При правилна цифрова квалификация на нарушението, правилно е била
преценена приложимата санкционна разпоредба.
Алтернативно се изразява позиция, че е налице маловажен случай на административно
нарушение.
Според настоящия състав на съда, установените по делото факти не припокриват
хипотезата на маловажен случай на административно нарушение, тъй като конкретния
2
случай не показва зА.жена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи
от този вид – нещо повече, периода на нарушението завишава степента на обществена
опасност на нарушението и в този смисъл правилно въззивното дружество е било
санкционирано за извършеното административно нарушение, предмет на разглеждане по
делото.
Изложеното по- горе мотивира съда да потвърди наказателното постановление.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 684688-F646608/05.01.2023г. на Директор на Дирекция
“Обслужване” в ТД на НАП - Варна, с което на „Аматрон“ ЕООД е наложено
административно наказА.е ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева на основА.е
чл.179 ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „Аматрон“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на ТД на НАП - Варна сумата
от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3