№ 1181
гр. Варна, 22.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100500583 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Прокуратура на Република България
срещу Решение №11/13.01.2023г. по гр. дело №482/2022г. на ПРС, в частите
с което е осъдена ПРБ, на осн. чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, да заплати на Х. С.
Ю., сумата от 5000.00лв., като обезщетение за причинените на ищеца
неимуществени вреди, вследствие на незаконно повдигнати обвинения за
извършени престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 3, т. 7 и т. 12, вр. с чл.
128, ал. 1 и чл. 130, ал. 1 от НК и чл. 325, ал. 2, предл. 2, във вр. с ал. 1, вр. с
чл. 20, ал. 2 от НК по ДП № 2122/2010 г. по описа на РУП-Провадия, НОХД
№ 513/2011г. по описа па PC Провадия, по ВНОХД № 992/2013г. по описа на
ОС гр. Варна, по НОХД № 580/2013 г. по описа на PC-Провадия, по ВНОХД
№ 203/2017 г. по описа на ОС гр. Варна, за което е оправдан с Присъда №
23/21.03.2013г. по НОХД № 513/2011г. по описа па PC-Провадия, отменена с
Решение № 305/28.10.2013г., постановено по ВНОХД№ 992/2013г. на ОС
Варна, оправдан с Присъда № 1/11.01.2016г. по НОХД № 580/2013г. на РС
Провадия, потвърдена с Решение № 113/25.05.2017г., постановено по ВНОХД
№ 203/2017г. на ВОС, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на предявяване на иска – 18.05.2022г. до пълното изплащане; сумата
от 1523.63лв. – обезщетение за забава върху главницата от 5000.00лв,
считано от 19.05.2019г. до 19.05.2022г. , на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД; както и
съдебни разноски.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно и незаконосъобразно. По делото не са събрани доказателства, че
ищецът Х. Ю. действително е претърпял неимуществени вреди, както и ако е
1
търпял, те да са пряк и непосредствен резултат от повдигнатото на Ю.
обвинение от ПРБ. Няма доказателства да е бил злепоставен ищецът или да е
бил уронен авторитета му. Показанията на съпругата на ищеца не следва да се
ценят поради силната й заинтересованост. Обвинението срещу ищеца не било
разгласявано от ПРБ. От привличането му като обвиняем до приключването
на ДП са изминали само пет месеца, с което е спазен изцяло разумният срок.
Като за съдебната фаза ПРБ не носи отговорност. Спрямо обвиняемия е била
взета най-леката мярка „подписка“. Ищецът не е търпял никакви вреди.
Евентуално е прекомерен и необоснован размерът на обезщетението по
законовия критерий за справедливост за случая. При отхвърляне или
намаляване размера на иска за вреди, следва да бъде отхвърлена или намалена
и лихвата за забава. Моли за отмяна на решението в обжалваните части и
отхвърляне на исковете в тях.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа твърденията си пред
РС за наличие и доказаност на всички предпоставки на исковете, в т.ч.:
привличане като обвиняем и повдигане на обвинение срещу ищеца; за четири
деяния, две от които съставляващи „тежки“ престъпления по смисъла на НК;
11 проведени о.с.з. по НОХД пред първа инстанция и още 2 пред втора, на
всички от които е присъствал и се е защитавал ищецът; общо шест години
продължило ДП и НП; доказаност на преживяните морални вреди, в т.ч.
спрямо семейството, децата, близките и познатите; както и справедливост на
определения от ПРС размер на обезщетението. Моли за потвърждаване на
решението в обжалваните части и за съдебни разноски за пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок
и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма отправени доказателствени
искания, поради което такива не следва да бъдат разглеждани.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 25.04.2023г. от 09.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
2
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „А. Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3