Номер 10919.11.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникТрети граждански състав
На 18.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
Секретар:ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно
гражданско дело № 20201700500645 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Вмeсто жалбоподателя се явява адв. П..
Въззиваемата не се явява редовно призована.
Адв. П. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение от 04.11.2020 г.
По делото е постъпила молба от пълномощника на ответницата в която е
посочено, че няма да сочи други доказателства и моли решението да бъде потвърдено.
В изпълнение указанията на съда дадени с доклада по делото е постъпила
преписка от ОД на МВР-Перник, с приложени документи касаещи подаден сигнал от
О. П. Н. .
Адв. П. - поддържам жалбата. Не възразявам да се приложи по делото
преписката от ОД на МВР.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
Прилага като доказателство по делото документи съдържащи се към писмо изх.
№ 379600-9753 от 07.11.2020 г. на ОД на МВР Перник – ІІ РУ.
Адв. П. – с оглед твърденията в отговора на въззивната жалба, че молителката
заплаща редовно всички сметки за апартамента, в който живее, представям писмени
доказателства от Топлофикация и В и К. Вследствие на тези задължения са образувани
изпълнителни дела и запор на заплатата, а в отговора на въззивната жалба се твърди, че
тя си плаща всички сметки. Няма да соча нови доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по делото представените от пълномощника
на жалбоподателя документи.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П. – моля да постановите решение по силата на което да отмените
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно, постановено
при неправилно обсъждане на доказателствата по делото като отхвърлите молбата на
молителката О.Н. за защита за упражнено спрямо нея домашно насилие, като
неоснователна и недоказана. В жалбата съм изложила подробно основанията, които
считам във връзка с делото за изяснени и основанията, които са включени в отговора
на въззивната жалба, като в отговора се твърди, че молителката заплаща всички сметки
за жилището в което живее сама. Видно от писмените доказателства представени в
днешното съдебно заседание, сумите, които дължи пред В и К и Топлофикация -
Перник АД са твърде високи, неплащани от 2017 г. насам, тъй като до 2017 г. са
образувани изпълнителни дела с наложен запор върху трудовото възнаграждение на
доверителя ми, за което сме представили писмени доказателства пред първа инстанция.
В жалбата съм посочила, че датите, които са посочени в молбата са две 31.08.2020 г. и
08.09.2020 г. В декларацията, която е представена като доказателство към молбата
отново се посочват тези две дати. При разпита на свидетелите пред първа инстанция се
включва и трета дата 13.09.2020 г. Свидетелките, които са посочени от молителката,
нейни приятелки, споменават, че на датата 13.09.2020 г. молителката си е получила
ключа от апартамента. Това твърдение не отговаря на истината, то се явява като
изолирано доказателство и моля да не го приемате за такова. Това са нейни приятелки
и по нейните думи са запомнили датата 13.09. Анализирайки доказателствения
материал, то точно свидетелските показания, включително и на дъщерята на страните
по делото, дъщерята също заявява, че между тях има проблеми относно брака им,
предстои развод и на тези дати, които са посочени в молбата, не е имало никакво
2
насилие от страна на доверителя ми. На 08.09., това е датата, на която дъщерята е
събирала багаж от общия апартамент, като тези твърдения се доказват и от
приложената по делото преписка, изпратена от ІІ РУ на МВР-Перник. В тази преписка
категорично се заявява, че няма данни за домашно насилие. И двете страни са викани
по отделно за разговор в полицейското управление, като О.Н. е отказала да се яви, а тя
е подала сигнала до полицията, като двама полицейски служители отиват пред
жилището и установяват, че няма никакво насилие от страна на доверителя ми към нея.
Пред полицейските служители е заявено, че страните са в процес на развод и С.Н. не е
налагал физически или психически тормоз на О.Н.. Това изрично е описано в
докладната записка. От 31.08.2020 г. няма докладна записка, следователно няма
отправен сигнал до полицията, както твърди молителката и нейните приятелки
свидетелки, разпитани в първоинстанционното производство. Анализирайки
доказателствения материал по делото стигаме до категоричния извод, че О.Н. е била
предупредена за този ход на доверителя ми, с оглед неплащането на сметките в неговия
апартамент, в който тя живее. Видно от свидетелските показания, тя е била
предупредена, че в края на август, той ще предприеме действия със смяна на бравата, в
резултат на което се прибира от работа на 31.08. с ключар. Веднага сменя бравата
отново. В тази насока се събраха доказателства по делото, а останалите, които твърдят,
че отново има смяна на бравата се явяват изолирани. Моля да не давате вяра на тях.
Моля решението на първоинстанционния съд да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно, немотивирано, постановено в противоречие със събрания
доказателствен материал, а в условията на алтернативност, правя искане за изменение
решението на първоинстанционния съд, като намалите срока от 1 г. до 3 м., считам, че
това е твърде голям период през който доверителя ми следва да се съобразява с
наложените мерки, без в същото време да е причинил физически, психически или
икономическо насилие, а напротив на него му е причинено такова насилие, физическо
и икономическо, с това, че му е наложен запор. Моля да постановите решение в този
смисъл, като моля да ми бъдат присъдени направените разноски пред двете инстанции,
за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
18.12.2020 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3