№ 4025
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110162724 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на редовна искова молба,
подадена от Р. ИВ. Ф., с която са предявени срещу „С.Г.Груп” ЕАД отрицателни
установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 439, ал. 1 ГПК за сумите 19731,44 лева
– главница по договор за кредит от 23.01.2008 г., ведно със законната лихва от 23.11.2010 г.
до окончателното й изплащане, 3025,72 лева – договорна лихва за периода от 21.12.2009 г.
до 22.11.2010 г., 252,54 лев – наказателна лихва за периода от 21.12.2009 г. до 22.11.2010 г.,
460,19 лева – държавна такса и 816,12 лева – адвокатско възнаграждение, за които на
03.12.2010 г. е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 57051/ 2010 г., по описа на Софийски
районен съд, 43 състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 886/ 2011 г.,
по описа на ЧСИ С.Я.. Препис от исковата молба и от приложенията към нея е връчен на
ответника на 10.12.2021 г., но същият не е подал отговор на исковата молба и не е взел
становище по предявените искове. Тъй като срокът за това по чл. 131, ал. 1 ГПК е изтекъл,
на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по
доказателствените искания на ищца.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.03.2022 г. от 10:05 часа, за
която дата и час страните да бъдат призовани..
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 439, ал. 1 ГПК.
2. Ищецът Р. ИВ. Ф. твърди, че на 03.12.2010 г. срещу него в полза на „Обединена
българска банка” АД били издадени заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист по ч.гр.д. № 57051/ 2010 г., по описа на Софийски районен съд, 43
състав, за сумите 19731,44 лева – главница по договор за кредит от 23.01.2008 г., ведно със
законната лихва от 23.11.2010 г. до окончателното й изплащане, 3025,72 лева – договорна
1
лихва за периода от 21.12.2009 г. до 22.11.2010 г., 252,54 лева– наказателна лихва за периода
от 21.12.2009 г. до 22.11.2010 г., 460,19 лева – държавна такса и 816,12 лева – адвокатско
възнаграждение. Въз основа на изпълнителния лист било образувано изпълнително дело №
886/ 2011 г., по описа на ЧСИ С.Я.. На 15.02.2016 г. по изпълнителното дело била
депозирана молба от „ФИ“ ЕАД за конституирането му като взискател въз основа на
сключен с „Обединена българска банка” АД договор за цесия от 04.12.2015 г. На 13.11.2019
г. била подадена молба от „С.Г.Груп“ ООД за конституирането му като взискател въз основа
на договор за цесия от 07.03.2019 г., сключен с „ФИ“ ЕАД, а на 23.03.2021 г. – молба от
ответника „С.Г.Груп“ ЕАД за неговото конституиране като взискател в изпълнителния
процес като правоприемник на „С.Г.Груп“ ООД. В исковата молба се сочи, че по
изпълнителното дело не са извършвани валидни изпълнителни действия повече от 2 години,
поради което изпълнителният процес е прекратен по силата на закона на основание чл. 433,
ал. 1, т. 8 ГПК. Изложено е, че последното предприето валидно изпълнително действие е от
06.10.2011 г., както и че вземанията по процесния изпълнителен лист са погасени по
давност на 06.10.2016 г. С оглед на тези съображения Р. ИВ. Ф. моли да бъде постановено
решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на „С.Г.Груп” ЕАД сумите
19731,44 лева – главница по договор за кредит от 23.01.2008 г., ведно със законната лихва от
23.11.2010 г. до окончателното й изплащане, 3025,72 лева– договорна лихва за периода от
21.12.2009 г. до 22.11.2010 г., 252,54 лев – наказателна лихва за периода от 21.12.2009 г. до
22.11.2010 г., 460,19 лева – държавна такса и 816,12 лева – адвокатско възнаграждение, за
които е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 57051/ 2010 г., по описа на Софийски
районен съд, 43 състав.
3. Ответникът „С.Г.Груп” ЕАД не е подал отговор на исковата молба и не взема
становище по основателността на исковете.
4. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от исковете, като установи, че
срещу него в полза на „Обединена българска банка” АД е издаден изпълнителен лист по
ч.гр.д. № 57051/ 2010 г., по описа на Софийски районен съд, 43 състав, за процесните суми;
както и че вземанията на „Обединена българска банка” АД са придобити от „С.Г.Груп”
ЕАД, за които обстоятелства съдът му указва, че не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже, че са настъпили обстоятелства, въз основа на
който давностният срок за процесните вземания е бил спрян/прекъснат, за което съдът му
указва, че не сочи доказателства.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като връчването на книжата да
2
бъде да бъде отбелязано в призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3