МОТИВИ
към присъда по НОХД № 280/2020г. по описа на ГОРС
Районна прокуратура- Г.Оряховица е
повдигнала обвинение срещу Н.Й.К. за
това, че в периода от 01.05.2014 г. до 31.01.2019 г. включително, в гр. Г.
Оряховица, обл. В. Търново, след като е бил осъден с влязло в законна сила на 28.12.2011г. Решение по № 647/28.12.2011 г. по гр.д. № 2510/2011
г. на Районен съд гр. Г. Оряховица, да издържа свой низходящ - В.Н.К., ЕГН **********
от гр. Г. Оряховица чрез неговата майка и законен представител К.В. М., ЕГН **********,
от гр. Г. Оряховица, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски - 57 месечни вноски, всяка от които в размер на 100 лв.,
или общо задължение в размер на 5700 лв.-престъпление по чл.183 ал.1 от НК. В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура поддържа така
повдигнатото обвинение.
Пред настоящата инстанция подсъдимият се
явява в разпоредително заседание. Заявява, че когато е имал пари е давал издръжка
за детето си/л.19/. В последното по делото заседание посочва, че е заплатил
дължимата сума.
Съдът, след като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Н.Й.К. и свидетелката К.В. М.
са родители на непълнолетния В.Н.К., ЕГН **********, роден на ***г. Детето се
отглежда от майката.
Със съдебно решение по № 647/28.12.2011
г. по гр.д. № 2510/2011 г. на Районен съд гр. Г. Оряховица, в сила от
28.12.2011г./л.17 от ДП/, подс.К. бил
осъден да изплаща месечна издръжка за детето си в размер на 100 лева.
За целия период от 01.05.2014 г. до 31.01.2019г. общият размер на
задължението на подсъдимия възлиза на 5700 лв., представляващо неплатени 57
месечни вноски.
Н.К. е направил самопризнания в хода на
досъдебното производство на 11.03.2020г./л.81 от ДП/.
Съдът установи изложената по-горе
фактическа обстановка от показанията на св. К.В. М. /СЗ 02.09.2020г./, както и
от приетите писмени доказателства.
При така установените факти по делото,
съдът приема, че Н.Й.К. е осъществил
състава на престъплението по чл.183 ал.1 от НК.
От обективна страна се установява, че
има за всяко неизплатено задължение за издръжка влязъл в сила съдебен акт, с
който подс.К. е осъден да издържа свой низходящ- сина си В.Н.К., ЕГН **********, роден на ***г. Пострадал
от престъплението е низходящ на подсъдимия, в полза на който е постановено
влязло в сила решение- подс.К. да изплаща издръжката на месечни вноски в
определения от съда размер за различните периоди. Изпълнителното деяние се
изразява в бездействието на подсъдимия и съзнателното неизпълнение на
задължението за издръжка в размер на повече от две месечни вноски. Тъй като
издръжката е изискуема през течение на целия месец, за който се отнася и служи
за задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в полза на което е присъдена,
константната съдебна практика е приела, че същата е изискуема от началото на
месеца, за който се отнася, без да е необходимо да се изчаква неговото
изтичане.От това следва, че дължимата издръжка към момента на нейното неплащане
е била изискуема за всеки от посочените по-горе периоди. Показанията на св. К.В.
М. са в насока, че подсъдимият не е
заплащал сумите, представляващи дължимата издръжка за периода, фиксиран в ОА- общо за сумата 5700лв.
В последното по делото съдебно заседание тя посочва, че междувременно дължимата
сума е изцяло платена. В този смисъл са и обясненията на подсъдимия.
От субективна страна, неплащането на
издръжката е осъществено с пряк умисъл. Подс. Н.Й.К. е предвиждал неизбежното неплащане на издръжката в размер
на посочените месечни вноски и е съзнавал, че като бездейства, не изпълнява
задължението си в размер на повече от две месечни вноски. Задължението за
издръжка е безусловно и то следва да бъде изпълнявано.
По изложените съображения съдът призна
подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение.
Съдът намира,
че спрямо подс.К. е приложима разпоредбата на чл. 183 ал.3- деецът не се
наказва ако преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни
задължението си и не са настъпили други вредни последици. Спрямо подс.К.
цитираната норма е приложима, тъй като, видно от приложеното и прието като
доказателство свид.за съдимост/л.14 от делото/, подсъдимият не е ползвал тази
привилегия на закона.Условията за приложение разпоредбата на ал.3 са четири и
са дадени кумулативно.Първо, деецът трябва да е изпълнил цялото си задължение,
т.е да е заплатил на постр. всички месечни вноски, които дължи.На второ място
това трябва да е станало преди постановяване на присъдата от първата
инстанция.Третото изискване да закона е да се установи, че за нуждаещия се не
са настъпили други вредни последици, което означава, че неизпълнението на
задължението за издръжка не трябва де е поставило пострадалото лице в особено
затруднено материално положение и накрая- необходимо е деецът да не се е
ползвал от привилегията по чл.183 ал.3
от НК.
С оглед
изложените съображения настоящата инстанция приема, че са налице условията по
чл.183 ал.3 от НК и на подсъдимия не следва да бъде наложено наказание-преди постановяване на присъдата
от първата инстанция той е изпълнил задължението си и не са настъпили други
вредни последици.
Водим от изложените по-горе мотиви,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: