Присъда по дело №82/2021 на Районен съд - Левски

Номер на акта:	5
Дата:	7 юни 2021 г. (в сила от 26 октомври 2021 г.)
Съдия:	Палмира Димитрова Атанасова

Дело:	20214410200082
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. ЛЕВСКИ , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на седми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
и прокурора Чавдар Любенов Мънев (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Наказателно дело от
общ характер № 20214410200082 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. ИВ. Р., роден на ***** г. в г*****, с
постоянен и настоящ адрес: г*****, с българско гражданство, със средно
специално образование, неженен, работи като шофьор към *****, осъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 13.01.2021 г., около 14.28 часа
в гр.Левски, по ул.„Христо Ботев” управлявал моторно превозно средство –
товарен автомобил ***** с рег. № *****, след употреба на наркотични
вещества – амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „
Дрегер Дръг тест 5000” с фабр.№ ARHJ – 0005, като деянието е било
извършено повторно, след като е бил осъден със Споразумение №
17/15.05.2020 г. по н.о.х.д. № 137/2020 г. на Районен съд гр.Павликени, влязло
в законна сила на 15.05.2020 г., за друго такова престъпление, поради което и
на ОСНОВАНИЕ чл.343б, ал.4, във връзка с ал.3, във връзка с чл.28, ал.1 от
НК, във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК, го ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наказанието лишаване от
свобода да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
1

НА ОСНОВАНИЕ чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание
глоба, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода, в разпоредбата
на чл.343б, ал.4 от НК.
НА ОСНОВАНИЕ чл.343г, във връзка с чл.343б, ал.4, във връзка с
ал.3, във връзка с чл.49, ал.1, във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА Р.
ИВ. Р. от правото да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
При изпълнение на наложеното наказание на Р. ИВ. Р. лишаване от
право да управлява МПС приспада времето, през което свидетелството му за
управление на МПС е било отнето по административен ред, считано от
13.01.2021 г.
НА ОСНОВАНИЕ чл.68, ал.1 от НК постановява Р. ИВ. Р. да
изтърпи и наложеното му наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА по н.о.х.д. № 137/2020 г. по описа на РС-Павликени, в
изпитателния срок на което е извършено престъплението по настоящото дело.
НА ОСНОВАНИЕ чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС приведеното наказание
пет месеца лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален ОБЩ
режим.
Вещественото доказателство: тестови комплект „Drager Drug Test
5000 STK7” с REF: 8323157, LOT: ARNB-0505, със срок на валидност 06.2021
г., приложен по делото, след влизане в сила на присъдата да се унищожи.
ПРИСЪДАТА подлежи на жалба и протест пред ПОС в 15-дневен срок
от днес.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД 82/2021 г.

Срещу подсъдимия Р. И. Р. от ***** е повдигнато и предявено
обвинение за това, че на 13.01.2021 г., около 14.28 часа в гр.Левски, по ул.
„Христо Ботев” управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил
***** с рег. № *****, след употреба на наркотични вещества – амфетамин,
установено по надлежния ред с техническо средство „ Дрегер Дръг тест 5000”
с фабр.№ ARHJ – 0005, като деянието е било извършено повторно, след като е
бил осъден със Споразумение № 17/15.05.2020 г. по н.о.х.д. № 137/2020 г. на
Районен съд гр.Павликени, влязло в законна сила на 15.05.2020 г., за друго
такова престъпление - престъпление по чл.343б, ал.4, във връзка с ал.3, във
връзка с чл.28, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП Плевен поддържа
обвинението срещу подсъдимия така както е предявено и моли съда да го
признае за виновен и да му наложи наказание лишаване от свобода при
първоначален общ режим на изтърпяване, глоба и лишаване от право да
управлява МПС, както и на основание чл. 68 ал.1 от НК да бъде постановено
подсъдимия да изтърпи и наказанието лишаване от свобода, в изпитателния
срок, на което е извършил настоящото деяние.
Подсъдимият не се признава за виновен по повдигнатото и предявено
обвинение. Моли съда да го оправдае.
Защитникът на подсъдимия излага доводи, че по делото не са
представени безспорни доказателства, от които да се направи категоричния
извод, че подзащитния му е извършил престъплението, за което е повдигнато
обвинение и моли съда да го оправдае.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
На 13.01.2021 г. в гр. Левски свидетелите Г.К. Г. и М. К. М. – служители
от РУ Левски изпълнявали служебните си задължения по предварително
утвърден график. Същите около 14,28 часа, забелязали управляваният от
подсъдимия товарен автомобил и спрели водача за извършване на служебна
проверка. В хода на проверката установили самоличността на водача и същия
бил изпробван за употреба на наркотични вещества с техническо средство,
което отчело положителен резултат за амфетамин. След като теста показал
положителен резултат и след съставяне на съответните документи, водача бил
съпроводен до Бърза помощ за даване на кръв и урина за изследване за
установяване употреба на наркотични вещества и техни аналози, но той
отказал да даде кръв и урина. От показанията на свидетелите и от
приложените към досъдебното производство писмени доказателства се
установява, че на Р. след установяване, че е употребил наркотично вещество е
съставен АУАН, както и протокол за извършена проверка, издаден е и талон
за медицинско изследване със съответния брой холограмни стикери за
валидност на пробата.
От показанията на свидетелите Г. и М., и от приложените към
1

досъдебното производство писмени доказателства /съставения АУАН, талон
за изследване № 0036203, протокол за извършена проверка за употреба на
наркотични или упойващи вещества от 13.01.2021 г., както и разпечатка от
паметта на техническото средство, приложена на л. 37 от ДП/ и от
приложеното веществено доказателство /тестови комплект/ се установява, че
подсъдимия е изпробван за употреба на наркотични вещества с техническо
средство „Drager Drug Test 5000” с фабричен № ARHJ-0005, с тестови
комплект „Drager Drug Test 5000 STK7” с REF: 8323157, LOT: ARNB-0505,
със срок на валидност 06.2021 г. и пробата е с пореден номер 92. Установява
се, че техническото средство е отчело положителен резултат за употреба на
наркотично вещество амфетамин. Установява се, че при съставяне на акта,
водача не е направил възражения, а в съставения акт изрично е вписано
„нямам възражения“ и водача се е подписал за нарушител.
По делото в качеството на свидетел е разпитана и А.Д.. От показанията
на разпитаната свидетелка Д. се установява, че същата работи в Спешна
помощ като лекар, че не си спомня конкретния случай. Със съгласието на
всички участващи в процеса страни, показанията на свидетелката са
прочетени и й е предявен приложения на л. 27 от досъдебното производство
фиш за спешна медицинска помощ. Свидетелката заявява, че това което е
написано във фиша е написано в нейно присъствие от фелдшера и че това
което установят, това пишат. Заявява, че има и неин подпис документа, както
и че когато лицето откаже вземане на кръвна проба се пише в протокол.
Видно от приложения на л. 27 от ДП фиш за спешна медицинска помощ е, че
в същия е отразено, че името на лицето е Р. И. Р., посочени са адрес, възраст,
час на преглед. Отразено е и обстоятелството че „отказва проба за наркотици
и урина“.
Към материалите по досъдебното производство на л. 15 е приложен е
съставения от св. Г. талон за изследване, в който е отразено, че при
извършената проверка с техническо средство на Р. И. Р., техническото
средство е показало положителен резултат, изписано е – „амфетамин“, а на
мястото, където следва провереното лице да заяви дали „приема“ или „не
приема“ показанията на техническото средство с почерк, различен от този на
другия текст е изписана думата „приемам“ и има положен подпис на
провереното лице.
Предвид изложеното, съдът приема, че по делото по един безспорен и
категоричен начин се установява от всички събрани доказателства /писмени,
гласни, веществено/, че на 13.01.2021 г. в гр. Левски по ул.„Христо Ботев”
подсъдимият управлявал МПС товарен автомобил ***** с рег. № *****, че в
качеството му на водач на МПС бил спрян от полицейските служители св. Г.
и св.М., че бил изпробван с техническо средство „Drager Drug Test 5000” с
фабричен № ARHJ-0005, с тестови комплект „Drager Drug Test 5000 STK7” с
REF: 8323157, LOT: ARNB - 0505, със срок на валидност 06.2021 г. и с
пореден номер проба 92, като техническото средство отчело положителен
резултат за употреба на наркотично вещество – амфетамин.
2

Във връзка с твърдението на подсъдимия, че е употребил наркотични
вещества – амфетамин, но значително време преди проверката /13 дни преди
това/, поради което си е мислел, че „няма да покаже“, съдът приема, че това
твърдение се навежда в съответствие със защитната му теза и не се подкрепя
от доказателствата по делото.
Съдът, дава вяра на показанията на свидетелите. Свидетелите са без
родствени или други някакви близки с подсъдимия, като до момента на
спирането му няма данни дори да са го познавали. Свидетелите М. и Г. към
момента на проверката са изпълнявали служебните си задължения и не са
заинтересовани по какъвто и да било повод от изхода на делото. Съставили са
съответните документи в присъствието на подсъдимия и в тях са отразили
съответните констатации. Подсъдимият е имал възможност да се запознае с
документите и да оспори отразеното от полицейските служители, както и
показанието на техническото средство, като заяви категорично, че не е
употребил наркотично вещество /амфетамин/. На подсъдимия е бил връчен
талон за медицинско изследване и е бил съпроводен от полицейските
служители до медицинско заведение, където е отказал да даде кръвна проба
/факт, който не се спори и е отразен не само полицейските служители, но и от
съответното медицинско лице/. Не такова би било поведението на водач,
който счита, че не е употребил наркотични вещества. Напротив, в случай, че
водача е бил със съзнанието, че е употребил наркотици преди значително
време, и не управлява автомобил след употреба на наркотици, той би
направил всичко необходимо, за да оспори констатациите на техническото
средство. Подсъдимия е подписал съставения му АУАН от полицейските
служители без каквото и да било възражение. Той не само не е възразил по
акта, но и в издадения му талон за медицинско изследване, изрично на
мястото дали приема или не показанията на техническото средство е изписал
думата „приемам“, след което има и положен подпис на провереното лице /л.
15 от ДП/.
Към досъдебното производство е приложен и протокола за извършена
проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества /л. 16/ който
също е подписан от подсъдимия и не са вписани каквито и да било
възражения, нито по някакъв начин е изразено несъгласие с констатациите.
Действително този протокол не е подписан от свидетел, но видно от
показанията на разпитаните свидетели Г. и М. е, че протокола е съставен от
Г., в присъствието на М., което обстоятелство е отразено и в самия протокол.
Констатациите посочени в протокола за извършване на проверка са съответни
на показанията на свидетеля Г., който заявява, че водача е бил несигурен и
като цяло поведението му ги е усъмнило. Установява се от показанията на
същия свидетел, че при провеждането на беседата с него той се притеснявал в
началото да даде тест, и от поведението му свидетеля заключава „мислеше, че
ще покаже, защото явно е употребявал“.
В защитната пледоария адвоката на подсъдимия заявява, че протокола
за извършената проверка не съответства на фактите, тъй като в същия е
3

посочено като начален час на проверката 14.20 часа, а като край на проверката
14.30 часа, и от отразяването в същия протокол, че е издаден талон за
медицинско изследване в 15.00 часа, заключава, че протокола не отговаря на
фактите. Във връзка с това възражение, следва да бъде отразено, че видно от
посочените часове в протокола е, че същите касаят не часовете на съставяне
на протокола, а часовете на извършване на проверката. Ясно е отразено, че
началото на проверката е „14,20 часа“, а края на проверката е 14,30 часа“.
Последователни и логични са действията на полицейските служители, които
след като забелязали водача са предприели действия по спирането му, от
който момент е започнало извършването на проверката. Началото на
проверката не е със съставянето на протокола, а с действието по спиране на
водача. Видно от разпечатката от паметта на техническото средство /л. 37 от
ДП/ е, че в 14:28:48 часа има извършен тест № 92 с техническото средство,
при който тест има отчетен положителен резултат за „амфетамин“. Същия
час е посочен и в съставения акт на водача /л. 14 от ДП и този час е от
интервала посочен в протокола като начало и край на проверката, а именно
през периода от 14.20 до 14.30 часа.
Факта, че в протокола за извършената проверка е отразено, че е издаден
талон за медицинско изследване в 15.00 часа не води до извода, че е
допуснато нарушение при съставяне на протокола. Часа на издаване на талона
посочен в протокола за извършване на проверка съответства с часа посочен
като час на връчване на талона за изследване. Нещо повече, за да бъде
издаден талона за изследване е необходимо преди това да е била извършена
проверката, т.е. да е било установено с техническото средство, че е налице
положителен резултат за употреба на наркотично вещество.
Видно от протокола за извършване на проверката е, че същия е бланков,
започва с датата на която е издаден и завършва с датата на извършената
проверка и в същия няма място, нито изискване за посочване на конкретен
час на написване на самия протокол, което попълване има за цел да
документира констатациите на полицейския орган при извършената проверка.
Видно от приложената справка за нарушител водач е, че на подсъдимия
многократно са съставяни актове по ЗДвП, което води до извода, че същия не
за първи път се среща с контролните органи и е напълно наясно, че ако има
каквито и да било възражения може да ги изрази още към момента на
съставяне на акта. Непосочването на възражения в акта, изписването в талона
за изследване, че „приема“ показанието на техническото средство, отказа да
опровергае резултата от техническото средство чрез медицинско изследване,
подписването на протокола за извършената проверка за употреба на
наркотични или упойващи вещества отново без възражения не водят до
извода, че подсъдимия не е знаел, че управлява МПС след употреба на
наркотично вещество. Както без посочено по-горе в случай, че подсъдимия е
считал, че не е употребил наркотични вещества, то той е имал нееднократно
възможност да възрази, както и да опровергае резултата на техническото
средство чрез медицинско изследване.
4

Показанията на свидетелите С. и М. са последователни, логични и водят
до установяване на едни и същи факти. Те са безпротиворечиви както
помежду си, така и с приложените към досъдебното и съдебното
производство писмени и веществено доказателства. Съдът дава вяра на
показанията на свидетелите Г. и М. и приема за доказана тезата на
представителя на РП Плевен, че към момента на деянието, подсъдимия е
знаел, че управлява МПС след употреба на наркотични вещества –
амфетамин, поради което и не е възразил по акта и не е оспорил резултата от
техническото средство.
Предвид всичко изложено по-горе, съдът приема, че по делото по един
несъмнен и категоричен начин се установява, че на 13.01.2021 г., около 14.28
часа в гр.Левски, по ул.„Христо Ботев” управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил ***** с рег. № *****, че в качеството му на
водач на МПС бил спрян от полицейските служители св. Г. и св. М. и в 14.28
часа бил изпробван с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000”, с тестови
комплект „Drager Drug Test 5000 STK7” с REF: 8323157, LOT: ARNB-0505,
със срок на валидност 06.2021 г. и с пореден номер проба 92, като
техническото средство отчело положителен резултат за употреба на
наркотично вещество – амфетамин. Събраните писмени доказателства и
приложеното веществено доказателство, в съвкупност с гласните
доказателства – показанията на свидетелите допринасят за категоричното
установяване на приетата фактическа обстановка.
Видно от справката за съдимост на подсъдимия е, че същия с
определение по нохд 137/2020 г. на РС Павликени, влязло в законна сила на
15.05.2020 г. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 343б
ал.3 от НК – извършено на 17.01.2020 г. и му е наложено наказание лишаване
от свобода в размер на 5 месеца, изпълнението на което е отложено за срок от
3 години.
Към момента на извършване на деянието по настоящото дело –
13.01.2021 г. изпитателният срок по нохд 137/20 г. все още не е бил изтекъл,
поради което деянието на Р. е извършено повторно.
Предвид изложеното, деянието извършено от Р. следва да се
квалифицира като престъпление по чл. 343б ал. 4 във връзка с ал. 3 във връзка
с чл. 28 ал.1 от НК, за което същия следва да носи наказателна отговорност.
От обективна страна Р. е управлявал МПС след употреба на наркотично
вещество - амфетамин.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината
пряк умисъл, тъй като Р. е знаел, че преди управлението на автомобила е
употребил наркотичното вещество, което обстоятелство е изводимо от
посочените по-горе мотиви и въпреки знанието е пристъпил към управление
на МПС. Престъплението по чл. 343б ал.4 във връзка с ал.3 от НК е от
категорията на формалните, при което умисъла е само пряк.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът преценява всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността и вината обстоятелства, както и
5

обществената опасност на деянието и дееца. Като смекчаващо обстоятелство,
съдът приема доброто процесуално поведение на подсъдимия, съдействието
което е оказал на контролните органи към момента на извършване на
проверката и установяване на нарушението. Съобразява и обстоятелството, че
подсъдимия е млад човек, който работи и се грижи за осигуряване нуждите
както на себе си, така и на съжителстващата с него Даниела Славева и
малолетното им дете Благовест, което е на изключително ниска възраст –
родено на 30.10.2020 г.
По делото няма данни, водещи до извода, да са налице отегчаващи
отговорността и вината обстоятелства и обществената опасност на деянието и
дееца са обичайните за този вид престъпления.
Съдът приема, че миналото осъждане на подсъдимия, което определя
повторността не следва да бъде кредитирано като отегчаващо отговорността и
вината обстоятелство, тъй като само по себе си е включено в квалификацията
на извършеното престъпление.
При тези съображения, съдът е приел, че са налице многобройни
смекчаващи отговорността и вината обстоятелства, приложил е разпоредбата
на чл. 55 ал.1 т.1 от НК и е наложил наказание към абсолютния минимум, а
именно 3 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на
изтърпяване и на основание чл. 55 ал. 3 от НК не е наложил по-лекото
наказание – глоба, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода в
разпоредбата на чл. 343б ал. 4 от НК.
Съдът е приложил и разпоредбата на чл. 343г във връзка с чл. 343б ал.4
във връзка с ал. 3 във връзка с чл. 49 ал.1 във връзка с чл. 37 ал.1 т. 7 от НК и
е лишил Р. от правото да управлява МПС за срок от десет месеца, като при
изпълнение на това наказание е приспаднал времето, през което
свидетелството на Р. е било отнето, считано от 13.01.2021 г.
Тъй като, както бе посочено по-горе подсъдимият е извършил деянието
в изпитателния срок на наложеното му наказание по нохд 137/2020 г. на РС
Павликени, съдът е постановил на основание чл. 68 ал.1 от НК подсъдимият
да изтърпи и наложеното му наказание от 5 месеца лишаване от свобода по
нохд 137/2020 г. на РС Павликени при първоначален общ режим.
С присъдата, съдът е постановил вещественото доказателство тестови
комплект „Drager Drug Test 5000 STK7” с REF: 8323157, LOT: ARNB-0505,
със срок на валидност 06.2021 г., приложен по делото, след влизане в сила на
присъдата да се унищожи.
По делото няма направени деловодни разноски и такива не са
присъждани.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6

Съобщи за изтекли лични данни