№ 9529
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110153045 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Предявени са искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86
ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от
430.35 лв., представляваща главница за потребена топлинна енергия, доставено до имот –
кафе-сладкарница, находяща се в гр. С.......... с която ответникът се е обогатил
неоснователно за периода от м.11.2017 г. до м.04.2019 г., както и суми отразени в
изравнителни сметки с № ........./31.10.2018 г. за периода от м.07.2017 г. до м.04.2018 г., №
.........../30.09.2019 г. за периода от м.07.2018 г. до м.09.2018 г., № ........../30.09.2019 г. за
периода от м.10.2018 г. до м.04.2019 г.; и № .........../30.09.2019 за периода от м.05.2018 г. до
м.06.2018 г, сумата 62.81 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
31.12.2017 г. до 04.02.2020 г., както и сумите за дялово разпределение – главница в размер
на 45 лв. за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г. и сумата от 7.21 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 30.06.2017 г. до 04.02.2020 г., ведно със законната лихва
върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /13.02.2020 г./ до
окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч. гр. д. № 7706/2020 г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът „Т............ твърди, че синът на ответника Л. Г. ИВ. – А............ който е
починал в хода на заповедното производство, е потребявал топлинна енергия за стопански
нужди за топлоснабден имот, представляващ кафе-сладкарница, находяща се в гр. С...........,
за посочения по-горе период. Сочи, че А.............. е потребявал топлинна енергия за
стопански нужди, като въпреки отправената покана не бил сключен писмен договор с ищеца
за доставка за топлинна енергия до процесния обект. Поддържа, че длъжникът е ползвал
топлинна енергия през исковия период и не е заплатил дължимите суми за това, с което са е
обогатил неоснователно за сметка на ищеца. Твърди, че на А.............. е била връчена покана
1
за доброволно изпълнение, с която бил информиран за размера на неплатените суми, но
липсвало доброволно плащане в предоставения им срок. Ето защо моли съда да признае за
установено, че ответникът му дължи заявените суми.
Ответникът е представил писмен отговор, в който заявява, че признава предявения
иск, както по основание, така и по размер. Счита, че задълженията са били на нейния покоен
син, за които тя не била информирана. Твърди, че с поведението си не е дал повод за
образуване на делото, поради което моли разноските да останат в тежест на ищеца.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Ответникът признава предявения иск, както по основание, така и по размер.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период
топлинна енергия и услуга дялово разпределение, обогатяването на ответника – че
последният е консумирал тази енергия и е използвал посочената услуга, както и наличието
на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията и услугата са доставяни до
имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да
плати, както и размера на обезщетението за забава.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФДР –
„Т.........., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без
уважение с оглед признанието на иска от страна на ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т.........., с посочен в исковата молба адрес на управление.
2
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
направени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.01.2022 г. от 10:10
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице
помагач – и препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях, а на ищеца и
препис от писмения отговор.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3