Номер 2824.09.2020 г.Град
Окръжен съд – СливенВтори въззивен граждански състав
На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мария Я. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Юлиана И. Толева
Секретар:Пенка С. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлиана И. Толева Въззивно
гражданско дело № 20202200500546 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
На поименното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивникът Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението”, редовно призован, не изпраща процесуален представител по
закон или по пълномощие.
В деловодството на съда е постъпила молба от 18.09.2020 г. от
процесуалния представител на въззивника по пълномощие по чл. 32 т. 3 от
ГПК - ст.юриск. Т. С. , в която същата моли да се даде ход на делото в нейно
отсъствие.
Въззиваемият Д.П.Ц. редовно призован, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпило писмено становище от 21.09.2020 г. от
процесуалния представител по пълномощие на въззиваемия по чл. 32 т. 1 от
ГПК - адв. Й.Ж., в което същата моли да се даде ход на делото в нейно
отсъствие.
При условията на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
Производството е бързо, въззивно и се движи по реда на чл. 258 – чл.
273 ГПК, вр. с чл. 310 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 12412 от 15.07.2020г., подадена
от подадена от ответника в първоинстанционното производство „Главна
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР,
представлявана от главен комисар Николай Николов, действаща чрез
процесуален представител по пълномощие срещу Решение № 608 от
30.06.2020г., постановено по гражданско дело № 5432 по описа на Районен
съд Сливен за 2019г. С процесното решение съдът е осъдил Главна дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, ЕИК: *********,
седалище и адрес на управление: град София, ул. „Пиротска“ № 171А да
заплати на Д. П. Ц. , ЕГН: **********, адрес: град Сливен, кв. „Дружба“ 29-8-
30 сумата от 1667,03 лева, представляваща неплатено брутно трудово
възнаграждение за положен извънреден труд в периода от 01.09.2016г. до
30.09.2019г. ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Ответната дирекция е осъдена да заплати на ищеца и сторените в
производството разноски в размер на 350,00 лева, както и да заплати по
сметка на Окръжен съд Сливен държавна такса в размер на 66,68 лева, както
и разноски за експертиза в размер на 120,00 лева.
В срока по чл. 259, ал. 1 ГПК е постъпила въззивна жалба от Главна
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР (за
краткост ГДПБЗН), действаща чрез процесуален представител по
пълномощие, с която първоинстанционното решение се обжалва в цялост
като неправилно и необосновано.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната
жалба от ищеца в първоинстанционното производство. В същия срок няма
подадена насрещна въззивна жалба.
Във въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени
искания.
2
С определение, държано в закрито съдебно заседание на 04.09.2020 г.,
съдът е извършил проверка на въззивната жалба, счел е че въззивната жалба е
допустима, като подадена в срока по чл. 259 ал.1 от ГПК, от легитимиран
правен субект, срещу акт на съда, който подлежи на инстанционен контрол.
Жалбата е редовна, тъй като отговаря на изискванията на чл. 260 т.1,2,4 и 7 и
чл. 261 от ГПК. Съдът е извършил доклад на жалбата.
Преписи от определението са връчени на страните.
В молбата си юриск. С. посочва, че поддържа подадената въззивна жалба,
няма доказателствени искания.
В писменото си становище адв. Ж. посочва, че оспорва въззивната жалба
като неоснователна. Няма доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на
основание чл. 268, ал. 3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В молбата си юриск. С. моли съда да уважи подадената от нея
въззивна жалба. Излага съображения по съществото на спора, като прави
анализ на приложимите към предмета на спора нормативни актове и правни
норми. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско
3
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на въззиваемия.
В писменото си становище адв. Ж. моли съда да потвърди
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Излага
подробни съображeния относно неоснователността на подадената въззивна
жалба и съответно правилността и обосноваността на обжалваното решение.
Няма заявена претенция за присъждане на разноски.
Съдът приключва устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
25.09.2020 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4