№ 4196
гр. Варна , 18.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети декември,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело №
20203100101532 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът съобщава следния проект на доклад:
Производството е по искове на П. Г. М., ЕГН**********, с адрес по делото гр.Варна,
ул. „Марагидик“ №11, вх.1, ап.7,с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за осъждане на
Прокуратурата на Република България, адрес по делото гр.София, бул.„Витоша“ №2, за
сумите:
- 30 000.00лв. – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпяни
страх от осъждане, душевни страдания, негативни отношения със семейство, близки и
колеги на ищеца, социално дистанциране, нарушени сън и апетит, натрапчиви мисли,
депресия, тревожност и отключени кардиологични заболявания с лекарствено и оперативно
лечение и още захарен диабет тип 2, всички от които – в резултат на задържане за 24 часа по
ЗМВР на 23.10.2016г. и главно на неоснователното му привличане като обвиняем по ДП №
……./2016г. на ОД на МВР – София на 24.10.2016г. и повдигането на обвинение срещу него
по НОХД №1889/2018г. на СРС, за престъпление по чл.339, ал.1, пр.2 НК (че е държал
огнестрелно оръжие пистолет „Макаров“, в изправност и годност да произвежда изстрели,
както и боеприпаси за него, без надлежно разрешение за това), за което обвинение е признат
за невинен с влязла в законна сила на 16.07.2019г. присъда;
- 4768.94лв. – обезщетение за всички имуществени вреди, формирани от сумите:
2300лв. – цена на 23 пътувания Варна-София с автобус „Биомет“ в периода 01.05.2017г.-
28.10.2019г. във връзка с наказателното производство; 1519.69лв. – сбор от всички платени
средства за лекарства, добавки и лечебни пособия с оглед физическите и психологични
увреждания на здравето на ищеца във връзка с наказателното производство (сред които
лекарствата Престариум, Конкор, Моксогама, от 2019г. Аторис,Калипра, Егирамлон,
Молсидомин, Аванор, Метфогама, Нолипрел форте, Валсакор, от 2020г. Розмарик и Трифас,
описани по дати на закупуване в молба от 06.10.2020г. на л.55-59 от делото); и 949.25лв. –
пазарна стойност на притежаваните от ищеца, но отнети при наказателното производство
пистолет „Астра 100“, калибър 9х19, №W9298 и боеприпаси към него, както и пистолет
„Валтер РР“, калибър 7.65, №275833Р с щампа на орел, с антикварна стойност, с
боеприпаси; всички материални вреди – в резултат на задържане за 24 часа по ЗМВР на
23.10.2016г.; отнемане от служители на МВР на оръжията на 24.10.2016г. и невръщане на
същите от ответника и досега; и главно на неоснователното му привличане като обвиняем
по ДП №……./2016г. на ОД на МВР – София на 24.10.2016г. и повдигането на обвинение
срещу него по НОХД №1889/2018г. на СРС, за престъпление по чл.339, ал.1, пр.2 НК (че е
1
държал огнестрелно оръжие пистолет „Макаров“, в изправност и годност да произвежда
изстрели, както и боеприпаси за него, без надлежно разрешение за това), за което обвинение
е признат за невинен с влязла в законна сила на 16.07.2019г. присъда;
- ведно със законната лихва върху главниците от датата 06.01.2015г. до пълното
изплащане на всяка от сумите.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че през есента на 2016г. в гр. София, получил от негови близки
пистолет „Макаров“, който бил подарък на баща му за заслугите му към МВР. С оглед
сантименталната стойност на оръжието ищецът го прибрал при своите и законно
притежавани два други пистолета, въпреки че знаел, че няма разрешение за това.
Твърди още, че на 23.10.2016г., след семеен празник и възникнал на него скандал, е
бил задържан за 24 часа по ЗМВР и отведен в ареста, където той се почувствал много
унизително. Тъй като при ареста носил пистолета си „Валтер РР“, последният бил
доброволно предаден на органите на МВР.
На следващия ден 24.10.2016г. бил освободен и се прибрал в жилището си в София,
придружен от служители на МВР. След като отворил касата, която имал в жилището си, в
нея се установили и били доброволно предадени други две оръжия – пистолет „Астра 100“,
калибър 9х19, №W9298 и боеприпаси към него и пистолета на баща му „Макаров“ с
боеприпаси. Когато било установено, че П М притежава разрешение за неговите „Валтер
РР“ и „Астра 100“, но не и за пистолета на баща му „Макаров“ с боеприпаси, било
образувано ДП по пр. преписка №46022/16г. на СРП.
По-късно на на 24.10.2016г. ищецът сочи, че бил привлечен за обвиняем по
въпросното ДП за престъпление по чл.339, ал.1, пр.2 от НК (че е държал огнестрелно
оръжие пистолет „Макаров“, в изправност и годност да произвежда изстрели, както и
боеприпаси за него, без надлежно разрешение за това). Не е била наложена на обвиняемия
мярка за неотклонение, но били извърешни по ДП действия с негово участие.
Впоследствие (без да сочи кога) на ищеца било повдигнато и обвинение за
престъплението по чл.339, ал.1, пр.2 от НК по соченото ДП. По обвинителния акт било
образувано НОХД №1889/2018г. на СРС, по което с присъда от 24.04.2019г. на СРС
подсъдимият бил признат за виновен. След обжалване на присъдата от подсъдимия М било
образувано ВНОХД №2293/2019г. на СГС, по което с присъда от 01.07.2019г. била отменена
присъдата на СРС, като подсъдимият П М бил признат за невиновен по възведеното на
същия обвинение по чл.339, ал.1, пр.2 от НК. Присъдата на СГС не била протестирана от
Прокуратурата на РБ и влязла в законна сила на 16.07.2019г. Въпреки това обаче на М не
били върнати (тогава, а и до днес) отнетите и притежавани на законно основание пистолети
„Валтер РР“ и „Астра 100“. А след присъдата на СГС били издадени още пет съдебни акта
по делото, последният от които на 28.10.2019г., едва след което наказателното производство
било приключило.
Ищецът твърди също, че в резултат на незаконното обвинение (в т.ч. и на
задържането му на деня преди това и на отнемането на личните му оръжия), ищецът
претърпял страх от неоснователно осъждане, душевни страдания, негативни отношения със
семейството, близки и колеги на ищеца, социално дистанциране, нарушаване на сън и на
апетити, започнали натрапчиви мисли, депресия, тревожност, отключили се освен това
кардиологични заболявания с лекарствено и оперативно лечение и още захарен диабет тип 2,
и други силни негативни преживявания. Допълнително и конкретно твърди, че изгубил
работа в дружество „Лейбъл мениджмънт“ към „Солвей соди Девня“; че на 30.10.2017г., на
13.03.2018г., на 07.08.2019г., на 12.12.2019г. и на 26.02.2020г. постъпвал в болници с тежки
2
и влошаващи се кардиологични заболявания, които наложили и няколко сериозни операции
за запазване на живота и здравето му; отделно се отключил и захарен диабет тип 2 – всички
от които преживявания влошили още повече състоянието на ищеца, като всички те твърди
да са пряка последица от незаконно повдигнатото му обвинение.
Въз основа гореизложеното и на характера на обвинението, периода на
процесуалните действия с негово участие и всички относими по ЗОДОВ факти,
включително отражението на наказателното производство върху него, моли за обезщетение
в претендирания справедлив според него размер, както и също за законна лихва за забава
върху обезщетението, от конкретно сочена дата, като в подкрепа на искането си развива
правни съображения.
По отношение на имуществените вреди твърди, че в резултат на общото му влошено
състояние от повдигнатото му обвинение и поради отключените кардиологични заболявания
с приемане в болници и операции на 30.10.2017г., на 13.03.2018г., на 07.08.2019г., на
12.12.2019г. и на 26.02.2020г., както и получения захарен диабет, в периода от 27.07.2017г.
до 29.07.2020г. ищецът се налагало да приема постоянно лекарства (Престариум, Конкор,
Моксогама, от 2019г. Аторис, Калипра, Егирамлон, Молсидомин, Аванор, Метфогама,
Нолипрел форте, Валсакор, от 2020г. Розмарик и Трифас), описани по дати на закупуване в
молба от 06.10.2020г., за които заплатил общо 1519.69лв. Пак във връзка с обвинението, ДП
и НОХД ищецът твърди, че в периода от 01.05.2017г. до 28.10.2019г. е направил 23
пътувания Варна-София с автобус „Биомет“, на обща стойност 2300лв. И пак във връзка с с
обвинението, ДП и НОХД, както и невърнатите му и досега, но иззети негови пистолет
„Астра 100“, калибър 9х19, №W9298 и боеприпаси към него, както и пистолет „Валтер РР“,
калибър 7.65, №275833Р с щампа на орел, следвало да получи стойността им 949.25лв. Или в
обобщение претендира сбора от тези суми в размер на общо 4768.94лв., като материални
вреди от незаконното обвинение и производство срещу него, ведно със законната лихва
върху това обезщетение, също от конкретно сочена дата.
По същество моли за уважаване на исковете и за съдебни разноски.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който не оспорва
привличането на ищеца като обвиняем, задържането му, повдигането на твърдяното
обвинение срещу него, образуваното по обвинението НОХД и финалното му оправдаване по
него.
Исковете обаче оспорва изцяло по основание и размер, като във връзка с това
навежда следните групи доводи: 1/ разходите за 23 пътувания от Варна до София са
напълно недоказани по реализиране и по връзка с обвинението, още повече с оглед
твърденията на ищеца, че живял и в София през целия или през част от периода; 2/
разходите за лекарства също са недоказани, нямат и връзка с обвинението, евентуално
всички или част от тях се поемат от НЗОК, а отделно самите заболявания на ищеца са били
хронични; 3/ няма никаква пряка причинна връзка между сочените болести на ищеца и ДП и
НП, защото се касае за хронични и дългогодишни заболявания, резултат от начина на живот,
начина на хранене, възрастта, вредни навици и други, поради което и никакви морални или
материални вреди по повод заболяванията не следва да са задължение на Прокуратурата на
РБ; 4/ недоказаност за влошаване на отношение на ищеца с неговото семейство, напротив
данни за отдавна влошени такива, включително и с оглед сигнала, след който е бил
задържан за 24часа по ЗМВР; 5/ точно това задържане по ЗМВР няма никакво отношение
към ДП и не е извършено с оглед на това ДП, нито от органи по разследването на ДП; 6/
ПРБ не е огласявала по никакъв начин самото ДП; 7/ ДП не е повлияло на труда на ищеца,
първо тъй като той е бил вече пенсионер към привличането му и второ защото е работил
през цялото време на ДП и НП; 8/ пистолетите и боеприпасите са отнети не от ответника, а
3
от МВР, служба КОС, и не по повод ДП,а по повод издадени срещу ищеца Заповеди за
защита от домашно насилие и отнемане на разрешително за оръжията; 9/ размерът на
търсената сума за морални вреди е силно завишен и силно несъответен на принципа на
справедливостта, включително с оглед естеството на делото, на срока на разглеждане на
същото и на другите висящи производства срещу този обвиняем; 10/ по ТР на ВКС законна
лихва по ЗОДОВ се дължим само от деня на влизане в сила на оправдателната присъда.
По същество моли за отхвърлително решение по исковете.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че следва да докаже:
соченото неоснователно повдигнато му обвинение за престъпление (незконосъобразни
съставомерни действия) на ПРБ по смисъла на чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, в това число вид на
обвинението, предвидено наказание,брой и вид задължителни действия по него с участието
на ищеца, продължителността на цялото наказателно дело; факта, вида и
продължителността на взетата мярка за неотклонение и всички други съставомерни по реда
на чл.2, ал.1, т.1 ЗОДОВ действия на ПРБ; също и всички твърдяни по вид и обем вреди
(имуществени и неимуществени), които да съставляват пряка и непосредствена последица
от незаконосъобразните действия на ПРБ, а също и последиците от незаконното обвинение
върху физическото и психическото здраве на ищеца и неговата имуществена сфера; размера
на обезщетението за доказаните по вид и обем вреди; забавата на ответника от началната
сочена дата на законната лихва.
Съдът, на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва да докаже:
положителните факти на които основава възраженията си – за липса на предпоставките за
ангажиране на отговорността му (изобщо или в заявения обем); евентуално допринасянето
от ищеца за част от вредите (че болестите са хронични и че се дължат на възрастта и начина
на живот на ищеца; че той имал влошени отношения с близките си; че е работил през цялото
време); освен това също евентуално, че всички или част от лекарствата на ищеца се
заплащали от НЗОК; и другите съображения за евентуалния значително по-малък размер на
евентуалното обезщетение; и различната (спрямо сочената от ищеца) начална дата на
забавата.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК обявява за безспорно по делото: че на
23.10.2016г. ищецът е бил задържан за 24 часа по ЗМВР и отведен в ареста; че тъй като при
ареста носил пистолета си „Валтер РР“, последният бил доброволно предаден на органите на
МВР; че на следващия ден 24.10.2016г. бил освободен и се прибрал в жилището си в София,
придружен от служители на МВР; че след като отворил касата, която имал в жилището си, в
нея се установили и били доброволно предадени други две оръжия – пистолет „Астра 100“,
калибър 9х19, №W9298 и боеприпаси към него и пистолета на баща му „Макаров“ с
боеприпаси; че когато било установено, че П М притежава разрешение за неговите „Валтер
РР“ и „Астра 100“, но не и за пистолета на баща му „Макаров“, било образувано ДП по пр.
преписка №46022/16г. на СРП; че по-късно на 24.10.2016г. ищецът бил привлечен за
обвиняем по въпросното ДП за престъпление по чл.339, ал.1, пр.2 от НК (че е държал
огнестрелно оръжие пистолет „Макаров“, в изправност и годност да произвежда изстрели,
както и боеприпаси за него, без надлежно разрешение за това); че не е била наложена на
обвиняемия мярка за неотклонение, но били извърешни по ДП действия с негово участие; че
впоследствие (без да е ясно кога) на ищеца било повдигнато и обвинение за престъплението
по чл.339, ал.1, пр.2 от НК по соченото ДП; че по обвинителния акт било образувано НОХД
№1889/2018г. на СРС, по което с присъда от 24.04.2019г. на СРС подсъдимият бил признат
за виновен; че след обжалване на присъдата от М било образувано ВНОХД №2293/2019г. на
СГС, по което с присъда от 01.07.2019г. била отменена присъдата на СРС, като
подсъдимият П М бил признат за невиновен по възведеното на същия обвинение по чл.339,
ал.1, пр.2 от НК; че присъдата на СГС не била протестирана от Прокуратурата на РБ и
влязла в законна сила на 16.07.2019г.; че въпреки това на М не били върнати (тогава, а и до
днес) отнетите и притежавани пистолети „Валтер РР“ и „Астра 100“; след присъдата на СГС
4
били издадени още пет съдебни акта по делото, последният от които на 28.10.2019г.
Спори се относно претърпяването, вида, обема и причинната връзка на всички сочени
имуществени и неимуществени вреди с изършените по ДП и по НОХД действия под
надзора на ответника; също по приложението на чл.52 ЗЗД за случая и евентуалния размер
на вредите; както и началната дата на лихвата за забава в хипотезата на ЗОДОВ.
По доказателствата: Представените от страните писмени доказателства следва да
бъдат допуснати до прилагане по делото.
Следва да се изиска и приключилото относимо НОХД с ДП към него.
Следва да се даде възможност на ищеца за доказване на преживените неимуществени
вреди със замолените гласни доказателства.
Молбата на ищеца по чл.176 ГПК е формулирана ненадлежно,без сочени кратки и
ясни въпроси, на които да се отговаря с „да“, „не“ или с друг кратък и фактологичен
отговор, поради което следва да се отхвърли. Ако ищецът моли да изрази лично становище
по делото може да го направи лично в о.с.з., след даване ход на устните състезания.
СМПсЕ е допустима, но въпросите и съставът й следва да се прецизират от съда на
осн. чл.7 ГПК, при отчитане и на възраженията на ответната страна.
Искането за СОцЕ за цената на билета Варна – София с Биомет е изцяло
неоснователно, защото факта и размера на този вид евентуално претърпяни вреди е
недопустимо да се доказва с експертиза, а писмени доказателства за факта на пътуванията и
цената на билета (арг. от чл.164, т.3, пр.1 ГПК). Също по аналогични причини е
недопустимо и чрез СОцЕ да се доказва факта или конкретната цена за закупуване на
конкретна дата от конкретна аптека на всяко от конкретно сочените лекарства. Само
относно пазарната стойност на вещите, сочени са собствени на ищеца и за отнети от
ответника, СОцЕ е допустима.
Предвид редовността на процедурата по размяна на книжа, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 28.01.2021г. от 10.00часа, за които дата и
час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно с настоящото определение. На
ищеца да се изпрати и копие от отговора.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените досега от страните писмени
доказателства.
* ИЗИСКВА от Наказателно отделение при СРС: НОХД №1889/2018г. на СРС, ведно
с приложените към него ДП и ВНОХД, на осн. чл.186 ГПК.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца за „лични обяснения как се е
чувствал по повод на ДП и НОХД и какво е претърпял“, на осн. чл.176 ГПК.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца за допускане на СОцЕ за „цената на
23 пътуввания Варна – София през 2016-2019г.“ и за „стойността на твърдяните за закупвени
лекарства през 2016-2019г.“.
5
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води двама свидетели в о.с.з. за доказване на
твърдяните по вид и обем морални вреди, за исковия период.
* ДОПУСКА комплексна СМПсЕ, вещи лица по която, след запознаване с
материалите по делото, евентуално с друга налична медицинска документация за ищеца,
както и след преглед/обследване на ищеца, да дадат заключение:
1/Какво е актуалното физиологично и психологично състояние на ищеца?
2/ Налице ли са медицински данни за получени от ищеца заболявания на по-ранен
етап във времето, конкретно в периода м.10.2016г. – м.07.2019г.?
3/Ако да – какви са те, какви са характера и давността им, каква промяна са
претърпяли във времето, предприето ли е било лечение за тях и какво?
4/ Налице ли е пряка връзка между установените болести на ищеца и повдигнатото
обвинение през м.10.2016г. за престъпление и как обвинението в престъпление се е отразило
на заболяванията на ищеца?
5/ Какво е актуалното психологично състояние на ищеца и налице ли са индикации за
връзка между него и състоянието в периода от 2016-2019г., респ. дали и доколко
повдигнатото обвинение се е отразило на общото психологично състояние на ищеца и на
обичайния му живот?
6/ С оглед отговорите по въпросите и актуалното състояние на ищеца – налице ли са
здравословни проблеми (медицински или психологични), които да са във връзка с
повдигнатото му през 2016г. обвинение и които да предполагат последващи лечение,
терапия или подпомагане на ищеца?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500.00лв., платими от
БСВ след приемане на експертизата, на осн. чл.9а ЗОДОВ.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани
фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Д Г и Р Г, които да се призоват.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 от ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, на която е насрочено за разглеждане
делото в о.с.з., както и че следва да уведоми своевременно съда при невъзможност за
изготвяне на експертизата от отбективен характер, на осн. чл.198 ГПК.
* ДОПУСКА СОцЕ, вещото лице по която след справка с материалите по делото,
след справка с материалите по изисканите ДП и НОХД, след справка в органите на МВР и
след най-малко два метода за оценка, да даде заключение по въпроса: Каква е средната
пазарна стойност на евентуално притежаваните от ищеца и евентуално отнети му и досега:
пистолет „Астра 100“, калибър 9х19, №W9298 и боеприпаси към него, както и пистолет
„Валтер РР“, калибър 7.65, №275833Р с щампа на орел?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 170.00лв., платими от
БСВ след приемане на експертизата, на осн. чл.9а ЗОДОВ.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани
фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства.
6
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х Н, което да се призове.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 от ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, на която е насрочено за разглеждане
делото в о.с.з., както и че следва да уведоми своевременно съда при невъзможност за
изготвяне на експертизата от отбективен характер, на осн. чл.198 ГПК.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез
Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При
спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за
страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като
бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на
взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което
може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по
съответен процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да заявят на тел.052 623 362, в
сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail:
*********@***.**.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7