№ 9196
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110159856 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да се допусне по искане на ответника събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за първо по делото открито съдебно
заседание.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за първо по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.02.2022 г. – 09,30 часа, за когато да се
призоват страните чрез връчване на препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 87 ЗЗД за
сумата 6500 лева, платена на отпаднало основание /цена по договор за консултантски
услуги от 20.09.2017година , който е развален/.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за консултантски услуги от
20.09.2017г. Поддържа, че ответникът е неизправна страна по договора, тъй като за целия
1
срок на договора ответникът не изпълнил задължението си по него да предостави
информация на ищеца за възможните европейски програми за финансиране , по които
ищецът може да кандидатства, както и че същият е развален, поради което иска връщане на
даденото.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва претенцията на ищеца.Поддържа изпълнение на поетите с договора задължения ,
като твърди, че договорът е прекратен поради изтичане на срока му. Поддържа още, че за
срока на действие на договора не са предявявани претенции от страна на ищеца и не са
правени възражения във връзка с изпълнението му. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
В тежест на ищеца е да докаже, че по силата на договор, сключен с ответника, е платил
сума в размер на процесната.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице правно основание за получаване на
сумата, което не е отпаднало към момента на устните състезания, а именно – че поради
точно изпълнение от страна на ответника в полза на ищеца не е възникнало потестативно
право на разваляне на договора. Ответникът не сочи доказателства да е изпълнил
задълженията, поети по договора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2